Вирок № 25328917, 20.07.2012, Волноваський районний суд Донецької області

Дело 1/0506/135/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июля 2012 года Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего -судьи: Мохова Е.И.

при секретаре: Бридня Е.Л.

с участием прокурора: Беспалого К.А.

адвоката: Шагеева О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Волновахского районного суда Донецкой области в городе Волноваха уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Свободное Волновахского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого в силу ст. 85 УК Украины, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л А :

ІНФОРМАЦІЯ_6 примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне дома по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, преследуя цель противоправного лишения жизни, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, являющейся лицом преклонного возраста, нанес несколько ударов палкой по голове и по туловищу, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №121 (в)/16 от 22.08.2011 года телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие покровы головы, перелома костей свода черепа, эпидуральной гематома слева, переломов Ш, 1У, У, У1, УП, УШ, IX рёбер слева, относящихся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в результате которых ОСОБА_3 умерла ІНФОРМАЦІЯ_6 вследствие множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие покровы головы, переломом костей свода черепа, эпидуральной гематомой слева, переломом Ш,1У, У, У1, УП, УШ, IX рёбер слева в летней кухне по вышеуказанному адресу: АДРЕСА_2. Чтобы скрыть следы преступления, совершил поджог летней кухни с помощью электропечи, которую оставил включенной с картонной коробкой и бумагой внутри, причинив потерпевшей ОСОБА_4 путем сожжения летней кухни материальный ущерб на сумму 3735 грн.

Свою вину по ст.115 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 признал полностью и

показал, что на протяжении дня ІНФОРМАЦІЯ_6 он пил водку. Вечером к нему домой в

с. Свободное приехали его друзья ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и вместе с ними он стал распивать спиртное в доме на кухне. В летней кухне смотрела телевизор его бабушка ОСОБА_7. Примерно в 22 ч. -22:30 ч. его друзья уехали, а он пошел в летнюю кухню к своей бабушке и попросил у нее 10 гривен на пиво. Бабушка ему отказала и стала ругаться на него нецензурной бранью, после чего ударила палкой, на которую опиралась при ходьбе. Тогда разозлившись он выхвати палку из ее рук и удерживая ее в правой руке нанес два удара по голове и один по плечу, после которых она упала на пол, он еще нанес ей два удара правой ногой по ребрам. После чего он поднял бабушку и положил ее на диван, она была без сознания, это он определил так как у нее были закрыты глаза и не двигалась, никаких признаков жизни она не подавала. Тогда он прошел во вторую комнату, где взял со стола электропечь, которую включил в розетку и поставил ее на пол. После чего он пошел в комнату, где оставалась лежать ОСОБА_7 и увидел, что подушки, которые находились под головой были в крови.

Забрав подушки, он вышел в комнату, где была включена электропечь и с серванта взял

картонную коробку, в которой имелись газеты. Поставив коробку с газетами на электропечь, он вышел на улицу и прикрыл за собой двери. Окровавленные подушки он выбросил в угольник, для того что бы скрыть следы преступления. Коробку с газетами он решил поставить на печь, что бы сделать пожар, там самым скрыть следы преступления, так как испугался, что его бабушка была мертва.

То, что ОСОБА_7 была мертва он понял, из-за того, что подушки были

все в крови и она была без сознания. Имея возможность позвонить в скорую помощь и

рассказать о происшедшем соседям, он этого делать не стал, так как испугался и если бы кто-либо увидел происшедшее, то сообщили в милицию и его бы задержали.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины, совокупностью исследованных в суде доказательств его вина полностью доказана его показаниями, в которых он, в присутствии защитника, в ходе досудебного следствия признавал свою вину в совершении убийства потерпевшей, оспаривая при этом умысел, направленный на ее убийство; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии защитника, понятых, специалистов и судебно-медицинского эксперта рассказывал, как совершал преступления, и эти его признательные показания полностью согласуются с результатами осмотра места происшествия, осмотра трупа ОСОБА_7, а также показаниями потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей, с заключениями экспертиз и другими материалами дела, а именно.

Так, потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что в с. Свободное проживала ее мать ОСОБА_9. Периодически она приезжала к ней домой для того что бы проведать. 2.07.2011 года она от матери уехала домой. Вместе с матерью, остался ее сын ОСОБА_2, который проживал вместе с ней. Ее мать проживала в летней кухне, а сын - в доме. 4.07.2011 года примерно в 4 часа утра от своих

родственников ей стало известно, что горит летняя кухня ее матери. Когда она приехала в с.Свободное, пожар был потушен, при этом ей сообщили что ее мать сгорела. Когда ее сын проживал вместе с ОСОБА_9, то он мог выражаться на нее нецензурной бранью, требовать деньги на спиртные напитки, которые она получала в качестве пенсии, при этом неоднократно высказывал в ее адрес угрозы физической расправы. Сына она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал отношения с подозрительными личностями.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 показала, что работает в магазине «Продукты»в с. Свободное. ІНФОРМАЦІЯ_6 она видела как около 20 часов в магазин приходил ОСОБА_2 и покупал бутылку водки.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_11 показала, что 4.07.2011 года примерно в 3 часа 20 минут она услышала как с улицы стали доноситься подозрительные звуки. Когда она посмотрела в окно, то увидела что в соседнем дворе, где проживала ОСОБА_9 со своим внуком ОСОБА_2 был пожар. ІНФОРМАЦІЯ_6 она встречала ОСОБА_2 на улице, при этом в руках у него был пакет. Причина возгорания ей не известна.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что в

Свободное проживала его бабушка вместе с его братом ОСОБА_2, который злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Ранее у него часто возникали конфликты с ОСОБА_2 по поводу того, что он оскорблял бабушку, бил ее и забирал у нее пенсию. 4.07.2011 года от своей матери ему стало известно, что сгорела летняя кухня дома у бабушки. Когда он приехал в с.Свободное, то во дворе был ОСОБА_2, а когда он спросил у него, что произошло, то он ничего ему не ответил.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал, что

ІНФОРМАЦІЯ_6 ему на телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что у него новый номер

мобильного телефона и предложил приехать в с.Свободное выпить пиво. Тогда он вместе со ОСОБА_5, на мопеде поехали к ОСОБА_2. По дороге у него в мопеде кончился бензин и его пришлось катить руками. Таким образом, домой к ОСОБА_2 они пришли около 20 часов. После чего они пошли в магазин, где ОСОБА_2 купил бутылку водки. Распив водку, примерно в 22 часа он вместе со ОСОБА_5 пошли домой в шт. Донское, а ОСОБА_2 остался дома. 04.07.2011 года от своего знакомого ему стало известно, что дома у ОСОБА_2 произошел пожар, в результате которого сгорела его бабушка. Во время того, как они были дома у ОСОБА_2, ссор между ним и его бабушкой не возникало. Бабушку ОСОБА_2 он в тот день не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_13 показала, что с 2007 года проживала в гражданском браке вместе с ОСОБА_2. За время совместного проживания у них сложились плохие отношения. Когда ОСОБА_2 был трезвым, он вел себя нормально, а как только выпивал спиртного, тогда мог ее обидеть. С начала весны 2011 года ОСОБА_2 проживал в с.Свободное вместе со своей бабушкой. Периодически она приезжала к нему. Последний раз в с. Свободное она была 1.07.2011 года, однако они поссорились и она уехала домой. ІНФОРМАЦІЯ_6 вечером ОСОБА_2 звонил ей на телефон и высказывал в ее адрес нецензурной бранью и угрожал. По его разговору она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. 4.07.2011 года ее пригласили в Волновахский РО, а после чего от

своей матери ей стало известно, что ОСОБА_2 убил свою бабушку и сжег. Ранее были случаи, когда ОСОБА_2 мог ударить и толкнуть свою бабушку.

Допрошенный в качества свидетеля ОСОБА_14 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_6, когда он находился в своем дворе, то слышал как ОСОБА_2 выражался в адрес ОСОБА_9 грубой нецензурной бранью. Возле ворот двора ОСОБА_9 в то время стояли двое неизвестных ему парней, которые просили ОСОБА_2 успокоиться и не кричать. В 20 часов он лег спать, а в 3 часа утра 4.07.2011 года он услышал шум с улицы, а когда вышел на улицу, то увидел, что горела летняя кухня, в которой проживала ОСОБА_9. Тогда он пошел вокруг своего дома, чтобы посмотреть не перешел ли огонь на его постройки и в это время увидел как ОСОБА_2 стоял возле его выгребной ямы и что-то делал. Когда он поинтересовался у него, что он делает, ОСОБА_2 ответил, что он хочет окунуть подушки, что бы скрыть следы имеющейся на них крови. Тогда он сказал ОСОБА_2, чтобы он забирал подушки и уходил из его двора. В то время когда ОСОБА_2 доставал подушки он видел на них следы крови.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_23 дала показания

аналогичные показаниям ОСОБА_14

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16 показал, что проживает

на улице по соседству с ОСОБА_9 С ОСОБА_17 проживал ее внук ОСОБА_24 который постоянно кричал на нее и избивал. 4.07.2011 года ночью он услышал треск который доносился с улицы, а когда вышел из дома то увидел что горела летняя кухня, где проживала ОСОБА_17. Из-за чего произошло возгорание ему не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_18 дала показания

аналогичные показаниям ОСОБА_16

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_19, показал, что

5.07.2011 года он был приглашен работниками милиции в Волновахский РО ГУМВД Украины в Донецкой области в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2. Со слов ОСОБА_2 ему стало известно, что в июле 2011 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, избил свою бабушку в летней кухне палкой по голове и ногами по туловищу, от чего она в последствии умерла. После чего он совершил поджог летней кухни в которой находился труп бабушки ОСОБА_2, чтобы скрыть следы преступления. Во время следственного действия показания ОСОБА_2 давал добровольно без принуждения, физическая сила со стороны работников милиции к нему не применялась.

На своих показаниях ОСОБА_19 настоял во время проведения очной ставки с

ОСОБА_2. л.д.179

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_20 дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_19 и настоял на них в ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 л.д.182.

Допрошенный в качестве специалиста эксперт ОСОБА_21 пояснил, что вывод о посмертности обнаруженных на трупе ОСОБА_9 признаков воздействия высокой температуры говорит отсутствие в крови карбоксигемоглобина, т.е. во время пожара ОСОБА_9 была мертва и не вдыхала продукты горения. Однако до утраты сознания она могла испытывать сильную физическую боль.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 759 от 19.07.2011 года ОСОБА_2 никаким хроническим психическим заболеванием не страдал не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каким-либо временном расстройстве психической, деятельности не находился, мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. л.д.143-147

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №52 от 14.07.2011 года на

бутылке водки «Приватна колекція», обнаруженной в ходе осмотра места происшествия были обнаружены следы пальцев рук ОСОБА_2.

л.д. 118-131

Согласно заключению наркологической экспертизы №18/11 от 6.07.2011 года

ОСОБА_2 страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в принудительном

лечении. Лечение не противопоказано. л.д.90

Согласно заключению иммунологической экспертизы №842 от 20.07.2011 года кровь от трупа ОСОБА_9 исследовалась в виде пятна на марле, в ней выявлен антиген Н. Кровь от подозреваемого ОСОБА_2 относятся к группе А с изогемагглютинином анти-В с сопутствующим антигеном Н. В исследованных пятнах на втором фрагменте подушки, на фрагменте ткани с кровати, изъятых при осмотре места происшествия, а также на брюках ОСОБА_2 обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать ОСОБА_9. В исследованных пятнах на фрагменте пододеяльника, в соскобе со стены в зале дома, смыве со стола в прихожей, а также на брюках изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека содержащая антиген Н и А., которая могла принадлежать ОСОБА_2. Присутствие крови ОСОБА_9 в этих пятнах в виде примеси не исключается. л.д. 150-154

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №135 (в)/34 от 14.07.2011 года при освидетельствовании ОСОБА_2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. л.д. 115

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №121 (В)/16 от 22.08.2011

года при исследовании трупа, кроме признаков воздействия высокой температуры на органы и ткани, которые, вероятнее всего, причинены посмертно, обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие покровы головы, перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома слева, перелом Ш,1У, У,У1,УП,УШ, IX рёбер слева, возникшие от действия тупых предметов, незадолго перед смертью, и состоят в причинной связи со смертью, а применительно к живым лицам, в совокупности, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям. На основании вышеизложенного можно предположить, что смерть гр-ки ОСОБА_17 на ступила, вероятнее всего, в результате множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями в мягкие покровы головы, переломом костей свода черепа, эпидуральной гематомой слева, переломом Ш,1У, У,У1,УП,УШ, ГХ рёбер слева. Учитывая условия обнаружения трупа, отсутствие трупных явления из-за обгорания трупа, точно ответить на данный вопрос не представляется возможным, но можно предположить, что с момента смерти

до времени исследования трупа прошло около одних суток. В связи с отсутствием кожных

покровов из-за обгорания и не возможности проведения гистологического исследования на прижизненность, точно ответить на данные вопросы не представляется возможным. Учитывая характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр-ки ОСОБА_9 не исключена возможность образования их при обстоятельствах и условиях, указанных подозреваемым ОСОБА_22 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. После получения черепно-мозговой травмы у гр-ки ОСОБА_17 могла наступить утрата сознания, и маловероятно, чтобы она могла совершать какие-либо целенаправленные действия. После получения всех имеющихся у неё телесных повреждений, до утраты сознания, она могла испытывать сильную

физическую боль. При судебно-токсикологическом исследовании крови, мочи, почки и

эпидуральной гематомы спирт этиловый не найден. В крови не найден карбоксигемоглобин.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, имеющихся у гр-ки ОСОБА_9, считаю маловероятным образование их при падении с положения стоя и ударе о твердые предметы. л.д. 185-186

Кроме этого, вина обвиняемого ОСОБА_22 в инкриминируемом ему преступленни подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 4.07.2011 года, в ходе которого были зафиксирована обстановка в месте события. л.д.6-9

-актом судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_9 л.д. 183-185

-актом МЧС г.Волноваха о пожаре л.д.32

-вещественными доказательствами л.д. 104,163

Исследовав таким образом, установленные органом досудебного следствия доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ОСОБА_22 в инкриминируемых ему преступлениях, суд приходит к твердому убеждению, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности первоначальных его показаний , данных им в присутствии адвоката, нет, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и объективно согласуются с другими доказательствами.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, которое проводилось 5 июля 2011 года с участием понятых, адвоката и специалистов, подсудимый ОСОБА_22 свои показания, данные им ранее на досудебном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил, подробно рассказал и показал как он совершал убийство своей бабушки -ОСОБА_9 При этом он показывал, каким образом, чем и куда он бил потерпевшую, что совпадает с протоколом осмотра места преступлений и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ОСОБА_22, суд считает, что по инкриминируемому обвинению он действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшей, о чем свидетельствует, тот факт, что, он создавал обстановку, приведшую к обгоранию трупа с целью скрыть следы преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого выразившиеся в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку - потерпевшей ОСОБА_9, подлежит квалификации по ст.115ч.1 УК Украины.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_22 в отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым . Вместе с тем он признан страдающим хроническим алкоголизмом, в связи с чем нуждается в антиалкогольном лечении.

Однако, суд считает, поскольку хронический алкоголизм не является заболеванием , которое создает опасность для здоровья других лиц, то в соответствии со ст.96 УК Украины применять к нему принудительное лечение нецелесообразно.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_22 преступления, его личность и обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_22 ранее не судим в силу ст. 85 УК Украины, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление опиатов с вредными последствиями.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в отношении лица преклонного возраста.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_22 возможно только в условиях изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.115 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со 4 июля 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВДУ в Донецкой области ( Код ОКПО 25574914, расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области МФО 834016) в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертиз 956 грв.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент ткани оранжево-фиолетового цвета, сине-желтого цвета, фрагмент ткани с кровати, где был обнаружен труп ОСОБА_9, брюки серого цвета с пятнами бурого цвета, брюки серого цвета ОСОБА_2, с пятнами вещества бурого цвета, два фрагмента пододеяльника и подушек, соскоб со стены в зале дома, смыв вещества бурого цвета со стола в прихожей дома, фрагмент ткани с пятнами бурого цвета с подушки, обнаруженной в угольнике дома, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ОСОБА_2, электрическую печь - уничтожить, видеокассету с воспроизведением обстановки и обстоятельств события хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья