Рішення № 2532869, 13.07.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2- 824 2007 рік

РІШБНННЯ

іменем України

13 липня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Мар'єнко Л.М.

при секретарі Голубєвій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про примусове стягнення помилково перерахованих коштів,

встановив:

Харківський обласний центр зайнятості в інтересах Зміївського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення про примусове стягнення помилково перерахованих кошті, вказуючи, що за зверненням ОСОБА_1 18.09.2004 року його було зареєстровано як шукаючого роботу з відкриттям персональної картки НОМЕР_1.

За заявою відповідача від 25.10.2004 року йому було надано статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю без урахування страхового стажу, як особі, яка бажає відновити трудову діяльність після тривалої перерви. За час перебування відповідача на обліку в центрі зайнятості з 23.01.2005 року по 18.10.2005 року останньому мали бути виплачені кошти в сумі 978 грн. 26 коп. Але в результаті збою в комп'ютерній програмі, за допомогою якої проводяться нарахування виплат допомоги по безробіттю, відповідачу були проведені зайві нарахування за період з 23.01.2005 року по 18.10.2005 року в сумі 958 грн. 06 коп., тобто подвоєння сум виплат за весь період без урахування індексації, які були перераховані на його рахунок в грудні 2005 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не відшкодував вказані кошти, позивач просить стягнути з останньої на користь держави помилково перераховані кошти в розмірі 958 грн. 06 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача Нікіфорова О.О. на задоволенні позову наполягала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. В зв'язку з неявкою відповідачки, просила винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. У судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом оголошення про виклик до суду у пресі, причину неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати їх неповажними.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.10.2004 року ОСОБА_1 звернувся до Зміївського РЦЗ із заявою про вирішення питання його працевлаштування і про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно із витягом із наказів про прийняття рішення по особі 25.10.2004 року ОСОБА_1 було надано статус безробітного і призначено допомогу по безробіттю.

Згідно з вимогами п.1.3 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості за місцем перебування безробітного і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

Відповідачем на своє ім'я був відкритий рахунок НОМЕР_2 у відділенні «Зміївське-2» філії КБ «Приватбанк».

За період з 23.01.2005 року по 18.10.2005 року відповідачу було перераховано на відкритий на його ім'я рахунок кошти в сумі 1936 грн. 82 коп., з яких 958 грн. 06 коп. складають помилково перераховані кошти в результаті збою в комп'ютерній програмі, що підтверджується відомостями виплат за видами забезпечення №333, №334, №170, №199, №230, №161, №258, №285, №380, №375, №23, №50, №75, №95, №120 та платіжними дорученнями.

- 2 -

Відповідно до  ст. 1062 ЦК України, на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо за договором банківського вкладу не передбачено інше. Кошти, помилково зараховані на рахунок вкладника, підлягають поверненню відповідно до ст. 388 ЦК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно зі відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника, не з їхньої волі іншим шляхом.

В результаті помилкового перерахування коштів ОСОБА_1 на суму 958 грн. 06 коп. державній службі зайнятості в особі Зміївського районного центру зайнятості було завдано суттєвих збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь Харківського обласного центру зайнятості витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 388, 1062 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зміївського районного центру зайнятості 958 (дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 06 коп. помилково перерахованих коштів, які перерахувати на р/р № 37172300900227 в УДК в Харківській області МФО 851011 ОКПО 22683100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., які перерахувати на р/р 37172300900001 УДК у Харківській області, МФО 851011, код 03491277.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуто Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.