Постанова № 25327602, 23.07.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/2508/2012

№/п 3/0810/936/2012

П О С Т А Н О В А

19 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., за участю прокурора Олексієнко А.Ю., адвоката -Білицького Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Запорізькій області УВБ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: смт. Ногайськ, Приморського району Запорізької області, українку, громадянку України, працюючу: головним державним податковим інспектором відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19-а кв. 76, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-2 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 06.03.2012 року працює на посаді головного державного податкового інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС України (радник податкової служби ІІІ рангу) та відповідно до п.п. «е»п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, 08.06.2012 року приблизно о 12 годині фізична особа -громадянин України ОСОБА_3 прибув до службового приміщення ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, де звернувся до головного державного податкового інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ОСОБА_2 з метою отримання довідки, яка містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суму виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3

Знаходячись у службовому приміщенні головного державного податкового інспектора Шпильової Л.Л., під час бесіди, ОСОБА_3 в усній формі висловив пропозицію надати їй неправомірну вигоду у вигляді придбання різного роду матеріальних благ на суму 200-300 грн. за прискорення питання щодо видачі йому вказаної довідки, на що ОСОБА_2 виразила свою згоду та в усній формі повідомила ОСОБА_3, що для отримання вказаного документа йому необхідно звернутися до неї 11.06.2012 року о 14 годині 30 хвилин.

За попередньою телефонною розмовою із ОСОБА_2 зустріч із ОСОБА_3 було перенесено на 12.06.2012 року на 15 годину.

12.06.2012 року приблизно о 15 години ОСОБА_3 прибув до центру обслуговування клієнтів ДПІ у Запорізькому районі, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Третьої П'ятирічки, 8 де знаходячись біля вікна для обслуговування клієнтів, після отримання довідки, що містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суму виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3, передав податковому ревізору-інспектору ОСОБА_4 у присутності податкового інспектора Шпильової Л.Л., яка перебувала у цьому ж кабінеті, пакет червоного кольору в якому знаходились: 1 пляшка вина «Мускат», 1 коробка цукерок «Raffaello»на загальну суму 136,41 грн. та білий конверт з грошима на суму 200 грн., а всього на загальну суму 336,41 грн., який ОСОБА_4 передала у присутності ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору-інспектору ОСОБА_2

Службова особа ОСОБА_2 порушила встановлені ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержання за це неправомірної вигоди у вигляді 1 пляшки вина «Мускат», 1 коробки цукерок «Raffaello»на загальну суму 136,41 грн. та грошей номіналом 200 грн., а всього на загальну суму 336,41 грн., що не перевищує 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою державної податкової служби, діючі умисно із корисливих мотивів, порушила встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину не визнала, суду пояснила, що вона перебуває на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі. В податковій службі працює з 2001 року на різних посадах. Відповідно до посадової інструкції до її обов'язків входить облік платників податків, а саме взяття на облік, зняття з обліку платників податків а також подання СГД довідок (4-ОПП), реєстрація платників ПДВ та інше. Видача довідок, які містять відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суму виплачених доходів та утриманих податків не входить до її обов'язків. В її обов'язки входить тільки підписання таких довідок.

12.06.2012 року вона перебувала на своєму робочому місці, поряд із нею працює її колега -головний державний податковий ревізор інспектор відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя - ОСОБА_4 Приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 видала довідку про доходи, як в подальшому з'ясувалось, ОСОБА_3, який на її думку в знак віддяки передав пакунок красного кольору ОСОБА_4, в якому було вино, цукерки та інше.

ОСОБА_4 після отримання пакунка передала його їй на зберігання без пояснення.

В зв'язку з тим, що була велика кількість фізичних осіб, вона не мала можливості з'ясувати, що це за пакунок та за які надані переваги передав його ОСОБА_3

Однак її вина підтверджується поясненнями ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що саме зі ОСОБА_2 домовлявся про прискорене отримання необхідної йому довідки і про винагороду за це, і що цей пакунок він передавав особисто для неї через ОСОБА_4, тому як остання сиділа найближче до віконця.

Із пояснень ОСОБА_4, також опитаної в судовому засіданні вбачається, що на той час вона перебувала на стажуванні у відділі інформаційного центру платників податків. За вказівкою ОСОБА_2 нею була виготовлена довідка, яку підписала особисто ОСОБА_2, а видала вона, ОСОБА_3, за що останній передав їй для ОСОБА_2 пакунок, вміст якого вона не перевіряла, а одразу передала за призначенням. ОСОБА_2 без додаткових питань прийняла цей пакунок та поставила біля свого столу.

ОСОБА_5, опитана в судовому засіданні пояснила, що ані факту домовленості ОСОБА_6 з ОСОБА_3, ані факту передачі пакунку вона не бачила, однак підтвердила, що в момент, коли до їх кабінету зайшли працівники відділу внутрішньої безпеки пакунок знаходився саме біля ОСОБА_2, яка на їх вимогу його видала.

ОСОБА_2 є посадовою особою ДПІ в Запорізькому районі. Підписувала присягу державного службовця (а.с.22), була ознайомлена із Загальними правилами поведінки державного службовця (а.с. 23), попереджена про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу»та ЗУ «Про боротьбу з корупцією»(а.с. 24), була ознайомлена із ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»(а.с.26), спеціальними статтями Кримінального Кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.25), однак не вжила необхідних заходів, передбачених цими законодавчими актами, для запобігання та протидії таких корупційних діянь, тобто вона розуміла значення своїх дій і могла передбачити їх наслідки, однак не зробила цього.

Окрім того, постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.07.2012 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-3 ч. 1 КУпАП в якій він свою вину в скоєному правопорушенні признав повністю та підтвердив свої пояснення відносно ОСОБА_2

Таким чином, суддя, заслухавши правопорушника, її адвоката, свідків та висновок прокурора, який вважає ОСОБА_2 винною в скоєнні правопорушення та просить притягнути її до відповідальності у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-2 ч. 1, 221, 279, 280, 282 КУпАП, суддя

ВИРІШИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. з конфіскацією в дохід держави незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді: 1 пляшки вина «Мускат», 1 коробки цукерок «Raffaello»на загальну суму 136,41 грн. та грошей номіналом 200 грн., які знаходяться на зберіганні у Відділі внутрішньої безпеки при ДПС у Запорізькій області УВБ ДПС України, стягнувши з неї в ДУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 34677014, МФО 813015, код платежу 21081300, р/р 31111149700122, отримувач Держбюджет Запорізького району 1020 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Яркіна