Рішення № 25327309, 09.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/831/2012

Номер провадження2/0555/831/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Вартанян С.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення у черзі на отримання житла та зобов'язання надати житло у користування, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення і у черзі на отримання житла та зобов'язання надати житло у користування, мотивуючи свої позовні вимоги ти, що вона з 21 жовтня 1989 року була прийнята на працю до Дорожньої лікарні на станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця» медичним працівником, де працює і на теперішній час, 21 грудня 1990 року її було поставлено на квартирний облік для отримання житла, так як вона потребує поліпшення житла, але на сьогоднішній час вона не отримала квартиру, а згідно до листа від 28 березня 2012 року її було знято з черги на отримання житла і в ньому вказано, що вона не знаходитися у трудових відносинах з ДП «Донецька залізниця» та вона не маєте право на отримання житла. Згідно до законодавства України вона має право на отримання житла і відповідачем порушено її право, вона вважає, що відмова відповідачем є незаконною та безпідставною. Просить задовольнити позовні вимоги поновити в черзі та зобов'язати надати житло згідно діючого законодавства України.

Позивачка ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі на обґрунтування чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідач Вартанян С.Р., який діє на підставі довіреності , заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки на обґрунтування чого послався на обставини які викладені в запереченні та пояснив, що позивачка не являється працівником ДП «Донецька залізниця» тому не має право на отримання житла тобто квартири, тому просить суд відмовити позивачки у повному обсязі.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог установив наступне.

Ст. 8 ЦПК України надає право суду при розгляді спірних відносин, що не врегульовані законом, застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 21 жовтня 1989 року по теперішній час працює на посаді медичної сестри Дорожньої лікарні на станції Ясинувата Державного підприємства «Донецька залізниця».

На підставі рішення профспілкового комітету Державного підприємства «Донецька залізниця» та адміністрації Державного підприємства «Донецька залізниця» 21 грудня 1990 року ОСОБА_1 взята на квартирний облік за місцем роботи та включена до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилого приміщення як одинока матір.

Відповідно до цього списку, ОСОБА_1 перебувала в черзі на першочергове одержання житла.

Відповідно до списку осіб, які знаходяться на квартирному обліку по вузлу Ясинувата Ясинуватської дирекції залізничних перевозок ДП «Донецька залізниця» з правом першочергового отримання житлової площі на стан на 30 березня 2012 року ОСОБА_1 стоїть в черзі під номером № 9, цій список затверджений Рішенням адміністрації Ясинуватської дирекції залізничних перевозок та презідіума Ясинуватського комітету профсоюзу Донецької залізничної дороги.

Згідно Рішення виконавчого комітету Ясинуватської міської ради від 25 квітня 2012 року № 130 «Про затвердження списку осіб, які знаходяться на квартирному обліку по вузлу Ясинувата Ясинуватської дирекції залізничних перевозок ДП «Донецька залізниця», на стан 30 березня 2012 року» був затверджений вищевказаний список представлений Ясинуватською дирекцією залізничної дороги.

Згідно Статуту Державного закладу «Дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецька залізниця»» Ідентифікаційний код 01112451 затвердженого Наказом Державної адміністрації залізничного транспорту України від 20 лютого 2008 року № 066-Ц в загальних положеннях вказано, що Державний заклад «Дорожня лікарня станції Ясинувата ДП «Донецької залізниці»» (надалі - Лікарня), заснована на державній власності, відноситься до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України, підпорядкований Державній адміністрації залізничного транспорту України, а в порядку координаційної діяльності відноситься до ДП «Донецька залізниця». Також згідно вказаного статуту Лікарня обслуговувала: працівників підприємств, організацій та установ залізничного транспорту України і члени їх сімей, що перебувають на їх утриманні.

Станом на 30 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1 продовжувала перебувати у списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, Державного підприємства «Донецька залізниця» під номером 9, як одинока матір.

Відповідно до повідомлення Державного підприємства «Донецька залізниця» від 28 березня 2012 року № НГ-06/531 позивачку ОСОБА_1 знято з квартирного обліку.

Пунктом 5 листа Верховного суду України від 26 травня 2001 року про «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ» роз'яснюється, що відповідно до статей 37, 42 ЖКУ підприємства, що мають відомчий житловий фонд, беруть на облік ( і надають жилі приміщення) у передбачених законодавством випадках, крім своїх працівників, також працівників медичних, культурно-освітніх, торговельних та інших установ і організацій, які безпосередньо обслуговують трудовий колектив.

Відповідно до пункту 10 Правил обліку громадян які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11 грудня 1984 року № 470 м. Київ. Громадяни, які залишили роботу на підприємствах, в установах, організаціях, що здійснюють квартирний облік, у зв'язку з виходом на пенсію, беруться на облік нарівні з робітниками і службовцями даного підприємства, установи, організації.

У такому ж порядку беруться на облік працівники медичних, культурно-освітніх, торговельних та інших установ і організацій, які безпосередньо обслуговують трудовий колектив підприємства, установи, організації, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, й інші особи.

Відповідно до статті 20 Закону «Основи житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік від 30 квітня 1981 року № 5150-Х Першочергове надання жилих приміщень.

У першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов:

матерям, яким присвоєно звання «Мати-героїня», багатодітним сім'ям, сім'ям, які виховують дітей-інвалідів і одиноким матерям; (Пункт 8 частини першої статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом СРСР N 1501-I ( v1501400-90 ) від 22.05.90)

Законодавством Союзу РСР і союзних республік право першочергового одержання жилого приміщення може бути надано й іншим категоріям громадян.

Відповідно до п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УСРС громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті.

Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках, зокрема припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством СРСР, Житловим кодексом УРСР, Правил та іншими актами законодавства УСРС.

Судом встановлено, що на час відмови позивачці та зняття її з квартирного обліку позивачка ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3 перебували на квартирному обліку у відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» у списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень в період з 21 грудня 1990 року та по 30 березня 2012 року, позивачі не були зняти з квартирного обліку станом на 30 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 36-37 ЖК України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на квартирний облік за місцем проживання або за місцем роботи у порядку, передбаченому ст.ст. 38, 39 ЖК України.

Згідно зі ст. 39-40 ЖК України та пунктів 20, 21, 28 Правил громадяни беруться на квартирний облік за місцем роботи на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету. Яке затверджується виконавчим комітетом місцевої ради, зняття з квартирного обліку та виключення зі списку осіб. Які користуються правом першочергового одержання житлового приміщення. Провадиться тими ж органами, які прийняли або затвердили рішення про взяття на квартирний облік (включення до списку).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази, які містять інформацію щодо предмета спору, що з 21 грудня 1990 року та до 30 березня 2012 року позивачка ОСОБА_1 разом з донькою з квартирного обліку за місцем роботи зняття не була, а також те, що вона відноситься до медичних працівників яка безпосередньо обслуговує трудовий колектив Державного підприємства «Донецька залізниця» та членів їх сімей, то суд доходить до висновку, що недотримання підприємством вимог житлового законодавства призвело до порушення житлових прав позивачки, за таких обставин суд визнає, що вимоги ОСОБА_1 про поновлення у черзі та зобов'язання надання житла у відповідності з діючим законодавством України, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ДП «Донецьку залізницю» сплату судового збору на користь позивача у розмірі 107 гривень 30 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись: статтями 37, 39, 42, 45 Житлового кодексу України; стаття 15 Цивільного кодексу України; статтями 3, 15, 10, 11, 31, 57, 58, 59, 60, 61, 131, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільно процесуального кодексу України; суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про поновлення у черзі на отримання житла та зобов'язання надати житло у користування - задовольнити повністю.

Поновити у черзі ОСОБА_1, яка знаходиться на квартирному обліку на отримання жилих приміщень по вузлу Ясинувата Ясинуватської дирекції - залізничних перевозок Державного підприємства «Донецька залізниця».

Зобов'язати Державне підприємство «Донецька залізниця» забезпечити ОСОБА_1 житлом у відповідності з встановленим законом нормами у новозбудованому будинку за адресою : АДРЕСА_1

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суд Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти дні в дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков