Рішення № 25327208, 09.07.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/0519/2009/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2012 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом зазначивши наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло за №3452, виданого 5.05.1993 року, його батько ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, підтвердженням чого є само свідоцтво, та витяг про державну реєстрацію прав, виданого МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації». Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, він є спадкоємцем першої черги, однак позбавлений можливості оформити право на спадщину, в зв'язку з тим, що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки батько за життя самовільно здійснив реконструкцію квартири. Оскільки в ході реконструкції покращилися умови користування житлом, не порушені права та інтереси інших осіб, просить визнати за ним право власності за правом спадкування на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримку позовних вимог у повному обсязі на підставам зазначеним у позові.

Представник відповідача -Маріупольської міської Ради, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позову, та просила суд розглянути справу у її відсутності.

Третя особа -ОСОБА_2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримку позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вона відмовилась від своєї частки у спадщині померлого чоловіка - ОСОБА_3, на користь свого сина, позивача по справі.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, так як відповідачем позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію прав за №32251662 від 30.11.2011 року, квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло за №3452, виданого 5.05.1993 року державним підприємством «Житловик»належить ОСОБА_3 /а.с. 9-10/

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 29.08.2011 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 17/

За життя ОСОБА_3 здійснив реконструкцію вказаної квартири, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 661 від 28.11.2011 року, в наслідку чого вона стала загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 42,6 кв.м. /а.с. 11/

Висновком спеціаліста від 6.04.2012 року доведено, що при провадженні будівельних робіт по реконструкції квартири АДРЕСА_1 несучі та огороджувальні конструкції, які відносяться до квартири НОМЕР_3 знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. /а.с. 15-16/

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 27.02.1970 року батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3

За ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який його пережив.

З огляду на наведене спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За повідомленням приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. в її провадженні знаходиться спадкова справа №25/2011, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, в якій зареєстрована заява про прийняття спадщини ОСОБА_1 від 31.10.2011 року за №63, та заява ОСОБА_2 за №64 від 31.10.2011 року про відмову від частки у спадщині на користь сина ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 не має можливості одержати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 через здійснення спадкодавцем самовільного перепланування спірної квартири.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319, 320 ЦК України громадяни, мають право розпоряджатися майном, що належить їм на праві власності, на свій розсуд.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Суд приходить до висновку, що позивач має право на спадкування зазначеного спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_3, враховуючи ту обставину, що спадкоємиця першої черги за законом ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 Приймаючи таке рішення суд бере до уваги також той факт, що квартира АДРЕСА_1 після здійснення в ній переобладнання відповідає будівельно-технічним нормам та не порушує прав інших осіб, що підтверджується висновком спеціаліста.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 316-320, 328, 383, 1261, 1268, 1270 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 кв.м., жилою площею 42,6 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Папаценко П.І.