Рішення № 25327134, 19.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

РІШЕННЯ 2/0550/1606/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської ЛО

при секретарі Тарасовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Органа опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02 липня 2012року звернулася до суду з позовом до відповідачки, в якому просить позбавити її батьківських прав у відношенні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном над малолітньою дитиною, стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини та зберегти за ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, яке належить відповідачці, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачка, її донька, не перебуваючи у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку - ОСОБА_3, батько якої записано згідно до ст..135 ч 1 Сімейного кодексу України, проте з дня народження не займається її вихованням дитини, матеріально її не забезпечує. Дитина з народження проживає з позивачкою, яка виховує та забезпечує її. Відповідачка не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав . Між позивачкою та дитиною склалися доброзичливі відносини, дитина бажає, щоб позивачку призначили її опікуном. Особистого житла дитина не має, проте має право на користування житлом, яке належить відповідачці. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні дитини, стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, призначити її опікуном над онукою ОСОБА_3, та закріпити за дитиною право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідачка позов визнала.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради не заперечує проти задоволення позову. Надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_3, та подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка являється донькою позивачки та матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька дитини записано відповідно до ст..135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків підтверджується матеріалами справи .

Згідно довідки Харцизького комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» вбачається, що ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1.

З копії домової книги углядається, що за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_2, 1975 року та ОСОБА_3, 2000 р.н.

З акту обстеження житлово-побутових умов квартири , складеного працівниками відділу Служби у справах дітей, слідує, що по даній адресі проживає ОСОБА_2, дитина - ОСОБА_3 зареєстрована по даній адресі, проте у квартирі не проживає, виховується та проживає у баби в місті Очаків. Квартира потребує капітального ремонту, меблі старі, поламані, у квартирі відключено газ, електроенергія. Сантехніка знаходиться в аварійному стані. Мати з народження дитини не займається її вихованням, матеріально дитину не забезпечує, дитина виховується бабкою, яка її утримує.

Відповідачка ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, не має постійного місця роботи, в коштах на утримання дитини обмежена. Постачання електричної енергії, води та газу до даної квартири припинені у зв'язку із заборгованістю. Проживання дитини в таких умовах неможливо.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_2.

Актом обстеження житлових умов, складеного ОСББ «Вікторія», встановлено, що умови проживання в квартирі АДРЕСА_2 , власниками якої являється ОСОБА_1 та ОСОБА_4, хороші.

З характеристики на ОСОБА_3, 2000 р.н., наданої Чорноморською ЗОШ І-ІІІ ступенів Очаківського району Миколаївської області, слідує, що ОСОБА_6 навчається в даному учбовому закладі з 5 класу, проживає та виховується у бабусі - ОСОБА_1

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона протягом тривалого часу не виконує свої обов,язки по вихованню дитини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 тривалий час з 2000 року ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує належні умови для розвитку ,виховання та навчання своєї малолітньої доньки, матеріально її не забезпечує, не цікавиться її долею.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.. 60 ч. 3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном чи піклувальником лише за його письмовою заявою. Опікун назначається переважно із осіб, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна над малолітньою особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради в наданому поданні вважає доцільним призначення над малолітньою ОСОБА_3 опіку з боку її баби -ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 просить призначити її опікуном над малолітньою онукою -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом встановлено, що позивачка знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який не заперечує проти призначення її опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3.

Згідно довідки про доходи - ОСОБА_1 працює медичною сестрою у Чорноморській ЗОШ, та її дохід за період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року становить 7852,37 грн.

З довідки Управління Пенсійного фонду в місті Очаків углядається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в даній установі, та розмір отриманої нею пенсії за період з вересня 2011 року по лютий 2012 року становить 5067,66 грн.

Згідно висновку медичної установи про стан здоров'я ОСОБА_1 фізично здорова та вона може бути опікуном.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 бажає, щоб її опікуном було призначено її бабу -ОСОБА_1

Таким чином суд вважає можливим призначити позивачку опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, суд, вирішуючи питання про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх доходу щомісяця до повноліття дитини.

Згідно ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.6 ст. 167 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщення, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві приватної власності.

У відповідності до ст..167 ч 6 Сімейного кодексу України суд знаходить можливим зберегти за ОСОБА_3 право на проживання у зазначеному вище житловому приміщенні.

В порядку ст..88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст..164,166, 167 Сімейного кодексу України, ст.. 60,63 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 232 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку міста Харцизька Донецької області, позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7, призначити опікуном над малолітньою онукою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Харцизька Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 липня 2012 року , і до повноліття дитини чи до зміни матеріального становища сторін.

Зберегти за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на проживання у квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. ( р\р 31218206700088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)»символ звітності 206, код ЄРДПОУ суду 02895679).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: