Вирок № 25327128, 19.07.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июля 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи -Хоминец И.В.

при секретаре -Ильиной Л.В.

с участием: прокурора - Ильенко С.Д.Фенаев А.В.

адвоката Журавель М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 27.05.2009 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в сумме 1700 грн.,который оплачен 11.11.2010р. проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, 20 сентября 2010 года, в дневное время суток, подсудимый ОСОБА_2 в лесопосадке, расположенной в парке культуры и отдыха им. Чехова г. Харцызска, собрал, то есть незаконно, повторно приобрел верхушечные части дикорастущего куста растения конопли, с целью дальнейшего изготовления из них особо опасного наркотического средства - каннабиса, для личного употребления без цели сбыта. После этого, подсудимый ОСОБА_2, находясь в вышеуказанной лесопосадке, высушил, измельчил вышеуказанные части дикорастущего куста растения конопли и таким способом незаконно, повторно изготовил 10,07 грамма особо опасного наркотического средства -каннабиса, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 8,96 грамма. Вышеуказанное особо опасное наркотическое средство -каннабис, подсудимый ОСОБА_2 поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман надетой на нем куртки и в дальнейшем незаконно, повторно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, 20 сентября 2010 года, подсудимый ОСОБА_2, вышеуказанное особо опасное наркотическое средство -каннабис принес к себе в квартиру по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где незаконно, повторно хранил для личного употребления без цели сбыта в кармане вышеуказанной куртки до 10 февраля 2011 года.

10 февраля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2 в районе супермаркета «Сильпо»на м-не Металлургов г. Харцызска, был задержан работниками милиции и доставлен в помещение Харцызского ГО, где при осмотре его личных вещей, в правом кармане надетой на нем вышеуказанной куртки, работники милиции обнаружили и изъяли вышеуказанный полиэтиленовый пакет с сухим, измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой 10,07 г., что в перерасчете на сухое вещество составляет 8,96 г., принадлежащим подсудимому ОСОБА_2, которое он незаконно, повторно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 309 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что 20 сентября 2010 года, в дневное время суток, он, в лесополосе, расположенной в парке культуры и отдыха им. Чехова, сорвал верхушечные части дикорастущего куста конопли, высушил их, измельчил, поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в карман куртки, после чего пошел домой. 10 февраля 2011 года, он одел вышеуказанную куртку, в кармане которой находился пакет с коноплей и вышел из дома, однако был задержан работниками милиции, которые доставили его в помещение Харцызского ГО, где с его письменного разрешения, в присутствии двух понятых провели осмотр его личных вещей, в ходе которого обнаружили и изъяли в кармане куртки вышеуказанный пакет с коноплей.Частично признает вину,потому что не согласен с количеством конопли,которая указана в обвинении.У него было очень небольшое количество высушенного растения.Он подписывал у следователя все документы,потому что ОСОБА_3 оказывал на него психологическое давление,обещал,что никакой ответственности не будет.Следователь ОСОБА_3 знал,что у него хорошая работа,он ею дорожит и не хочет,чтобы на работе знали о случившемся.Он не отрицает самого факта нахождения у него наркотика,но не согласен с количеством.Он помнит,что подклада в куртке была порвата.Возможно туда просыпалась трава,но там не могло быть такого количества.Он предполагает,что ему подкинули большее количество конопли.Кроме того,он уже не употребляет наркотики.Он болел туберкулезом,пролечился в Крыму и твердо стал на путь исправления.Он не являлся в суд,потому что боялся попасть в места лишения свободы. Просит учесть.что у него нет родителей,что он всегда работал и просит строго не наказывать.

Кроме частичного признания подсудимым ОСОБА_2 своей вины,его вина в совершении преступления,предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины полностью доказана собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра личных вещей

-вещественными доказательствами

-показаниями свидетелей

-заключением химической экспертизы и другими материалами дела.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил.что в феврале 2011 г.он работал начальником ПС Харцызского ГО УМВДи 10 февраля 2011г.лично присутствовал при осмотре вещей ОСОБА_2 в присутствии двоих понятых.В ходе осмотра в одежде подсудимого был изъят полиэтиленовый пакет с высушенным измельченным веществом растительного происхождения.При этом ОСОБА_2 пояснил.что в пакете находится конопля,которую он высушил для личного употребления.Изъятый пакет был сразу опечатан ,всеми участниками осмотра подписан .Что касается количества изъятой травы,то если подсудимый говорит о том.что была порвана подклада куртки,то изымается все ,вплоть до куска подклады,где есть вещество.

Свидетель ОСОБА_5пояснил,что 10 февраля 2011г.он присутствовал в качестве понятого при осмотре личных вещей ОСОБА_2,где был обнаружен полиэтиленовый пакет размером примерно 3х4 см,на вид чуть больше спичечного коробка,в котором было сухое растительное вещество.ОСОБА_2 пояснял,что это его конопля для личного употребления.По его мнению ОСОБА_2 был в каком-то невменяемом состоянии,засыпал.Недозволенные методы к ОСОБА_2 со стороны работников милиции не применялись.

Свидетель ОСОБА_6дал показания,аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7.пояснил.что он проводил досудебное расследование по делу Устинова.Он давал признательные показания,подтвердил подлинность всех подписей на процессуальных документах.С материалами дела он был озакомлен без ограничения во времени,о чем сделал на протоколе собственноручную запись.Недозволенне методы к ОСОБА_2 не применялись.Он лично не может ничего пояснить по количеству изъятого у ОСОБА_2 вещества.поскольку при изъятии он не присутствовал.

Из рапорта инспектора ВПС Харцызского ГО от 10.02.11г.усматривается.что ОСОБА_2 был задержан 10.02.11г.примерно в 17час.30мин.в районе магазина»Сильпо»на мк»Металлургов»в г.Харцызске,у которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в измельченном виде.

\л.д.3\

З протокола осмотра личных вещей ОСОБА_2от 10.02.11г.усматривается.что в присутствии понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в правом наружном кармане куртки,надетой на ОСОБА_2,был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли.Данный пакет был опечатан подписан всеми присутствующими.в том числе и ОСОБА_2.

\л.д.5\

Из заключения специалиста № 174 от 16.02.11г.усматривается.что на исследование был предоставлен пакет с веществом растительного происхождения,который был упакован,опечатан и имеет печать,подписи.При вскрытии пакета был установлен вес вещества растительного происхождения зеленого цвета 10,07гр.

\л.д.11-13\

Будучи допрошенным 29 марта 2011г.в качестве подозреваемого ОСОБА_2давал признательные показания,в которых описывал обстоятельства приобретения конопли,его задержания работниками милиции и какие пояснения при этом давал,при этом подтвердил факт опечатывания в его присутствии изъятого пакета.

\л.д.26-27\

Аналогичные показания даны ОСОБА_2 при допросе его в качестве обвиняемого по ч.2 ст.309 УК Украины.\л.д.47\

Согласно заключения эксперта № 195 от 11.04.11г,представленное на исследование вещество массой 9,39гр.\согласно заключения специалиста № 174\является особо опасным наркотическим средством-каннабисом.

\л.д.28-30\

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2012г.усматривается.что в отношении следователя ОСОБА_3.отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений,предусмотренных ст.ст.364,365,367 УК Украины.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности,суд считает,что вина подсудимого ОСОБА_2 в незаконном приобретении,изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта,совершенные повторно,доказана.Доводы подсудимого о том,что ему подбросили большую часть наркотического средства,опровергается его же показаниями в части.что изъятое у него вещество при нем и в присутствии понятых было сразу опечатано ,оклеено и всеми ими подписано,а также:показаниями понятых.которые подтверждают этот факт; заключением специалиста,из которого усматривается,что изъятый у ОСОБА_2 пакет был доставлен на исследование в упакованном видеКроме того,при предъявлении обвинения и при ознакомлении с материалами дела подсудимый не заявлял возражений против количества изъятого у него наркотического средства.Также не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о том.что в отношении него следователем ОСОБА_3 применялись незаконные методы ведения следствия,в результате которых ОСОБА_2 привлечен к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.2 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, изготовлении и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, личность подсудимого, то что он ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства,официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступления.

Анализируя изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.69,75,76 УК Украины у суда нет ,поскольку ОСОБА_2 длительно скрывался от суда.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз по делу.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 04 мая 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 337, 68 грн., заключение эксперта № 174 от 16.02.2011 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Уркаины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095, МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 337, 68 грн., за проведение химической экспертизы № 195 от 11.04.2011 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Уркаины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу -пакет из полимерного материала, в котором находится особо опасное наркотическое вещество -каннабис, массой 7,76 г. (в перерасчете на сухое вещество), находящийся в камере хранения Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней -содержание под стражей в СИ г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения,а подсудимым,находящимся под стражей-в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: