Вирок № 25327102, 06.07.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1/0510/462/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06.07.2012 Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего- судьи Алексеенко И.П.

при секретаре - Хорхординой Е.А.

с участием прокурора - Степаненко И.В.

адвоката - Лопатина Д.А.

представителя

потерпевшего - ОСОБА_3

представителя органа

опеки и попечительства - Бобловской К.В.

представителя третьего

лица - СК «АСКА» - Домановой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не судимого, работавшего на момент преступления разнорабочим по частному найму, в настоящее время работающему слесарем-электриком на ОП «Макеевский РМЗ»ГП «Макеевуголь», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

У с т а н о в и л :

24 января 2012 года в 7 часов 20 минут в светлое время суток ОСОБА_6, управляя принадлежащим собственнику ОСОБА_7 технически исправным автомобилем марки «Опель Рекорд», регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял прямолинейное движение по проезжей части дороги улицы Автотранспортная со стороны кольца шахты «4/13»в направлении кольца шахты «Капитальная»в Горняцком районе города Макеевки Донецкой области.

Не доезжая таким образом 150 метров к повороту на шахту имени В.И. Ленина, водитель ОСОБА_6, действуя по неосторожности, в нарушение требований п.п.2.3 «б», 10.1., 11.3, 14.2 «в»Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

п.2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

п.11.3 «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих по одной полосе для движения в каждом направлении, при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков, выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части, при этом водители встречного направления имеют преимущество»

п.14.2 «в»«Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что полоса встречного движении, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии»,

имея объективную возможность наблюдать за дорожной обстановкой и движением транспортных средств во встречном ему направлении, при достаточной видимости в направлении движения, перед изменением направления движения и выполнением маневра обгона, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст опасности либо препятствий другим участникам движения, проявляя преступную самоуверенность, легкомысленно рассчитывая на то, что полоса встречного движения свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, при выполнении маневра обгона, будучи невнимательным, изменив направление движения управляемого им указанного автомобиля влево, выехав на полосу встречного движения, где передней правой частью своего автомобиля совершил столкновение с передней левой частью легкового автомобиля марки «Нисан Сани»регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_9, двигавшегося по своей полосе движения проезжей части дороги во встречном направлении движения автомобиля под управлением водителя ОСОБА_6

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ОСОБА_6 правил дорожного движения, водителю автомобиля «Нисан Сани»ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина левой височной области, закрытый перелом левой локтевой кости и нижней трети, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня, а пассажиру этого автомобиля- малолетнему ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, были причинены закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб с припухлостями мягких тканей лба и нижней губы, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.

Подсудимый вину и обстоятельства совершенного преступления, с учетом изменения обвинения в суде прокурором, признал полностью и в судебном заседании пояснил, что он 24 января 2012 года в 7 часов 20 минут ехал на автомобиле «Опель Рекорд», которым он управлял по генеральной доверенности, со стороны поселка «Ханженково» по объездной дороге в районе ЦОФ «Пролетарская»Горняцкого района города Макеевки. В попутном ему направлении впереди двигался на очень маленькой скорости автомобиль «ВАЗ 21012», который он решил обогнать. Во встречном направлении не было никаких транспортных средств, он несколько раз смотрел и убеждался в этом, но так как была пасмурная и снежная погода, то он, увидев свет фар приближавшегося автомобиля «Нисан Сани», подумал, что до него достаточное расстояние, чтобы ему успеть совершить маневр обгона. Но, уже находясь на встречной полосе движения, он не успел среагировать на приближение указанного автомобиля, при этом он понимал, что вправо вернуться на свою полосу движения без контакта с попутным транспортном он не сможет и не успевал до конца совершить обгон, в связи с чем, принял решение свернуть влево на левую по ходу его движения обочину проезжей части дороги. В это же время, практически одновременно, перед самим сближением передних частей указанных автомобилей, водитель встречного автомобиля ОСОБА_9 также стал уходить в сторону левой для него обочины, то есть в ту же сторону, куда и он уходил от столкновения. В результате чего произошло столкновение его автомобиля преимущественно правой передней частью с левой передней частью встречного автомобиля «Нисан Сани», водитель которого ОСОБА_9 получил телесные повреждения, также телесные повреждения получили другие пассажиры из автомобиля потерпевшего, в том числе и их маленький ребенок. Он не желал таких последствий и глубоко раскаивается в содеянном. Почти сразу же после ДТП он передал потерпевшим 1000 гривен на лечение. Так как его гражданско-правовая ответственность застрахована в Страховой Компании «АСКА», то просит учесть это при разрешении гражданского иска ОСОБА_9, заявленного им в пределах лимита по его страховому полису.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_9, показаниями свидетеля и законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_10 -ОСОБА_11 протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспорта, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-автотехнической экспертизы, заключением комплексной транспортно-трасологической экспертизы и другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_9 показал, что 24 января 2012 года в 7 часов 20 минут в светлое время суток он управлял автомобилем марки «Нисан Сани»регистрационный номер НОМЕР_2, красного цвета, в салоне которого в качестве пассажиров находились его супруга ОСОБА_11, его малолетний сын ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, и их знакомая ОСОБА_12 Он осуществлял движение по проезжей части дороги по улице Автотранспортная и ехал со стороны кольца «Шахта Капитальная». Подъезжая к повороту на шахту имени В.И. Ленина, он увидел, как движущийся во встречном направлении его движения в потоке транспорта автомобиль «Опель Рекорд»выехал на его полосу движения, после чего произошло столкновение его автомобиля с этим автомобилем и его ногу заклинило, пассажиры также пострадали и их забрали в больницу. В результате ДТП ему были причинены закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, а их сыну ОСОБА_13 был причинен закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, ушиб головного мозга, ушибы мягких тканей лба и нижней губы.

Допрошенная в качестве свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6, его мать ОСОБА_11 показала, что 24 января 2012 года в 7 часов она с сыном ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, находились в качестве пассажиров на заднем сидении в автомобиле «Ниссан Санни», которым управлял ее муж ОСОБА_9 С ними ехала также их знакомая ОСОБА_12. После кольца «Шахты Капитальная» перед поворотом на шахту имени В.И. Ленина она увидела, что навстречу их автомобилю ехал другой автомобиль, муж успел только крикнуть, чтобы она держала ребенка, и произошло столкновение их автомобиля с выехавшим им навстречу автомобилем. Она получила незначительные телесные повреждения, с которыми в больнице не лечилась, так как все время была с сыном ОСОБА_13, у которого был ушиб головного мозга и закрытый перелом правой бедренной кости со смещением. Муж также получил переломы левой бедренной кости и левой локтевой кости.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 января 2012 года и схемы к нему, местом ДТП является участок проезжей части дороги улицы автотранспортная , расположенный на расстоянии 150 метров от шахты имени В.И. Ленина в Горняцком районе города Макеевки, следовая информация осмотра места происшествия зафиксировала место столкновения автомобиля марки «Опель Рекорд» и автомобиля марки «Ниссан Санни», которое располагается на полосе движения автомобиля «Ниссан Санни», которая является встречной для направления движения автомобиля «Опель Рекорд». ( т. 1 л.д. 6-11 )

В соответствии с протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств: автомобиля марки «Опель Рекорд» регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиля марки «Ниссан Санни»регистрационный номер НОМЕР_2, указанные транспортные средства в момент ДТП находились в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система этих автомобилей находятся в работоспособном состоянии. ( т. 1 л.д. 12-19, 20-28, 36-42 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 67 от 27 февраля 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2012 года ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины левой височной области, закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети , закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня. ( т. 1 л.д. 191-192 )

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 66 от 27 февраля 2012 года малолетнему ОСОБА_10 в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2012 года были причинены следующие телесные повреждения:

закрытый перелом правой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушиб головного мозга легкой степени, ушиб с припухлостями мягких тканей лба и нижней губы, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня. ( т. 1 л.д. 197-198 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 17 февраля 2012 года с участием водителя автомобиля марки «Опель Рекорд»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, последним на месте были подтверждены обстоятельства данного ДТП, место столкновения с автомобилем марки «Ниссан Санни» под управлением водителя ОСОБА_9, что имело место 24 января 2012 года в 7 часов 20 минут по улице Автотранспортной в 150 метрах от поворота на шахту имени В.И. Ленина Горняцкого района г. Макеевки. ( л.д.177-187 )

В соответствии с заключением комплексной транспортно-трассологической экспертизы и экспертизы технического состояния транспортных средств № 50 от 05 марта 2012 года, рабочая тормозная система и рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «Опель Рекорд»и автомобиля марки «Ниссан Санни»на момент осмотра и соответственно и на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, находились в работоспособном состоянии. ( т. 2 л.д. 36-42 )

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 113 от 26 марта 2012 года, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Опель Рекорд» регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 14.2 «в»Правил дорожного движения Украины, согласно которому, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии. В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Опель Рекорд»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 14.2 «в» Правил дорожного движения Украины.

В сложившейся дорожной ситуации, действия водителя автомобиля марки «Опель Рекорд»регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_6, несоответствующие требованиям пункта 14.2 «в»Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. ( т. 2 л.д. 36-42 )

Таким образом, анализируя все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч1 УК Украины, как нарушение лицом, управляющим транспортными средствами, правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшим средней тяжести телесные повреждения .

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее преступлений не совершал, работает в настоящее время на Макеевском РМЗ, а на момент совершения преступления работал по найму у частных лиц , по месту жительства и по месту работы он характеризуется исключительно с положительной стороны. ( т. 2 л.д. 111 )

ОСОБА_6 чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, принятие им мер к добровольному частичному погашению причиненного материального ущерба потерпевшим, а также мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго ОСОБА_6, ограничившись штрафом и не лишать его права управления транспортным средством. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, для исправления подсудимого ОСОБА_6 необходимо и достаточно назначение ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения и наступившие последствия ( причинение телесных повреждений средней тяжести двум потерпевшим и причинение легких телесных повреждений еще двум пассажирам ), суд считает необходимым применить к ОСОБА_6 дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Заявленные прокурором иски о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевших от данного преступления, а именно потерпевшего ОСОБА_9 в отделении реанимации и интенсивной терапии в период с 24.01.2012 года по 25.01.2012 года и в травматологическом отделении в период с 25.01.2012 года по 20.03.2012 года на общую сумму 10735 грн. 89 коп. и потерпевшего ОСОБА_10 в хирургическом отделении КМУ «ДКТМО»в период с 24.01.2012 года по 02.03.2012 года на общую сумму 1831 грн. 44 коп., являются обоснованными, подтверждены справками о затратах лечебных учреждений на стационарное лечение указанных потерпевших ( т.2 л.д. 113, 118), и на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Что касается заявленного потерпевшим ОСОБА_9 гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 49100 гривен 74 копейки, которая состоит из затрат на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего марки «Ниссан Санни», что согласно заключению эксперта № 40 судебной автотовароведческой экспертизы от 12 марта 2012 года составляет 19887,01 гривен ( т. 2 л.д. 166-178 ), стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы составляет 850 гривен, стоимость оплаты стоянки автомобиля на штрафплощадке составляет 780 гривен и стоимость затрат на лечение и медикаменты потерпевшего ОСОБА_9 согласно представленным копиям квитанций и чеков составляет 27583 гривны 73 копейки, то требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме за счет выплат указанных сумм Украинской акционерной страховой компанией «АСКА», против чего присутствовавшая в судебном заседании представитель Страховой компании «АСКА»Доманова И.Ф. не возражала, пояснив, что заявленные сумы потерпевшим вкладываются в лимит гражданско-правовой ответственности застрахованного транспортного средства -автомобиля «Опель Рекорд», номерной знак НОМЕР_1 ( т. 2 л.д. 243 ), а также, что страховая компания выплачивает и моральный ущерб в сумме 2550 гривен. В связи с чем, заявленные требования потерпевшим ОСОБА_9 к подсудимому ОСОБА_6 о возмещении указанного материального ущерба в сумме 49100, 74 гривен подлежат оставлению без рассмотрения в уголовном процессе для возмещения указанных затрат Украинской акционерной страховой компанией «АСКА».

Требования потерпевшего ОСОБА_9 о возмещении ему подсудимым морального ущерба в сумме 50000 гривен, подлежат частичному удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины, моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпевало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпевало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников.

Как установлено судом и подтверждается приведенными выше доказательствами, потерпевший ОСОБА_9 как в момент ДТП , так и в настоящее время по вине подсудимого ОСОБА_6 претерпевал и претерпевает физическую боль, он перенес две операции его состояние здоровья не восстановилось и в настоящее время. Из-за полученных переломов: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети , закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше двадцати одного дня, потерпевший длительное время находился на стационарном лечении в больнице, в связи с чем, изменился его привычный уклад жизни, жизнь его семьи , так как в результате ДТП были травмированы и его малолетний сын и жена, за жизнь и здоровье которых потерпевший также испытывал страх. Из-за причиненных повреждений здоровью потерпевшего нарушились его жизненные связи, изменились его планы и планы его семьи, которые вынуждены лечиться, неся в связи с этим не только материальные затраты, но и личное время, силы, что вызывает моральные страдания.

В соответствии со ст. 23 ч.3 ГК Украины моральный ущерб возмещается деньгами, иным имуществом либо иным способом.

Потерпевшим ОСОБА_9 заявлен иск о возмещении морального ущерба путем взыскания с подсудимого денежной суммы, которая определена потерпевшим в 50 000 гривен.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер совершенного преступления и наступившие последствия, глубину физических и душевных страданий потерпевшего, возможность получения возмещения морального вреда за счет Украинской акционерной страховой компании «АСКА», принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежного возмещения причиненного потерпевшему ОСОБА_9 морального ущерба по вине ОСОБА_6 подлежит к взысканию в сумме 25 000 гривен.

Вещественные доказательства -транспортные средства: автомобиль «Опель Рекорд»и автомобиль «Ниссан Санни»подлежат возврату их владельцам.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_6 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде штрафа в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен в доход государства с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_6 в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевших от данного преступления: за ОСОБА_9 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Клиническая рудничная больница»города Макеевки сумму 10735 ( десять тысяч семьсот тридцать пять ) гривен 89 копеек с перечислением на р/с № 35425002002166 ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996, МФО 834016, и за ОСОБА_10 в пользу Коммунального медицинского учреждения «Детское клиническое территориальное медицинское объединение»(ДКТМО ) города Макеевки сумму 1831 (одну тысячу восемьсот тридцать одну ) гривну 44 копейки с перечислением на р/с № 31417544700068 ГУДКСУ в Донецкой области, ОКПО 37990227, МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_9 25 000 ( двадцать пять тысяч ) гривен в счет возмещения морального ущерба.

Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 49100 гривен 74 копейки оставить без рассмотрения в уголовном процессе для возмещения указанных затрат Украинской акционерной страховой компанией «АСКА».

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «Опель Рекорд»регистрационный номер НОМЕР_1, возвратить законному владельцу ОСОБА_6, а автомобиль марки «Ниссан Санни» регистрационный номер НОМЕР_2, возвратить законному владельцу ОСОБА_9. На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: