Вирок № 2532681, 16.07.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-198/07

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Мушак К.М.

з участю прокурора Сідун В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

1. 23.09.1994 року Мукачівським міськсудом за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 18-81 ч.3, 42 КК України до 3 років бмісяців п/в;

2. 10.10.1996 року Мукачівським міськсудом за ст. ст. 140 ч.2, 215 ч.1, 42 КК України до 3 років п/в;

3. 21.12.1998 року Мукачівсьим міськсудом за ст. ст. 140 ч.3, 43 КК України до 5 років п/в;

4. 22.12.2003 року Мукачівським міськсудом за ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців п/в.

Звільнений 16.06.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 25 днів.

5. 29.11.2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 121 ч.2 КК України

до 7 років п/в;

-за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2003 року, біля 23.00 год., в м. Мукачево, ОСОБА_1, з метою відкритого викрадення чужого майна, із корисних спонукань, діючи повторно, на вулиці, біля будівлі Мукачівської філії ПриватБанку, розташованого по вул. Миру, 42, шляхом зривання з плеча ОСОБА_2, відкрито викрав в останньої жіночу сумочку, вартістю 50 гривень, в якій знаходилися:

· гаманець, чорного кольору, вартістю ЗО гривень.

· мобільний телефон, "NOKIA 3310", сірого кольору, вартістю 500 гривень, з карткою стартового пакету, вартістю 25 гривень.

· 50 гривень, однією купюрою.

· 50 Євро, курсом 300, 44 гривень, а всього на загальну суму 955, 44 гривень.

07 серпня 2006 року, біля 03.00 год., в м. Мукачево, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, діючи повторно, шляхом зняття скла на вхідних дверях, проник в приміщення спільного коридору та через не-зачинені двері в приміщення спільної комори квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, буд. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав:велосипед дитячий "АІСТ", виробництва Білорусь, синього кольору, вартістю 230 гривень, чоловічі, бувші у використанні, шкіряні, 40 розміру, бежевого кольору туфлі, вартістю 60 гривень.:

· сандалі дитячі, нові, шкіряні, світло-коричневого кольору, іноземного виробництва, фірми "Коала", вартістю 50 гривень;

· дві дитячі кепки, джинсові, бувші у використанні, вартість однієї 20 грн., загальною вартістю 40 грн;

· туфлі чоловічі, літні, шкіряні, світло-коричневого кольору, виробництва "Польща", розмір 40-й, бувші у використанні, вартістю 40 гривень;

· куртку джинсову, жіночу, бувшу у використанні, іноземного виробництва, 44-го розміру, вартістю 65 гривень;

· набір інструментів, а саме:

· молоток, з дерев'яною ручкою, вартістю 8 гривень;

· плоскогубці, з ручками пластмасовими червоного кольору, вартістю 15 гривень;

· пила по дереву, ручка пластмасова чорного кольору, вартістю 20 гривень;

· дві викрутки, з пластмасовими ручками, одна плоска, вартістю 5 гривень, інша фігурна, вартістю 5 гривень, загальною вартістю 10 гривень а всього на загальну суму на загальну суму 538 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_3, а також:

- велосипед іноземного виробництва, МТВ "ROCKET", синього з сірими кольорів,

номер рами СУЕ 07002647, вартістю 550 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_4.

Крім цього 14 серпня 2006 року, біля 03.00 год., в м. Мукачево, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисних спонукань, діючи повторно, шляхом пошкодження решітки вікна, проник в приміщення кафе "У Омелянівної" - ПП ОСОБА_5, розташованого АДРЕСА_3, звідки таємно викрав:

· З кг., фаршу свинини, вартість одного кілограму 16 грн., загальна 48 гривень.

· З кг. мороженого коропу, вартість одного кг. 14 грн., загальна 42 гривні.

· 2 кг. мороженого м'яса свинини, вирізки, вартість одного кг. 27 грн., загальна вартість 54 гривні.

· 10 пл., горілки "Хортиця", ємністю 0, 5 л., вартість однієї 14 грн., загальною вартістю 140 гривень.

· 5 пл., коньяку "Закарпатський", ємністю 05 л., вартість однієї 30 грн., загальною вартістю 150 гривень.

6 пл., коньяку "Ужгородського - трьохзіркового", ємністю 0, 5 л., вартість однієї 25 грн., загальною вартістю 150 гривень.

-5 пл., коньяку "Шустов", ємністю 0, 5 л., вартість однієї 18 грн., загальною вартістю 90 гривень.

· 5 пачок, шоколадок "Корона", 50 гр. кожна, вартість однієї 2 грн., загальною вартістю 10 гривень.

· 8 пачок, шоколадок "Корона", 100 гр. кожна, вартість однієї З грн., загальною вартістю 24 гривні а всього на загальну суму 708 гривень.

12 серпня 2006 року, біля 12.00 год., в м. Мукачево, він - ОСОБА_1, з метою таємного в викрадення чужого майна, із корисних спонукань, діючи повторно, через не зачинені дверцята водія, проник в салон автомобіля ВАЗ 2110, сірого кольору, д/н АО НОМЕР_3, який знаходився біля буд. АДРЕСА_4, звідки таємно викрав:

· мобільний телефон "SIEMENS S 65", чорного із стальним кольорів, вартістю 525.60 гривень.

· картку стартового пакету "Київстар", вартістю 17.5 гривень, а всього на загальну суму 543.10 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6

Крім цього 16 серпня 2006 року, біля 10.30 год., в м. Мукачево, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна із корисних спонукань, діючи повторно, перебуваючи на пл. Миру, з рюкзака ОСОБА_7, таємно викрав:

· мобільний телефон "SAMSUNG E 530", бордового з стальним кольорів, вартістю 945 гривень

· картку стартового пакета UMC, вартістю 25 гривень, а всього на загальну суму 970 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому злочині не визнав, вказав, що жоден із злочинів не вчинив, явки з повинною написав внаслідок тиску на нього працівників міліції.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинених злочинах стверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 07.08.2006 року вийшов о 7 годині ранку з квартири в спільний коридор, побачив, що з вхідних дверей знято скло. В кладовці побачив відсутність велосипеда його та сусіда, крім того, викрали 2 пари черевиків, інструменти та дитячі кепи. Позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 12.08.2006 року під'їхав на машині до батьків АДРЕСА_4. Поніс в будинок 2 сітки з продуктами. Коли повернувся, то виявив крадіжку телефона. Позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в 2006 році в кафе, яке орендує, мала масце крадіжка коньяку, горілки, шоколаду.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що у неї з кладовки викрали велосипед, який повернули.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що в минулому році придбав у 2 хлопців за 150 грн велосипед " Монтенбайк". Один з хлопців був підсудний.

Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві показала, що 15.08.2003 року біля 23 год разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йшли з кафе " Трактир" в напрямку вул. Миру. Напроти " ПриватБанку" до неї підскочив молодий хлопець, стягнув з плеча сумку і втік. Сумку знайшла на тротуарі на перехресті вулиць І.Франка та Горького. Було

викрадено 50 грн, 50 евро, мобільний телефон " Нокія-3310" з карткою.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_8.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на досудовому слідстві показали, що працюють в кафе, яке належить ОСОБА_5. 14.08.2006 року дізналися, що з кафе вчинено крадіжку.

Потеріпла ОСОБА_8 показала на досудовому слідстві, що 03.12.2005 року придбала для своєї доньки ОСОБА_7 мобільний телефон SAMSUNG E 530 та стартовий покет UMC. 16.08.06 року біля 9 год донька з телефоном пішла на шкільний ринок в центр міста. Через деякий час біля 11 год донька по іншому телефону повідомила її про крадіжку телефона.

Аналогічні покази на досудовому слідстві дала свідок ОСОБА_7

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому злочині стверджується явками з повинною ( т.1 а.с. 40, 118, 183, т.2 а.с. 37, 97), протоколами огляду місця події ( т.1 а.с. 74-76, т.2 а.с. 58), протоколами відтворення обстановки і обставин події ( т.1 а.с. 49-50, 133-139, т.2 а.с. 51-57, 106-108, т.1 а.с. 192-194). висновками товарознавчої експертизи № 786 (т.1 а.с. 56-58), № 349 (т.1 а.с. 150), № 786 ( т.1 а.с. 198-201), №786 (т.2 а.с. 112-115).

Крім того, на досудовому слідстві ОСОБА_1а повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, під час проведення відтворень обстановки і обставин події детально розказав і показав як вчиняв злочини.

Зокрема, ОСОБА_1 показав, що в мікрорайоні, де проживає, знає багатьох людей, в тому числі і про майно, яке зберігається в їх помешканнях. Також знав, що в буд. АДРЕСА_2, на третьому поверсі, в приміщенні спільного коридору квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, знаходяться два нові велосипеди. Тому 07 серпня 2006 року, вночі ОСОБА_1 вирішив вкрасти велосипеди. Біля 03.00 год., сам пішов за вказаною адресою. Підійшовши до дверей спільного коридору викруткою, яку взяв з собою, зняв штапики та вийняв скло на правій створці дверей, яке поклав під стіну. Коли ОСОБА_1 проник в коридор побачив, що велосипедів там не має. Тоді вирішив викрасти предмети одягу та взуття, що були в коридорі, а саме я зняв з вішалки джинсову куртку, в яку поклав дві кепки, декілька пар взуття, як дорослого так і дитячого, яке саме було взуття не пам'ятає, так як не придивлявся. Коли збирався залишити коридор, помітив, що двері комори, що знаходиться у відділені колишнього сміттєпроводу відчинені. Зайшовши до комори ОСОБА_1 побачив те, за чим пройшов, а саме два велосипеда, один "монтенбайк", з подвійними амортизаторами темного кольору, інший дитячий, моделі не знає. Дані велосипеди один за одним також виніс на сходинковий майданчик поверху. Коли повертався за другим велосипедом помітив на полиці інструменти, а саме молоток, плоскогубці, пилу по дереву та дві викрутки, які також вирішив викрасти.

Після цього інструменти ОСОБА_1 поклав до одягу в куртку та зніс їх на другий поверх будинку, де заховав за стіною. Викрадені велосипеди відразу відвіз на Мукачівський ринок "ГІД", по вул. Матросова, де продав дитячий велосипед не­знайомому чоловіку за 50 гривень. Інший велосипед відвіз на Мукачівський ринок "Центральний" по вул. Воз'єднання, який також продав незнайомому чоловіку, що працює на ринку контролером, за 100 гривень, про те, що велосипеди крадені, вказаним особам не казав. Пізніше, коли ОСОБА_1 того ж дня повернувся в будинок АДРЕСА_2, за викраденими іншими речами побачив, що їх на місці не має. Отримані гроші витратив на власні потреби. Про злочин нікому не розповідав.

Крім цього 12 серпня 2006 року, біля 10.00 год., ОСОБА_1 вирішив піти в місто, щоб можливо зустріти когось із своїх знайомих. Нікого не зустрівши вирішив піти на Мукачівський залізничний вокзал.

Біля 12.00 год., проходячи по вул. Волошина, в м. Мукачево, ОСОБА_1 побачив, як біля будинку АДРЕСА_4 припаркувався автомобіль моделі ВАЗ 2110, стального кольору, номерних знаків не запам'ятав. З автомобіля вийшли двоє незнайомих громадян, чоловік та жінка, віком біля 30-35 років, які зайшли на подвір'я вказаного будинку. При цьому ОСОБА_1 також помітив, що автомобіль вони залишили відчиненим, тобто не зачинили дверцята на замок. Проходячи біля автомобіля побачив на панелі мобільний телефон. Поглянув навколо і так як в цей час людей на вулиці не було вирішив вкрасти даний телефон. Відчинивши дверцята водія ОСОБА_1 схопив телефон та швидко пішов назад в центр міста. По дорозі роздивися викрадений телефон, це був "SIEMENS S 65", чорного із стальним кольорів, з камерою, в доброму стані. ОСОБА_1 відразу вийняв з телефона картку мобільного оператора, яку викинув в смітник в центрі міста.

Наступного дня 13 серпня 2006 року, біля 12.00 год., викрадений телефон ОСОБА_1 продав на Мукачівському ринку "Центральний", по вул. Воз'єднання, не знайомому чоловіку, віком біля 25-30 років, за 200 гривень, про те що він крадений не казав. Отримані гроші витратив на власні потреби. Про злочин нікому не розповідав.

13 серпня 2006 року ОСОБА_1 вирішив обікрасти кафе, що розташовано АДРЕСА_3, в м. Мукачево, в напівпідвальному приміщенні магазину "Марцепан". Обікрасти саме дане кафе вирішив тому, що вхід до нього розташований в тупіковому дуфорті, найближчі житлові будинки знаходяться в сторні, сигналізація та охорона в ньому була відсутня, про що дізнався на передодні. Тому 14 серпня 2006 року, біля 03.00 год., ОСОБА_1 взявши з дому велику господарську сумку пішов до вказаного кафе.

В кафе вирішив проникнути через вікно кухні, але на ньому була металева решітка. Поглянувши довкола та впевнись, що його ніхто не бачить, схопив решітку за два прути та потяг на себе від чого прути відірвалися. Так як сама решітка залишилася на місці ОСОБА_1 використав відірвані прути, щоб відігнути решітку в гору таким чином отримав доступ до вікна. Після цього відірвав раму самого вікна та проліз через утворений отвір в приміщення кухні. Коли ставав на стіл під вікном перекинув на підлогу пляшку з олією. В кухні з холодильників викрав морожені м'ясні продукти, а саме фарш, м'ясо та рибу. Потім вирішив проникнути далі в кафе, двері з кухні були зачиненими тому зламав їх. За дверми знаходився коридор-комора, в якому під стінами були складені ящики з алкогольними напоями. З даної комори ОСОБА_1 викрав біля 10-ти пляшок горілки "Хортиця" та біля 16 пляшок різного коньяку. З полиці барної стійки також викрав 13 плиток шоколадок "Корона".

Все викрадене майно ОСОБА_1 підносив до пошкодженого вікна кухні та викладав на вулицю, після чого виліз сам та поклавши все в сумку поніс до себе додому, АДРЕСА_1, де в той час була його сестра,

декілька шоколадок дав їй. Продукти поїли, а горілку випив разом з знайомими, їх анкетними даними не володіє.

16 серпня 2006 року, біля 10.30 год., ОСОБА_1 вийшов з дому в центр міста, щоб прогулятися. На площі Миру в той час проходив шкільний ярмарок і тому ходив між торгівельними точками роздивляючись товар. Підійшовши до однієї з

торгівельних палаток побачив не знайому молоду дівчину з рюкзаком на плечі, яка роздивлялася товар. В цей час з її рюкзака пролунав дзвоник мобільного телефону. ОСОБА_1 знаходився позаду цієї дівчини, на нього ніхто не звертав увагу, а дівчина дуже захопилася роздивляючись товар. Тому вирішив викрасти телефон у неї. Ще раз впевнившись, що на нього ніхто не дивиться ОСОБА_1 підійшов до дівчини та непомітно вийняв з кишені рюкзака мобільний телефон. Після цього швидко відійшов від палатки та направився на Мукачівську автостанцію. По дорозі роздивися викрадений телефон, це був "SAMSUNG", типу "жабка", тобто складається з двох розкладних панелей, бордового з стальним кольорів, мав два екрана. Даний телефон ОСОБА_1 того ж дня, біля 13.00 год., продав на Мукачівському ринку "Ілона", що розташований позаду автовокзалу, невідомому чоловіку за 220 гривень, якому повідомив, що телефон належить йому. Картку мобільного оператора попередньо вийняв з телефона та викинув. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Ці покази взаємоузгоджуються з іншими добутими доказами, а тому саме їм суд надає перевагу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що покази на досудовому слідстві він давав під примусом працівників міліції спростовані постановою ст. помічника прокурора м. Мукачево від 17.06.2007 року, якою за скаргою ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної справи з підстав, передбачених ст. 6 п.2 КПК України.

Невизнання в судовому засіданні підсудним ОСОБА_1 власної вини суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у відкритому викрадені чужого майна ( грабежі), вчиненому повторно, в таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, та у таємному викраденні чужого майна( крадіжці), вчиненому повторно і кваліфікує його дії за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його з"явлення зі зізнанням, наявний рецидив злочинів, обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що ОСОБА_1а вчинив злочин в період умовно-достокового звільнення за вироком від 22 грудня 2003 року, а тому до покарання за цим вироком на підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, так як при повстановленні вироку Мукачівського міськрайонного суду 29.11.2006 року ця обставина не була врахована.

Крім того, остаточне покарання за сукупністю вироків, цього та від 29.11.2006 року суд обирає на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покрань.

Речові докази повернуті потерпілим.

Цивільні позови підлягають до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбалення волі, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбалення волі, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_1 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міського суду від 22 грудня 2003 року-1 місяць позбавлення волі і призначити ОСОБА_1 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків цього та вироку Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2006 року визначити шляхом часткового складання покарань, і призначити ОСОБА_1 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбуттят покарання рахувати з 21 червня 2006 року.

Запобіжний захід -взяття під ватру.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 700 грн, в користь ОСОБА_3 570 грн, в користь ОСОБА_5 708 грн, в користь ОСОБА_6 -1000 грн, в користь ОСОБА_8- 1600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській облатсі , код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області , МФО 812016, р/р 35224002000411- 384 грн 72 коп за проведення екскртиз.

На вирок можу бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту тримання його копії.