Рішення № 25326731, 23.07.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа№2218/10909/2012

повадження№2/2218/4631/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ПП -фірма «АЮФ», ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором,

встановив:

18 травня 2012 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення донарахованих відсотків за кредитним договором в сумі 144 893 грн. 71 коп., посилаючись на те, що 14 липня 2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»та ПП -фірма «АЮФ», ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №70409К8, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 800000,00 грн., та проценти за користування кредитом повинні сплачуватись щомісяця з першого по сьоме число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) дії кредитного договору за передній місяць в розмірі 22,75 відсотків річних (пункти 3.2.5. та 3.5.1. кредитного дговору). із кінцевим строком повернення кредитних коштів 30 червня 2012 року. Про те, відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконували, внаслідок чого в Підприємства перед АТ «Укрексімбанк», яка виникла в період з липня 2011 року по квітень 2012 року включно складає 144 893,71 грн., з яких 142 671,41 грн. - донараховані проценти, 2 222,3 грн. - плата за управління., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідача, не заперечив, щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.

Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2009 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ПП -фірма «АЮФ», ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту №70409К8, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в сумі 800000,00 грн., та проценти за користування кредитом повинні сплачуватись щомісяця з першого по сьоме число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) дії кредитного договору за передній місяць в розмірі 22,75 відсотків річних (пункти 3.2.5. та 3.5.1. кредитного дговору). із кінцевим строком повернення кредитних коштів 30 червня 2012 року.

Додатковими договорами до Кредитного договору №70409К8-2 від 31.03.2010 року, №70409К8-3 від 27.05.2010 року та №70409К8-4 від 30.12.2010 року були внесені зміни в -рафік надання та погашення кредиту.

Крім процентів за користування кредитом ПП -фірма «АЮФ» повинно сплачувати плату за уравління кредитом в розмірі 1 відсотка від ліміту кредитної лінії щомісячно (пункт 3.2.6.). Зазначена плата сплачується до 7 числа місяця наступного за розрахунковим (у січні та у травні - до 15 числа), згідно п. 4.1.1. Кредитного договору.

14.07.2009 року на забезпечення виконання ПП -фірма «АЮФ» умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки №70409Р4, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язується солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання підприємством зобов'язання, а також відшкодувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, проценти, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання зобов'язання, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання зобов'язання (п. 3.1. Договору поруки). У випадку невиконання Підприємством зобов'язання Банк має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Підприємства, як у солідарних боржників (п. 3.2. Договору поруки).

Оскільки, своєчасного та повного виконання Підприємством кредитного договору №70409К8 від 14.07.2009 року проведено не було, установа банку 25.07.2011 року звернулась до Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ППФ «АЮФ»та ОСОБА_1 як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором у сумі 770653,23 грн., з яких 680400,00 грн. сума кредиту, 78581,44 грн. проценти (за період січень - червень 2011 року), 1333,38 плата за управління (за період січень - червень 2011 року) та 10338,41 грн. пеня (за період січень - червень 2011 року).

Рішенням суду від 05.12.2011 року із додатковим рішенням від 13.03.2012 року позов задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»770653,23 грн. заборгованості за кредитним договором.

Однак, враховуючи, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання, Банк по теперішній час продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та плату за управління кредитом. В період з липня 2011 року по квітень 2012 року включно здійснено донарахування процентів та плати за управління, що в сумі складає 144 893,71 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ПП -фірма «АЮФ»та ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», з них слід стягнути заборгованість по процентах та плату за управління кредитом.

Судові витрати по справі становлять 1448 грн. 93 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП -фірма «АЮФ»(код 21343655) та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(код 23563450, МФО 315609) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №70409К8 від 14 липня 2009 року в період з липня 2011 року по квітень 2012 року включно в розмірі 144 893,71 грн., з яких 142 671,41 грн. - проценти, 2 222,3грн.-плата за управління.

Стягнути з ПП -фірма «АЮФ»(код 21343655) та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(код 23563450, МФО 315609) в солідарному судові витрати в сумі 1448 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, або заяву про перегляд заочного рішення не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: