Рішення № 25326253, 18.07.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/2-160/12

Провадження №2/1806/1129/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, вимоги якого підтримав у судовому засіданні, відповідно до якого ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2011 р. по справі № 1806/2-с-168/11 було скасовано судовий наказ від 04.10.2011 р., за заявою ТОВ «Спецмонтажпроект» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України позивач звернувся у позовному провадженні.

Будинок, в якому мешкають відповідачі, знаходився з 01 березня 2002 р. по 01 жовтня 2010 р. на обслуговуванні позивача, на підставі договору, укладеного з Управлінням житлової політики комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради.

Плата за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з 17 листопада 2006 р. нараховувалась відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради. Позивач в повному обсязі виконував договірні зобов'язання по утриманню будинку і прибудинкової території в межах встановлених тарифів. Кожного року позивач надавав послуги на суму більше, ніж було сплачено мешканцями будинку, за винятком 2007 року, коли було надано послуги на суму меншу від нарахувань згідно затверджених тарифів, зайво отримані кошти в повному обсязі в сумі 6957 грн. 28 коп. повернуті споживачам протягом 2008 року.

За період надання послуг мешканцями будинку, як і відповідачами, жодного разу не було складено акту-претензій на неякісні чи не надані або надані не в повному обсязі послуги.

У порушення законодавства, відповідачі не сплачують надані послуги і заборгували позивачу станом на 01 жовтня 2010 р. 2362 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по утриманню будинку і прибудинкової території у розмірі 2362 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності представляти інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, обґрунтовуючи заперечення, тим що з позивачем у них не укладено договір та те, що позивачем не надаються ті послуги, за які він має намір стягнути кошти. Також відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку зі спливом позовної давності, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідністю задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року ухвалою Ковпаківського районного суду було скасовано судовий наказ №1806/2-н-2362/11, виданий 04 жовтня 2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «Спецмонтажпроект» по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 2362 грн. 92 коп.

Відповідно до ст.105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК ТОВ «Спецмонтажпроект» звернувся до суду у позовному провадженні з позовом про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2362 грн. 92 коп.

Плата за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території з 17 листопада 2006 р. нараховувалась відповідно до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31 жовтня 2006 р. №580 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності» та рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 29 травня 2007 р. №272 «Про внесення змін до додатку 13 рішення виконавчого комітету від 31 жовтня 2006 р. № 580».

Згідно довідки ТОВ «Житловик» ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2 ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», передбачено, що власники квартири є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат в загальних витратах на утримання будинку і прибудинкової території. Однак, відповідачі в повній мірі не виконують законодавчо покладений на них обов'язок сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку.

Відповідно до довідки про заборгованість перед ТОВ «Спецмонтажпроект» за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території споживача ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, станом на 01 жовтня 2010 р. становить 2362 грн. 92 коп.

Вимога відповідача про застосування трирічної позовної заяви не підлягають задоволенню, оскільки згідно довідки про заборгованість, ОСОБА_1 з березня 2002 р. по жовтень 2010 р. частково оплачувала послуги позивача, а отже відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, їх слід задовольнити в повному обсягу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 382, 526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажпроект» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецмонтажпроект» заборгованість за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території у сумі 2362 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спецмонтажпроект» у дольовому порядку сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., тобто по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров