Ухвала суду № 25324149, 20.07.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2012 р. № 5013/1041/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської обласної організації Партії регіонів, м. Кіровоград

до відповідача: Власника веб-сайта "Гречка" (молодіжний онлайн журнал)

про визнання недостовірною інформацію електронної статті та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обласна організація Партії регіонів звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 18.07.2012 року про визнання недостовірною інформацію електронної статті розміщеної на веб-сайті "Гречка" молодіжний онлайн-журнал, - "Партія регіонів на Кіровоградщині: адмінресурс на білборди!" та електронної статті розміщеної на веб-сайті "Гречка" молодіжний онлайн-журнал, - "Адмінресурс в Кіровограді: на шару повісили, зайцем катається", стосовно:

- використання Кіровоградською обласною організацією Партії регіонів громадських коштів для розміщення соціальної реклами з зображеннями членів Партії Регіонів;

- використання Кіровоградською обласною організацією Партії регіонів адміністративного ресурсу у своїй політичній діяльності;

про зобов'язання веб-сайта "Гречка" молодіжний онлайн-журнал, в термін не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили розмістити спростування вказаної недостовірної інформації аналогічним способом - шляхом поширення через мережу ІНТЕРНЕТ, а саме на офіційному веб-сайті "Гречка" молодіжний онлайн-журнал, тим же шрифтом з відміткою "спростування" та розмістити посилання на дану статтю на головній сторінці сайту також з відміткою "спростування". Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 54 передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У позовній заяві Кіровоградської обласної організації Партії регіонів не зазначено повного найменування, адреси та ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 56 вказаного кодексу позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 18.07.2012 року (вх. №1041/12 від 18.07.2012 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували вручення під розписку чи направлення відповідачу копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення у цінний лист оформленого належним чином відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року та чеку/квитанції органу поштового зв'язку.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пунктів 2, 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, господарський суд враховує положення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", а саме п. 3 де вказано, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.

У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року із змінами та доповненнями, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем подано до господарського суду платіжне доручення № 249 від 06.07.2012 року на суму 1073,00 грн, яке містить вказаний напис, проте цей напис не скріплено першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи.

Також нормами ч.3 ст. 57 ГПК України передбачено: до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Позовна заява від 18.07.2012 року (вх. № 1041/12 від 18.07.2012 року) підписана представником позивача В.М. Юрах на підставі довіреності від 11.07.2012 року, проте до позовних матеріалів додано незасвідчену ксерокопію вказаної довіреності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 18.07.2012 року (вх. № 1041/12 від 18.07.2012 року) Кіровоградської обласної організації Партії регіонів та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 249 від 06.07.2012 року на суму 1073,00 грн, незасвідчену ксерокопію довіреності від 11.07.2012 року - повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Т. В. Макаренко