Ухвала суду № 25324124, 12.07.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" липня 2012 р. Справа № 5/052-11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ

До 1.Дочірнього підприємства «КВМ», м.Бровари

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна», с.Велика Білозерка

про стягнення 4443204,84 грн.

Головуючий суддя А.Ю.Кошик, судді Л.В.Сокуренко, С.О.Саванчук

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від відповідача 2: Воробйовський О.М.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі -позивач) до Дочірнього підприємства "КВМ" (далі -перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"(далі -другий відповідач) про стягнення солідарно з відповідачів 1000 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами та стягнення з другого відповідача 4442204,84 грн., з яких 2050179,96 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 1082676,69 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою, 404076,33 грн. інфляційні втрати за порушення строків повернення тіла кредиту, 140262,62 грн. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 111363,17 грн. інфляційні втрати за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами за збільшеною відсотковою ставкою, 565310,76 грн. пені за порушення строків сплати кредиту, 40354,87 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 47980,45 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.06.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»задоволено частково, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства "КВМ" (код ЄДРПОУ 34239542) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"(код ЄДРПОУ 33515149) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(код ЄДРПОУ 20025456) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Гагаріна"(код ЄДРПОУ 33515149) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(код ЄДРПОУ 20025456) 1615011 (один мільйон шістсот п'ятнадцять тисяч одинадцять) грн. 03 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 404076 (чотириста чотири тисячі сімдесят шість) грн. 33 коп. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 75967 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 20 коп. інфляційних втрат нарахованих на суму прострочених платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 261700 (двісті шістдесят одну тисячу сімсот) грн. 95 коп. пені нарахованої на суму прострочених платежів з повернення тіла кредиту, 23577 (двадцять три тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 55 коп. витрат по сплаті державного мита та 125 (сто двадцять п'ять) грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011р. видано відповідні накази від 31.08.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 року та рішення господарського суду Київської області від 02.06.2011 скасовано в частині відмови у стягненні з ТОВ «Імені Гагаріна»на користь ПАТ «КБ «Надра»1082676,69 грн. збільшеної відсоткової ставки за кредитом та 111363,17 грн. інфляційних витрат, нарахованих на прострочені платежі зі сплати збільшеної відсоткової ставки, справу №5/052-11 в цій частині передано до господарського суду Київської області на новий розгляд в новому складі суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суддю А.Ю.Кошика визначено для розгляду справи №5/052-11.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2012 року справу №5/052-11 прийнято до провадження судді Кошика А.Ю., присвоєно справі №5/052-11/18-12 та призначено судове засідання на 10.04.2012 року.

10.04.2012 року до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 10.04.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розгляд справи відкладався на 15.05.2012 року.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 15.05.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

14.05.2012 року до господарського суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 15.05.2012 року представник позивача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду справи та наполягав на відкладенні розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання господарський суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 05.06.2012 року.

У судовому засіданні 05.06.2012 року представник відповідача 2 подав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку із неможливістю забезпечити у даному судовому засіданні здійснення технічної фіксації судового процесу, у судовому засідання 05.06.2012 року оголошено перерву до 11.06.2012 року на 09:50.

Крім того, до господарського суду від позивача у справі надійшла заява про колегіальний розгляд справи №5/052-11/18-12.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. положенням про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року, зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій -суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 5/052-11/18-12 та у зв'язку із особливою складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ухвали суду від 05.06.2012 року призначити колегіальний розгляд справи № 5/052-11/18-12 у складі трьох суддів. Справу № 5/052-11/18-12 передано до Відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до розпорядження гослови господарського суду Київської області А.С.Грєхова №91-АР від 06.06.2012 року призначено колегію з розгляду справи №5/052-11/18-12 у складі: головуючий суддя А.Ю.Кошик, члени колегії судді: С.О.Саванчук, Л.В.Сокуренко.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.06.2012 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 11.06.2012 року представник позивача подав письмові пояснення.

Колегією суддів у судовому засіданні 11.06.2012 року заслухано пояснення представників сторін.

Дослідивши у судовому засіданні 11.06.2012 року подані документи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.

Розгляд справи відкладався на 12.07.2012 року.

Позивач та відповідач 1, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.07.2012 року не з'явились.

Від представника позивача 11.07.2012 року до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника з'явитись у судове засідання.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2012 року на 10:00.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін

3. Повторно зобов'язати позивача надати пояснення та відповідні докази належного повідомлення ТОВ «Імені Гагаріна»щодо підвищення відсоткової ставки за кредитом; надати обґрунтований розрахунок позову.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Кошик

судді Л.В.Сокуренко

С.О.Саванчук