Рішення № 25323469, 05.07.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-5071/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк»до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

в листопаді 2010 року ПАТ «ОТП Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2008 року між ТОВ «ДіДжіТек»та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір про надання кредитної лінії № СR 08-454/28-2. Відповідно до умов якого банк надав ТОВ «ДіДжіТек»кредит у розмірі, що не перевищує 7 000 000,00 доларів США, строком до 07.10.2011 року. ТОВ «ДіДжіТек»зобов'язався повернути банку суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ДіДжіТек»за Кредитним договором між ОСОБА_1 та банком було укладено Договір поруки № SR 08-139/28-2 із змінами і доповненнями, внесеними 15 квітня 2008 року договорами № 1, № 2 про зміну договору поруки № SR 08-139/28-2 від 15 квітня 2008 року. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач безумовно та безвідклично прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне, своєчасне та належне виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що відповідач та позичальник відповідають як солідарні боржники. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а поручитель ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання за договором поруки не виконує. Просить стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8761843,76 доларів США, що еквівалентно 69321955,46 грн. та судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач декілька разів уточнював позовні вимоги та відповідно до заяви від 6 квітня 2012 року зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4900810,54 доларів США, що еквівалентно 39147184,51 грн. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та уточнення до них підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у них.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що вимоги позивача є необґрунтованими, ОСОБА_1 є не єдиним поручителем за спірним кредитним договором і не може відповідати за всіх поручителів один, просив у позові відмовити.

Треті особи ТОВ «ДіДжіТек»та ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлись, про причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 19.09.2008 року між ТОВ «ДіДжіТек»та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено договір про надання кредитної лінії № СR 08-454/28-2. Відповідно до умов якого банк надав ТОВ «ДіДжіТек»кредит у розмірі, що не перевищує 7 000 000,00 доларів США, строком до 07.10.2011 року (а.с.15-23).

У відповідності з умовами Кредитного договору, позивач зобов'язався надати Позичальнику ТОВ «ДіДжіТек»кредит у розмірі, що не перевищує 7 000 000,00 доларів США, а ТОВ «ДіДжіТек»зобов'язався повернути позивачеві суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором.

Позивач виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором, і надав Позичальнику кредит в розмірі 7 000 000,00 доларів США, що підтверджуються меморіальними ордерами від 24.09.2008р. на суму 1 000 000,00 дол. США, 26.09.2008р. на суму 337 000,00 дол. США, 29.09.2008р. на суму 1 180 000,00 дол. США, 01.10.2008р. на суму 2 000 000,00 дол. США 02.10.2008р. на суму 2 000 000,00 дол. США, 03.10.2008р. на суму 483 000,00 дол. США (а.с.9-11).

Згідно п.1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.6.1. Кредитного договору, сума кожного Траншу підлягає поверненню Позичальником протягом 365 календарних днів з дати отримання такого Траншу, враховуючи при цьому, що сума Кредиту в повному обсязі має бути повернута Позичальником позивачу не пізніше 1095 календарного дня з дати надання позивачем Кредиту (першого траншу), але, в будь-якому випадку не пізніше 07 жовтня 2011 року включно.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за кредит, ТОВ «ДіДжіТек»зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 25.10.10 прострочена заборгованість ТОВ «ДіДжіТек»по кредиту за Кредитним договором складає 7 000 000,00 доларів США, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 25.10.10. (а.с.7-8).

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «ДіДжіТек»за Кредитним договором між відповідачем ОСОБА_1 та банком було укладено Договір поруки № SR 08-139/28-2 із змінами і доповненнями, внесеними 15 квітня 2008 року договорами № 1, № 2 про зміну договору поруки № SR 08-139/28-2 від 15 квітня 2008 року (а.с.25-32).

Згідно умов п. 2.1. Договору поруки, порукою забезпечуються вимоги позивача щодо виконання Позичальником кожного і всіх його боргових зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач безумовно та безвідклично приймає на себе зобов'язання відповідати за повне, своєчасне та належне виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що відповідач та Позичальник відповідають як солідарні боржники, і позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Позичальника так і до відповідача, чи до всіх одночасно.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

01.10.2009 року поручителю ОСОБА_1 позивачем направлялась досудова вимога за вих.. № 11-2-4/6809, якої останній не виконав.

За викладених обставин, з урахуванням положень зазначених норм цивільного законодавства, наявні підстави для відповідальності поручителя за зобов'язаннями по кредитному договору і у ПАТ «ОТП Банк»виникло право пред'являти вимоги до поручителя щодо виконання даних зобов'язань.

Судом встановлено, що 5 січня 2012 року було частково погашено частину заборгованість по Кредитному договору у розмірі 29813, 66 доларів США.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором поруки, внаслідок чого станом на 03 квітня 2012 року утворилась загальна заборгованість по кредиту в сумі 4900810,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 39147184,51 грн., з яких: кредитна заборгованість -4090287,83 доларів США, заборгованість по пені 754522,71 доларів США; заборгованість по комісії - 56000 доларів США,

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, відповідач ОСОБА_1 є не єдиним поручителем за спірним кредитним договором і не може відповідати за всіх поручителів один, оскільки 29.12.2011 року договори поруки з поручителями ОСОБА_4 ОСОБА_5 були розірвані за згодою сторін договору поруки.

Враховуючи те, що зобов'язання не виконуються з вини поручителя відповідача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1700 грн.00 коп. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 174, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк»до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»суму заборгованості у розмірі 4900810,54 доларів США (еквівалент в гривнях станом на 03.04.2012 за курсом НБУ 1 дол. США = 7,9879 грн.) -39147184,51 грн., судового збору 1700 грн.00 коп. та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 39149004 (тридцять дев'ять мільйонів сто сорок дев'ять тисяч чотири) грн.51 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: