справа № 15/314
24.10.06
За позовом Приватного підприємства "Промінь"
до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1
про стягнення 1 648,00 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від
позивача - не з'явилися
від
відповідача - не з'явилися
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
На розгляд господарського суду
передані позовні вимоги Приватного підприємства "Промінь" (далі -
позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(далі - відповідач) про
стягнення 1 648,00 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору перевезення
НОМЕР_1.
У своєму відзиві на позовну заяву
відповідач проти позову заперечує, посилаючись на ту обставину, що відповідно
до п. 3.2.4. договору він відмовився від виконання заявки, про що своєчасно
повідомив позивача.
Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду
справи. У попередніх судових засіданнях були присутні представники позивача -
Гоготов В.В. та відповідача - ОСОБА_1.
Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289
"Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Всебічно і повно дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, які мають значення для вирішення
спору, суд
ВСТАНОВИВ:
11.01.2006 між позивачем та
відповідачем було укладено договір про організацію перевезень вантажів
автомобільним транспортом НОМЕР_1 (далі - договір).
За умовами вказаного договору між
відповідачем (перевізником) та позивачем (експедитором) узгоджена заявка
НОМЕР_2 (копія у матеріалах справи) про здійснення перевезення за маршрутом
73054 Elslingen (Німеччина) - Харків (Україна), згідно з якою відповідач
зобов'язався надати автомобіль MAN держ. НОМЕР_3, п/п НОМЕР_4 в пункт
завантаження за АДРЕСА_1 17 січня 2006 року об 11:00 годині.
Відповідач порушив зобов'язання, у
встановлений строк автомобіль MAN держ. НОМЕР_3, п/п НОМЕР_4 в пункт
завантаження не надав.
Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.
Відповідно до п. 5.2.3. договору у
випадку ненадання транспортного засобу в пункт завантаження більше ніж 6 годин
часу, який обумовлений у заявці, перевізник сплачує експедитору 20% від суми за
перевезення, але не менше 550,00 грн. при міжнародних перевезеннях.
Згідно із заявкою НОМЕР_2 сторонами
встановлена ставка за перевезення в сумі 8 240,00 грн.
Таким чином, у зв'язку з неподанням
транспортного засобу в пункт завантаження з відповідача необхідно стягнути
штраф в сумі 1 648,00 грн., що становить 20% від ставки за перевезення.
Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Твердження відповідача, про те, що
відповідно до п. 3.2.4. договору він відмовився від виконання заявки, про що
повідомив позивача, не приймається господарським судом до уваги, оскільки
відповідачем не доведено суду належними доказами факту повідомлення позивача
про відмову від виконання заявки.
Враховуючи викладене, позовні
вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному
обсязі.
Крім того, на відповідача
відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 909
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги Приватного
підприємства "Промінь" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2; банківські реквізити: р/р НОМЕР_5 в АТ
"Індустріально-експортний банк" МФО НОМЕР_6, код ЄДРПОУ НОМЕР_7), а у
випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного
підприємства "Промінь" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56,
офіс 702; банківські реквізити: р/р 26002825323830 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк" МФО 351016, код ЄДРПОУ 31343888) 1 648 (одна тисяча
шістсот сорок вісім) грн. 00 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного
мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.
Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя М.Г.Хоменко
Часті запитання
Який тип судового документу № 253227 ?
Документ № 253227 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 253227 ?
Дата ухвалення - 24.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 253227 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 253227 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 253227, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 253227, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 253227 відноситься до справи № 15/314
Це рішення відноситься до справи № 15/314. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
