Ухвала суду № 25321927, 20.07.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4425/2012

УХВАЛА

20.07.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011701 від 17.04.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011701 від 17.04.2012 р.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч приписам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до вищевказаного адміністративного позову позивачем було додано лише копію позовної заяви для відповідача, проте не було додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0000011701 від 17.04.2012 р., в якому сума податкового зобов'язання становить 143 380 грн. 73 коп.

Позивачем надано квитанцію № 47819 від 17.07.2012 р. про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 0 грн. 33 коп.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України вих. № 165/11/13-12 від 18.01.2012 р. вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі або доказів стосовно того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»підписана директором ТОВ «Наталка-Трейд»- Палагіним О.В., проте наказу про призначення Палагіна О.В. директором ТОВ «Наталка-Трейд»суду не надано.

Крім того позивачем не надано до позовної заяви копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»; копію статуту позивача, копію довідки про взяття позивача на облік як платника податків.

Одночасно у позовній заяві позивача міститься клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси вчиняти дії по примусовому виконанню вимог податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується, до розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р. судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р. від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З викладеного вбачається, що п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р. не розповсюджується на подання до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року № 4282-VI з 1 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1073 гривні.

Позивачем не додано до клопотання про забезпечення позову доказів сплати судового збору за подання такого клопотання за ставкою, встановленою п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р.

Згідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача про забезпечення позову без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору (чи інформацію стосовно того, що позивач звільнений від сплати судового збору) згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., наказу про призначення Палагіна О.В. директором ТОВ «Наталка-Трейд», копію копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»; копію статуту позивача, копію довідки про взяття позивача на облік як платника податків, копії документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; документ про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову за ставкою, встановленою п.7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000011701 від 17.04.2012 р. -залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд»про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан