Ухвала суду № 25321742, 19.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2012 року Справа № 2а-3350/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «База»Солнєчний Луч»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «База»Солнєчний Луч»(далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 1 березня 2012 року № 0000382301/4 та акту перевірки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 15 лютого 2012 року № 245/231/30967060 в частині заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Розглянувши вимоги позивача про визнання протиправним та скасування акту перевірки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 15 лютого 2012 року № 245/231/30967060 в частині заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на права, свободи, законні інтереси чи обов’язки особи, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання про те, чи поширюється компетенція адміністративного суду на конкретний спір, суд має врахувати правовий характер рішення, що оскаржується позивачем.

Так, правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

При цьому, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, що породжує у останнього обов’язок виконувати вимоги суб’єкта владних повноважень.

Тобто, особливою відмінністю правового акта від інших управлінських актів є наявність у ньому змісту управління певної особи шляхом встановлення прав і обов'язків для інших суб’єктів.

З огляду на викладене, акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить приписів обов’язкових до виконання та не породжує юридичних наслідків для позивача.

З урахуванням вищезазначеного суд звертає увагу позивача на те, що вимоги про визнання протиправним та скасування акту перевірки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 15 лютого 2012 року № 245/231/30967060 в частині заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 1 березня 2012 року № 0000382301/4 суд вважає, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в зазначеній частині вимог –відсутні.

Керуючись статтями 107, 109, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База»Солнєчний Луч»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області в частині вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 15 лютого 2012 року № 245/231/30967060 в частині заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База»Солнєчний Луч»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 1 березня 2012 року № 0000382301/4.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2012 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;

- належним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Ін-Буд-Київ»;

- належним чином звірену копію статуту ТОВ «Ін-Буд-Київ»;

- належним чином завірені копії усіх документів, що підтверджують факт виконання господарських зобов’язань за договорами, укладеними з ТОВ «Ін-Буд-Київ»щодо яких податковим органом зроблено висновок про їх нікчемність (видаткові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, договори оренди транспортних засобів, складські документи, виробничі документи тощо);

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт використання у господарській діяльності ТОВ «База»Солнєчний Луч»товарів, які були продані ТОВ «Ін-Буд-Київ»;

у відповідача:

- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при проведенні перевірки позивача та прийнятті податкового повідомлення-рішення від 1 березня 2012 року № 0000382301/4.

Копію ухвали, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

І Н Ф О Р М А Ц І Я

про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі,

встановлені Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.