Рішення № 25320778, 13.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12р. Справа № 15/5005/13949/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Док", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

про скасування господарської санкції

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Гурський В.С.

Представники:

від позивача: Тиришкін Д.П., представник за довіреністю № 98 від 17.10.11р.

від відповідача: Лелеко В.В., представник за довіреністю № 314/1010 від 27.06.11р.

за участю: Скрипаль О.С., представника ДП "НЕК "Укренерго" за довіреністю № 148 від

26.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Док" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі - відповідач), про скасування господарської санкції, застосованої згідно рішення відповідача, яке було оформлено протоколом № 446/3 від 25.05.11р. засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією Д № 006246 від 27.04.11р., про нарахування позивачу додаткового боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 52 021,85 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.10.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 22.11.11р.

Ухвалою господарського суду від 22.11.11р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

25.04.12р. до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №15/5005/13949/2011 з листом останнього, відповідно якого справу повернено без виконання судової трасологічної експертизи у зв'язку з тим, що попередня оплата позивачем за експертизу не здійснена.

Ухвалою господарського суду від 25.04.12р. починаючи з 17.05.12р. поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 17.05.12р.

Ухвалою господарського суду від 17.05.12р., у зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін, розгляд справи відкладено на 12.06.12р.

Ухвалою господарського суду від 12.06.12р. розгляд справи відкладено на 18.06.12р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.12р. відкладено розгляд справи на 05.07.12р., залучено Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

05.07.12р. до суду надійшла заява відповідача про заміну сторони спору правонаступником, оскільки відповідача - ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" перейменовано на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", відповідно до рішень загальних зборів акціонерів.

05.07.12р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.07.12р.

12.07.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" вважає, що відповідач здійснив застосування оперативних санкцій до позивача з порушенням вимог чинного законодавства України.

В судовому засіданні 12.07.12р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.07р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про постачання електричної енергії № 100241 (далі - Договір), відповідно до п.1. якого, відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача з приєднаною потужністю 150 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а позивач оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між відповідачем та позивачем, та "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Як зазначено в п. 2.3.1. Договору, позивач зобов'язується виконувати умови цього Договору.

Крім того, згідно п. 3.1.4. Договору, відповідач має право вимагати відшкодування збитків, завданих відповідачу внаслідок порушення позивачем умов цього Договору та чинного законодавства.

Згідно п. 4.2.3 Договору, позивач сплачує відповідачу вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. № 562 (далі - Методика), у разі таких дій або бездіяльності відповідача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Позивач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження (п.4.2.4. Договору).

Відповідно до п. 4.2.5. Договору, позивач не несе відповідальності перед відповідачем відповідно до вимог пунктів 4.2.1.- 4.2.4. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини відповідача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Згідно п. 9.7. Договору, спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.07р. (п.9.8. Договору).

В п. 9.8.1. Договору зазначено про те, що Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.11р. представниками відповідача було проведено перевірку засобів обліку відповідача, в ході якої було виявлено порушення, про що складено Акт про порушення Д № 006246 (Т-1, а.с.32) (далі - Акт про порушення), в якому зазначено, що позивач порушив п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією - відтиск пломби не відповідає відтиску Держспоживстандарту на електролічильниках № 114373, № 103728 - на кожухах.

27.04.11р. електролічильник "САЗУ - И670И" № 114373 було направлено на експертизу, з метою визначення чи підроблялись пломби та чи були втручання в роботу лічильника, про що складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії (Т-1, а.с.33).

Також, 27.04.11р. електролічильник "СРЧУ - И673М" № 103728 було направлено на експертизу, з метою визначення чи підроблялись пломби та чи були втручання в роботу лічильника, про що складено Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії (Т-1, а.с.34).

Відповідно до Акта № 000807 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.05.11р. (Т-1, а.с.35), пломба лічильника СРЧУ - И673М" № 103728 - має ознаки підроблення. В графі "Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином" зазначено, що у результаті підробки пломб отримано доступ до конструкції приладу обліку. Лічильник визнано не придатним.

Згідно до Акта № 000808 проведення експертизи лічильника електроенергії від 11.05.11р. (Т-1, а.с.36), пломба лічильника "САЗУ - И670И" № 114373 - має ознаки підроблення. В графі "Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином" зазначено, що виявлено сліди механічних пошкоджень на барабанах механізму. Лічильник визнано не придатним.

Позивач вважає, що висновок експертизи за актом № 000808 є необ'єктивним, оскільки комісія відповідача, яка проводила експертизу, не мала зразка пломби з тавром IV.07 (підтверджується доповідною запискою головного енергетика Олехновича Ю.А. на ім'я директора позивача від 12.05.11р. (Т-1, а.с.37)), тому комісія не могла зробити об'єктивний висновок щодо того, чи є досліджувальна пломба підробкою, виходячи з цього, чи були здійснені механічні ушкодження барабанчиків саме власником приладу обліку та яким чином. Також, висновок експертизи по акту № 000807 є необ'єктивним, так як комісія не мала зразка пломби з тавром ІV.07. і не могла зробити об'єктивний висновок щодо того, чи є досліджувана пломба підробкою.

Відповідно до протоколу № 446/3 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору від 25.05.11р. (Т-1, а.с.39) прийнято рішення, нарахування провести за період з 12.03.09р. (тех. перевірка) по дату усунення порушення, згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та п. 5.10 "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії", з урахуванням пред'явленого електроспоживання за вказаний період.

Згідно рахунку № 100241/Д№ 006246/8 (Т-1, а.с.40) позивачу підлягає сплаті сума у розмірі 52 021,85 грн.

Позивач зазначає, що 25.05.11р. він звертався до відповідача із заявою про направлення пломб на криміналістичну експертизу (Т-1, а.с.60), але жодної відповіді отримано не було.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач був змушений звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Таким чином, позивач просить суд скасувати господарські санкції, застосовані згідно рішення відповідача, яке було оформлено протоколом № 446/3 від 25.05.11р. засідання комісії по розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією Д № 006246 від 27.04.11р., про нарахування позивачу додаткового боргу за недораховану електричну енергію в розмірі 52 021,85 грн.

В свою чергу, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідач зазначає, що Акт про порушення був складений у відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією та підписаний позивачем без жодних зауважень та заперечень.

Відповідач стверджує, що проведеною експертизою лічильників електроенергії від 11.05.11р. № 000807, № 000808, яка проводилась в присутності представників позивача, відповідача та територіального відділення Держспоживстандарту, зафіксовано, що спірні лічильники визнано непридатними для подальшої експлуатації, такими що не відповідають вимогам ГОСТу 6570 та зафіксовано, що пломби на лічильниках мають ознаки підробки. Лічильник має сліди механічних пошкоджень на барабанчиках лічильного механізму.

Як зазначає відповідач, в подальшому висновками експертного трасологічного дослідження № 3881-11 від 03.01.12р. (Т-1, а.с 104-108) та № 3882-11 від 11.01.12р. (Т-1, а.с. 109-113), визнано, що відтиски матриць пломбувальних лещат пломб № 1-3 з символами "07/ПЄ/К/IV" зняті з приладів обліку САЗУ-И670М заводський номер № 114373 та СР4У-И673М заводський № 103728, що надані на дослідження, не відповідають відтиску тавра фотокопії зразка.

Відповідач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 08.11.11р. по справі 5005/37/46/2011 та зазначає, що правомірність проведення експертизи лічильника представниками Енергопостачальника, споживача та представником Держспоживстандарту чітко підтверджена даною постановою.

Таким чином, відповідач вважає, що актом про порушення чітко зафіксовано факт пошкодження пломб та трасологічним дослідженням дане порушення підтверджено, проведеною експертизою лічильника - втручання в його роботу, а рішенням комісії Енергопостачальника прийнято на підставі зазначених документів та вищезазначених правових норм, тому в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" вважає, що відповідач здійснив застосування оперативних санкцій до позивача з порушенням вимог чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як зазначає повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго", Акт про порушення був складений відповідачем з суттєвими порушеннями, що унеможливлює застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562 (далі - Методика).

Посилаючись на п. 6.41 Правил користування електричною енергією, п.п. 2.1, 4.2., 4.6 Методики, повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" зазначає, що в Акті про порушення відсутні вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією та Методикою для визначення обсягу недоврахованої електроенергії та/або суми завданих позивачем збитків, що є порушення вимог абзацу другого п.6.41 Правил користування електричною енергією та п. 4.6. Методики.

Також, повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" посилаючись на п.2.1 Методики та п.3.32 Правил користування електричною енергією зазначає, що докази встановлення пломб Держспоживстандарту у кількості трьох штук з відтиском "07/ПЄ/К/IV" на прилад обліку електричної енергії типів СР3У-И670М заводський № 114373 та пломб у кількості трьох штук на прилад обліку електроенергії типу СР4У-И673М заводський №103728 відсутні. Жодна з цих пломб не зазначена в Акті про пломбування засобів обліку від 12.03.09р. (Т-1, а.с.128). Натомість, згідно Акту про пломбування на вищенаведені лічильники електричної енергії встановлено по дві свинцеві пломби з відбитком тавра "IV.07". У зв'язку з цим відповідальність за збереження і цілісність пломб (відбитків їх тавр) з відтиском "07/ПЄ/К/IV", відповідно до Акта про пломбування засобів обліку від 12.03.09р. на позивача не покладались, а отже підстави для застосування Методики відсутні.

Крім того, повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" зазначає, що відповідно до п.п. 3.30, 6.42 Правил користування електричною енергією, п.п. 1.8, 4.23 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (далі - Інструкція), п.2.1. Методики, факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією має бути підтверджений експертизою. Як 27.04.11р. (дата складання Акта про порушення), так і 11.05.11р. (дата проведення експертизи спірних лічильників електроенергії) щодо пломб Держспоживстандарту з відтиском "07/ПЄ/К/IV", подібного експертного дослідження проведено не було. Факт невідповідності відтиску пломб Держспоживстандарту відповідачем у встановленому порядку не перевірявся та не встановлювався, а отже підстави для складання Акту про порушення та здійснення нарахування за ним відсутні.

Зазначене у графі преамбули Акту про порушення: "відтиск пломби не відповідає відтиску Держспоживстандарту" - не входить до переліку порушень, зазначеного у п.6.40 Правил користування електричною енергією. Крім того, виявлене та зафіксоване відповідачем порушення не входить до переліку порушень, вказаних в п.2.1. Методики, таким чином, підстави для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення відповідно до Методики відсутні.

Повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" вважає, що у зв'язку з не зазначенням, в порушення вимог абзацу другого п.6.41 Правил користування електричною енергією, в Акті про порушення вихідних даних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, зокрема результатів вимірювання струму навантаження струмоприймачів позивача, переліку струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхньої кількості, потужності, режиму роботи, - відсутні правові підстави (критерії) для застосування будь-якого значення Р - потужності (кВт), у тому числі, як і дозволеної (150 кВт).

Таким чином, повноважний представник ДП "НЕК "Укренерго" вважає, що Акт про порушення складений відповідачем з вищевказаними порушеннями не є допустимим доказом порушення позивачем Правил користування електричною енергією, тому не може бути належною підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у сумі 52 021,85 грн.

В матеріалах справи міститься лист Дніпропетровського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України № 30-03-18/743 від 22.11.11р. (Т-1, а.с.78-80), в якому зазначається, що контрольний огляд засобів обліку позивача було проведено 22.02.11р., тому у разі, якщо буде підтверджено факт фальсифікації пломб, розрахунок повинен проводитись з цієї дати.

Також, в даному листі з посиланням на п.2.4. Методики зазначено, що сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії, відповідно до виставлених позивачу рахунків, за період порушення за точкою (точками) обліку на яких виявлено порушення.

Крім того, в даному листі зазначено, що відповідач не мав права проводити нарахування господарської санкції до отримання результатів трасологічної експертизи та підтвердження втручання позивача в роботу приладів обліку.

В матеріалах справи також міститься лист Департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 26.06.12р. № 32-01/6 - 1445 (Т-1, а.с.143-146), в якому зроблено висновок, що за відсутності підтвердження факту втручання позивача в роботу лічильного механізму електролічильників з метою розкрадання електричної енергії, невідповідності метрологічних характеристик електролічильників вимогам нормативних документів та пошкодження або повторного навішування пломб, встановлених на електролічильники, у відповідача не було підстав для проведення нарахувань обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення Правил користування електричною енергією.

Отже, при викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарювання відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є:

- порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

- крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

- пошкодження приладів обліку;

- розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

- створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики;

- порушення правил охорони електричних мереж;

- порушення правил користування енергією;

- насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки;

- незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електричною енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.32 Правил користування електричною енергією, при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Згідно з п. 3.33 Правил користування електричною енергією, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Пунктом 6.41. Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Відповідно до п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (далі - Методика), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ.

Згідно п. 4.6. Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства представниками відповідача, які здійснювали перевірку засобів обліку позивача не були зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією та Методикою, а саме:

- докладно не викладено обставини, суть та вид порушення, зокрема не зазначено, відтиски яких саме пломб не відповідають відтиску Держспоживстандарту, їх кількість, місце встановлення;

- не зазначені місце, кількість та тавро всіх установлених пломб (індикаторів), згідно з актом збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан.

- не зображена схема електропостачання позивача: не зазначені межі балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення, відомості щодо фазування приладу обліку на дату оформлення Акта про порушення.

Таким чином, в Акті про порушення відсутні вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена Правилами користування електричною енергією та Методикою для визначення обсягу недовраховної електричної енергії, що є порушенням вимог абзацу другого п.6.41 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2.1. Методики, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п.3.32. Правил користування електричною енергією, при пломбуванні оформляється акт про пломбування.

У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них.

Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

Докази встановлення пломб Держспоживстандарту у кількості трьох штук з відтиском "07/ПЄ/К/IV" на прилад обліку електричної енергії типів СР3У-И670М заводський № 114373 та пломб у кількості трьох штук на прилад обліку електроенергії типу СР4У-И673М заводський № 103728 в матеріалах справи відсутні. Жодна з цих пломб не зазначена в Акті про пломбування засобів обліку від 12.03.09р. (Т-1, а.с.128). У зв'язку з цим відповідальність за збереження і цілісність пломб (відбитків їх тавр) з відтиском "07/ПЄ/К/IV" відповідно до Акта про пломбування засобів обліку від 12.03.09р. на позивача не покладались, а отже підстави для застосування Методики відсутні.

Відповідно до абзацу 1 п. 6.42. Правил користування електричної енергії, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно абзацу другому п. 3.30. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (далі - Інструкція), експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Експертні дослідження виконуються в порядку, передбаченому для проведення експертиз. Хід і результати таких досліджень викладаються у висновку експертного дослідження із зазначенням спеціалізації.

Висновок експертного дослідження складається за структурою та змістом висновку експерта, за такими винятками:

- у вступній частині висновку зазначається, хто і коли звернувся до установи чи безпосередньо до експерта із замовленням про проведення дослідження;

- опускається запис, який стосується відповідальності особи, що проводить дослідження, за надання завідомо неправдивого висновку (п.4.23 Інструкції).

Пунктом 2.1. Методики передбачено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Таким чином, факт порушення позивачем Правил користування електричною енергією має бути підтверджений експертизою, у передбачений чинним законодавством спосіб та порядку.

Згідно п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

Слід зазначити про те, що передумови застосування пункту "в" у даних правовідносинах були відсутні, з огляду на наступне:

- докази вимірювання відсутні;

- Акт про порушення жодних зауважень з приводу не допуску представників відповідача на територію позивача не містить, про ненадання позивачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів запис також відсутній;

- докази відмови позивача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність в матеріалах справи також відсутні.

Господарський суд приходить до висновку, що оскільки в порушення вимог абзацу другого п.6.41. Правил користування електричною енергією в Акті про порушення не було зазначено необхідних та достатніх вихідних даних для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих позивачем збитків, зокрема, результатів вимірювання струму навантаження струмоприймачів позивача, переліку струмоприймачів (найменування струмоприймачів), їхньої кількості, потужності, режиму роботи, то відсутні і правові підстави (критерії) для застосування будь-якого значення "Р" - потужності (кВт), у тому числі, як і дозволеної потужності (150 кВт).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, оскільки:

1. Докази встановлення пломб Держспоживстандарту з відтиском "07/ПЄ/К/IV" на прилади обліку позивача та передачі їх позивачу на зберігання в матеріалах справи відсутні;

2. Акт про порушення складено з суттєвими порушеннями Правил користування електричною енергією, в силу яких розрахунок провести вірно неможливо;

3. Невірно застосований період за який проведено нарахування за недовраховану електричну енергію.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 275, 277 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 25, 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж його правонаступником Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж".

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати господарські санкції, застосовані згідно рішення Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м. Кривий Ріг, вул.К.Маркса, буд. 41, код ЄДРПОУ 00130843), яке було оформлене протоколом № 446/3 від 25.05.2011р. засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією Д № 006246 від 27.04.11р. про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Док" (50005, м. Кривий Ріг, вул.Домобудівна, буд. 21. код ЄДРПОУ 33576180) додаткового боргу за недовраховану електричну енергію в сумі 52 021,85 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Криворізьких міських електричних мереж" (50000, м. Кривий Ріг, вул.К.Маркса, буд. 41, код ЄДРПОУ 00130843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Док" (50005, м. Кривий Ріг, вул.Домобудівна, буд. 21. код ЄДРПОУ 33576180) витрати по сплаті державного мира у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складено 12.07.12р.