Рішення № 25320699, 19.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.12 Справа № 36/5005/5714/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 963 000, 00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Повх Р.В. довіреність №15 від 25.06.2012

від відповідача: Сокол О.Ю., довіреність б/н від 17.07.2012

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен»(надалі -Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»(надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 963 000,00 грн. за договором №09-027-09 відповідального зберігання від 07.09.2009 (надалі -Договір).

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов Договору в частині розрахунку за надані послуги. В підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду договір №09-027-09 відповідального зберігання від 07.09.2009, додаток №1 до нього, Акти приймання-передачі на зберігання від 07.09.2009, Додаткові угоди №1 від 02.11.2009, №2 від 22.12.2009, №3 від 11.01.2010, №4 від 02.02.2010, №5 від 14.04.2010, №6 від 30.04.2010, №7 від 16.06.2010, №8 від 15.07.2010, №9 від 15.11.2010, №10 від 24.12.2010, №11 від 14.03.2011, №12 від 18.05.2011, №13 від 02.08.2011, №14 від 23.09.2011, №15 від 18.10.2011, №16 від 02.12.2011, №17 від 30.12.2011, №18 від 25.04.2012, Акти приймання-передачі зі зберігання від 22.12.2009, від 11.01.2010, від 02.02.2010, від 14.04.2010, від 30.04.2010, від 15.06.2010, від 15.07.2010, від 15.11.2010, від 24.12.2010, від 14.03.2011, від 18.05.2011, від 02.08.2011, від 23.09.2011, від 18.10.2011, від 02.12.2011, від 30.12.2011, акти здачі-прийняття робіт за період з вересня 2009 року по травень 2012 року.

Позивач, керуючись п.2.3 Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача суму заборгованості за надані послуги зі зберігання майна Відповідача у розмірі 1 963 000,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав суду відзив на позовну заяву вих. №17/07 від 17.07.2012, в якому визнав факт заборгованості Позивачу в сумі 1 963 000,00 грн., що підтверджується двостороннім Актом звірки взаємних розрахунків.

В судовому засіданні 19.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен»(Позивач, Зберігач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»(Відповідач, Поклажодавець) уклали договір №09-027-09 відповідального зберігання (далі -Договір), відповідно до якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на тимчасове відповідальне зберігання належне Поклажодавцю майно, і зобов'язується повернути його в схоронності за першою вимогою Поклажодавцю (п.1.1. Договору). Перелік майна, що передається на зберігання, його кількісні та вартісні характеристики, визначені в додатках, які є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.2. Договору). Майно передається на зберігання та повертається зі зберігання згідно актів приймання-передачі, які підписуються Сторонами та є невід'ємною частиною даного Договору (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, Поклажодавець оплачує послуги Зберігача з розрахунку 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ, за один календарний місяць зберігання майна. Згідно з Додатковою угодою №18 від 25.04.2012 до Договору, вартість послуг по зберігання майна з 01.05.2012 була зменшена до 55 000,00 грн. в тому числі ПДВ, за один календарний місяць зберігання майна. Поклажодавець оплачує послуги Зберігача щомісячно на протязі 10 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт за відповідний місяць (п.2.3. Договору).

Згідно з п.6.1. Договору строк дії встановлений з моменту його підписання до 31.12.2010, але в будь-якому випадку до його повного виконання. У випадку відсутності за один місяць до закінчення строку дії даного Договору письмових повідомлень сторін про припинення дії даного Договору, він вважається продовженим терміном ще на один рік.

Виходячи з наданих Позивачем Договору, Додатку №1 до нього, Додаткових угод №1 від 02.11.2009, №2 від 22.12.2009, №3 від 11.01.2010, №4 від 02.02.2010, №5 від 14.04.2010, №6 від 30.04.2010, №7 від 16.06.2010, №8 від 15.07.2010, №9 від 15.11.2010, №10 від 24.12.2010, №11 від 14.03.2011, №12 від 18.05.2011, №13 від 02.08.2011, №14 від 23.09.2011, №15 від 18.10.2011, №16 від 02.12.2011, №17 від 30.12.2011, Актів приймання-передачі зі зберігання від 22.12.2009, від 11.01.2010, від 02.02.2010, від 14.04.2010, від 30.04.2010, від 15.06.2010, від 15.07.2010, від 15.11.2010, від 24.12.2010, від 14.03.2011, від 18.05.2011, від 02.08.2011, від 23.09.2011, від 18.10.2011, від 02.12.2011, від 30.12.2011, Позивачем з 07.09.2009 надаються Відповідачу послуги зі зберігання майна останнього.

Даний факт підтверджується актами здачі-прийняття робіт за період з вересня 2009 року по травень 2012 року, підписаними представниками Позивача та Відповідача та скріпленими їх печатками. При цьому вартість наданих Позивачем послуг за період з 07.09.2009 по 31.05.2012, згідно п.2.1. Договору та Додаткової угоди №18 від 25.04.2012, склала 1 963 000,00 грн.

Проте відповідач в строк, визначений Договором (10 банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт за відповідний місяць) оплату за надані послуги не здійснив.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. У відзиві на позов Відповідач повідомив, що він дійсно заборгував Позивачу 1 963 000,00 грн., що підтверджується двостороннім Актом звірки взаємних розрахунків.

Вислухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку з таких підстав.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Наданий Позивачем договір №09-027-09 відповідального зберігання від 07.09.2009 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що підтверджують надання Відповідачу послуги зі зберігання майна останнього в сумі 1 963 000,00 грн., позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕКРО ПЕТ Лтд.»(49000, м. Дніпропетровськ, проспект ім. газети «Правда», будинок 35, офіс 307-А, код ЄДРПОУ 30960327) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен»(29010, м. Хмельницький, вул. Пілотська, будинок 20, код ЄДРПОУ 31617387) 1 963 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот шістдесят три тисячі гривень 00 копійок) заборгованості за договором №09-027-09 відповідального зберігання від 07.09.2009; 39 260,00 грн. (тридцять дев'ять тисяч двісті шістдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя А.Є. Соловйова

Повне рішення складено 19.07.2012