Постанова № 25319837, 20.07.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа №: 3-2617/11

П О С Т А Н О В А

11 липня 2012 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Оптик Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2011 р., при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Оптик Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Оптик Україна», за період з 01.01.11 р. по 30.06.2011 р. вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 198 450 грн., та податку на додану вартість в сумі 19 670 грн. (акт від 06.10.2011 р. № 2469/283/23-8/33533629), відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що оскаржує податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту від 06.10.2011 р. № 2469/283/23-8/33533629 про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Оптик Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р. у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Оптик Україна» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Оптик Україна» від 06.10.2011 р., а також копією постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 р.,

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Шевченківський районний суд м.Львова П. Т. Едер