Постанова № 25319813, 19.07.2012, Галицький районний суд м. Львова

Справа №1304/5862/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Пітка А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1096/20900/12 від 27.06.2012р., ОСОБА_1 23.05.2010 року о 05.15 год., прямуючи через пункт пропуску «Шегині»митного поста «Мостиська»Львівської митниці з РП в Україну, автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4»р.н.НОМЕР_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовою особою митного органу, а саме парфумерно-косметичних виробів ТМ «PUPA»в кількості 10 218 одиниць.

ОСОБА_1 та його захисник під час розгляду справи факт правопорушення заперечили, з тих підстав, що ОСОБА_1 при перетині митного кордону України не перевозив товарів, вказаних у протоколі про порушення митних правил, а також просили закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 час розгляду справи пояснив, що жодного незаконного звільнення від митного котролю під час проходження такого ОСОБА_1, ним не надавалось, оскільки автомобіль, яким керував останній був без зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.482 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем, тобто їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.482 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовими особами митного органу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1096/20900/12 від 27.06.2012р., постановою про закриття кримінальної справи в частині ст.201 КК України від 12.06.2012р., протоколом огляду місця події від 23.05.2010р., іншими матеріалами справи.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_2 так як щодо останнього вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Згідно ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а тому за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України -закрити.

Стягнути на користь держави кошти, отримані від реалізації товару, вилученого, відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2010р., які знаходяться на депозитному рахунку Управління Служби Безпеки України у Львівській області (р/р 37311015001060 у ГУДК України у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 20001591)».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.