Вирок № 25319726, 26.06.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1-460/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої -судді -Гедз Б.М.

суддів -Палюх Н.М., Пилип?юк Г.М.

при секретарях с/з -Рущак Т.О., Шумило Н.Б., Фрейдун А.М.

за участю прокурора - Шолопи Р.В.

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника потерпілих -ОСОБА_7

адвокатів -Белозьорової Г.В., Гордона І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, безпартійного, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_10 24 квітня 2011 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів, із застосуванням вогнепальної зброї, безпричинно, використовуючи малозначний привід, вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 за таких обставин.

ОСОБА_10 24 квітня 2011 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, повертаючись із братом ОСОБА_12 додому за адресою: АДРЕСА_2, проходячи біля п?ятого під?їзду вказаного будинку, почув зауваження з боку потерпілого ОСОБА_11, з хуліганських мотивів, із застосуванням вогнепальної зброї, безпричинно, використовуючи малозначний привід, підійшов у напрямку лавки, де сидів ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 та розпивали спиртні напої, витягнув з внутрішньої кишені куртки пістолет моделі ?Зораки мод. 914? калібру 9 мм Р.А., з метою умисного вбивства, послідовно здійснив три постріли в ділянку життєво-важливих органів ОСОБА_11, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, серед яких сліпе вогнепальне кульове поранення голови з переломом кісток черепу та руйнуванням речовини головного мозку, що стало причиною смерті потерпілого ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23 год. 45 хв. у 8-ій міській клінічній лікарні м. Львова.

Крім цього, ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї за таких обставин.

ОСОБА_10 24 квітня 2011 року в нічний час, близько 23 год. 30 хв., знаходячись на АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, підійшов в напрямку лавки поруч з п?ятим під?їздом вказаного будинку, де ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, витягнув з внутрішньої кишені куртки пістолет моделі ?Зораки мод. 914? калібру 9 мм Р.А., який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами 9 мм та умисно послідовно здійснив у потерпілого три постріли у ділянку життєво-важливих органів, під час яких ОСОБА_13 втік, а потерпілому ОСОБА_11 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною його смерті.

Крім того, ОСОБА_10 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Зокрема, ОСОБА_10 при невстановлених обставинах незаконно придбав вогнепальну зброю -пістолет марки ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А. та боєприпаси -патрони до пістолета марки ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., яку носив та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу, з якої 24 квітня 2011 року близько 23 год. 30 хв. скоїв умисне вбивство ОСОБА_11

Також, 25 квітня 2011 року під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_10, у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено три пістолети з маркуваннями: ?Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1, який є гладко-ствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби патронами роздільного заряджання чи спеціально-виготовленими патронами, калібру 8 мм ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, перероблений саморобним способом шляхом видалення заглушки в дульній частині ствола та усунення газовивідного отвору в стінці ствола -є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами роздільного заряджання чи спеціально виготовленими патронами, калібру 8 мм, п?ять патронів калібру 9 мм Р.А., які є боєприпасами, придатними до стрільби, в тому числі і з наданих пістолетів ?Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1, ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., п?ять патронів калібру 8 мм з маркуванням ?UMA 8 mmK?, які є боєприпасами -саморобними патронами кал. 8 мм, придатними для стрільби в тому числі і з наданого пістолета марки ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3. Окрім цього під час обшуку виявлено та вилучено: дванадцять патронів калібру 8 мм, які є боєприпасами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз шумових пістолетних патронів калібру 8 мм, порохового заряду та саморобних металевих куль, придатні до стрільби з пістолету ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, який був вилучений у ОСОБА_10, частинки речовини сіро-зеленого кольору, котрі містяться в металевій банці з написом ?Порох мисливський Крук…?, є одноосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин. Водночас, 25 квітня 2011 року, під час обшуку, проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1 виявлено та вилучено частинки речовини циліндричної форми та частинки речовини неправильної форми сіро-зеленого кольору, є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин; частинки речовин зеленувато-сірого кольору та чорного кольору, є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин; один патрон калібру 5,45 мм до автомата Калашникова є боєприпасом, придатним до стрільби; три патрони калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашнікова, є боєприпасами, придатними до стрільби.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань, однак в ході судового слідства виявив бажання дати показання та заявив, що переніс дві черепно-мозкові травми, внаслідок чого був комісований з органів внутрішніх справ за станом здоров?я, спостерігалися провали у пам?яті, на Великдень 2011 року після відвідин онкохворого товариша ОСОБА_15, отримавши нервове перезбудження, повертаючись з братом додому, міг неадекватно відреагувати на будь-яку агресію. Заперечив вживання алкогольних напоїв. Почувши в свою сторону нецензурне висловлювання когось з осіб, які сиділи на лавочці біля під?їзду, не стерпів, можливо в подальшому і покаявся. Не пригадує чи мав в цей день при собі зброю, чи взагалі її мав та чи стріляв у потерпілого, якого раніше не знав. Підтвердив, що з квартири було вилучено три пістолети, однак вважає, що такі підкинули працівники міліції, заперечив належність йому вогнепальної зброї, зокрема пістолету ?Зораки мод. 914?, боєприпасів та вибухових речовин. Підтвердив правдивість показань брата ОСОБА_12, який був очевидцем на місці події.

Незважаючи на суперечливі показання підсудного, його винуватість у вчиненні інкримінованих діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_5- сина, ОСОБА_4 -дочки, ОСОБА_6 -колишньої дружини потерпілого, які дали показання, що ОСОБА_11 24 квітня 2011 року пішов на роботу, заступив на зміну охоронцем на стоянці з дев?ятої години, а ввечері зустрівся з товаришем ОСОБА_13, сиділи на лавочці біля під?їзду будинку АДРЕСА_2, де має квартиру. 25 квітня 2011 року о 11 годині почали шукати ОСОБА_11, сестра ОСОБА_16 повідомила, що у ОСОБА_11 стріляли, тому ОСОБА_11 виявили у 8 лікарні м. Львова в реанімаційному відділенні у вкрай важкому стані, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Злочином завдано матеріальної шкоди на суму 3987,77 грн. та моральної, яку оцінюють по 150 000 гривень кожен.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який показав, що на Великдень у квітні 2011 року, з рідним братом ОСОБА_10, пізно ввечері, після того, як у 5 парку вживали спиртні напої, поверталися до нього додому за адресою: АДРЕСА_2, де проживають разом, оскільки останній двічі у 2003 та у 2007 році отримав черепно-мозкові травми, внаслідок чого у 2003 році комісований з військової служби, не працює та потребував допомоги. Проходячи біля під?їзду вказаного будинку зауважили двох старших чоловіків, які на лавочці розпивали спиртні напої, пройшовши повз них, один почав нецензурно висловлюватися в їхню сторону, на що брат відповів ?замовчіть? чи щось такого змісту, а той мужчина закричав ?іди сюди?, при цьому нецензурно і образливо висловлювався в сторону брата. ОСОБА_10 підійшов до них, натомість він почав кричати ?не треба, що ви робите? і почув щось схоже на два постріли іпобачив, що ОСОБА_13 почав втікати. В цей час, він будучи в шоковому стані, виконував вказівки брата відтягнути мужчину на траву, оскільки боявся брата, який був агресивно налаштований і за будь-яке слово міг завдати тілесних ушкоджень, поводив себе неадекватно. Пояснив, що було два звернення потерпілого, перше грубе, з нецензурною лексикою, він на нього б і не відреагував, а брат відреагував словесно, а друге звернення брат сприйняв як принизливе, оскільки стосувалося брата особисто. Йому не було відомо, що брат зберігає зброю вдома. Має намір відшкодувати завдану братом шкоду потерпілим. Ствердив, що обоє під час вказаний подій перебували у стані алкогольного сп?яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_13, даними в судовому засіданні про те, що на Великдень, 24 квітня 2011 року в темну пору доби близько 23 год. зустрілися з давнім товаришем ОСОБА_11, з яким служили в армії, присіли на лавочці біля п?ятого під?їзду будинку АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_11 вживали спиртні напої в невеликій кількості, ОСОБА_11 встав з лавочки та виразився нецензурно в сторону чоловіків, які проходили повз них в напрямку до під?їзду щодо мети їх входу, на що свідок уваги не звернув, однак почув ?не треба, не треба?, але продовжував сидіти на лавочці, не обертаючись, потім почув два постріли підряд, побачив вогонь, від чого перелякався і втік, згодом повернувшись до під?їзду не виявив нікого та подумав, що ОСОБА_11 пішов додому, але згодом почув стогін і виявив товариша в кущах через дорогу та викликав швидку допомогу. Пояснив, що потерпілий ОСОБА_11 один раз звертався до підсудного, якого раніше не знав, словесної перепалки та ніякої шарпанини не було, постріл пролунав приблизно через 2 хвилини після зауваження.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, які проживають в будинку АДРЕСА_2 про те, що 24.04.2011 р. приблизно о 23 год. 30 хв. чули з двору будинку декілька пострілів ( а.с. 93-96, Том №4), показаннями свідка ОСОБА_19 (а.с. 144-145 Том №4), який 25.04.2011 р. був присутнім під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено предмети схожі на гранату, патрони, гільзи, кулементу ленту, металеві кулі, кобуру, полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, шомпол, банку з написом «Порох», палку гумову та інші речі, що було опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, ніхто претензій та зауважень не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_20, допитаної в судовому засіданні, яка підтвердила показання дані на досудовому слідстві про те, що 25.04.2011 р. була понятою під час обшуку у квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено з кімнати предмети, схожі на патрони, металічні деталі, чорну маску, металеві кульки, пакет з сипучою речовиною, предмети, схожі на гранати, кулеметну ленту, в коридорі під вішалкою патрони, гільзи, гумову палку та інше, що було опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, ніхто претензій та зауважень не мав.

Показаннями свідка ОСОБА_21, яка підтримала показання дані на досудовому слідстві про те, що 25.04.2011 р. разом з чоловіком ОСОБА_22 була присутньою як понята при обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2. Під час обшуку було виявлено та вилучено: з-під тумбочки, поруч з телевізором, біля вікна - пістолет, у меблевій стінці у тій самій кімнаті - пістолет, в нижній тумбочці - три предмети схожі на гранати, між книжками у шафі - патрони, банку з порохом, при виявленні двох пар туфель, штанів, піджака експерт провела проби на кров на пояснила, що на одязі є сліди крові. Крім цього, у цій самій кімнаті було виявлено та вилучено з шафи металічні деталі, схожі на деталі від пістолета, камуфляжну форму, костюм чорного кольору, куртки, нашивки на форму, ордена та медалі, різноманітні посвідчення та документи, зокрема учасника бойових дій, працівника міліції та інші, кобури для зброї, палки гумові, маску чорну, чотири мобільні телефони. На кухні у витяжці виявили та вилучили два предмети схожих на пістолети, один з яких був менший та розібраний. Вилучені предмети було поміщено у поліетиленові пакети та опечатано. Під час проведення обшуку заяв, зауважень від учасників та ОСОБА_10 не було, усі підписали без застережень та зауважень протокол обшуку.

Показаннями свідка ОСОБА_22, оголошеними в судовому засіданні (а.с.152-153 Том № 4), аналогічні показанням свідка ОСОБА_21

Показаннями свідка ОСОБА_23, який підтримав показання дані ним на досудовому слідстві про те, що 25.04.2011 р. був присутній при обшуку квартири ОСОБА_10 АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено предмети схожі на гранату, патрони, гільзи, приціл до якоїсь зброї, чорну маску, кулеметну ленту, металеві кулі, кобуру, полімерні пакети з порошкоподібною речовиною, шомпол, банку з написом «Порох», палку гумову, ножі та інші речі, що було опечатано та підписано усіма учасниками слідчої дії, ніхто претензій та зауважень не мав.

Згідно показів експерта ОСОБА_24, допитаної в судовому засіданні, яка підтримала висновок експертизи № 46/11 в повному обсязі, та показання, дані на досудовому слідстві та заявила, що є прямий причинний зв'язок між кульовим пораненням та смертю потерпілого ОСОБА_11 Причиною смерті ОСОБА_11 стало сліпе вогнепальне кульове поранення голови з переломом кісток черепу та руйнуванням речовини головного мозку, хоча кожне з трьох поранень в життєво-важливі органи в подальшому могло стати причиною смерті ОСОБА_11 При розтині трупа з тіла ОСОБА_11 вилучено дві металеві кулі, які в подальшому передано слідчому. Одне наскрізне поранення лівої бокової поверхні живота з ушкодженням кишківника, тому третьої кулі не виявлено у тілі. Таке поранення могло бути нанесено у будь-якому положенні тіла.

Даними протоколів прийому телефонного повідомлення від 25.04.2011 р. (а.с.7,8 Том №1), з яких вбачається, що по АДРЕСА_2 за будинком почуто постріли, після чого -стогін людини та від лікаря ТП-2 про те, що до них з АДРЕСА_2 доставлено гр. ОСОБА_11 60 років з діагнозом -вогнепальне поранення голови та живота (а.с. 8 Том №1).

Даними повідомлення про смерть діагноз: відкрите вогнепальне кульове сліпе діаметральне поранення тім?яної ділянки справа. Набряк-набухання головного мозку. Проникаючі вогнепальні поранення живота з ушкодженням сигновидної та сліпої кишки, відривом тонкої кишки в ділянці зв?язки Трейца.(а.с.49 Том №1)

27.04.2011 р. видано лікарське свідоцтво про смерть, з якого вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.51)

Даними протоколу пред'явлення особи до впізнання (а.с.109 Том №1) від 27.04.2011 р., під час проведення якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_12, як особу, що проходила 24 квітня 2011 року близько 23 год. повз лавочку на АДРЕСА_2.

Даними протоколу очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 від 27.04.2011 р. (а.с.134-137 Том № 1), під час проведення якої ОСОБА_13 вказав на ОСОБА_12, як на того, хто проходив 24 квітня 2011 р. близько 23 години поруч з лавочкою на АДРЕСА_2 та казав ?не треба, не треба?.

Даними протоколу відтворення обставин та обстановки події від 26 квітня 2011 року, під час проведення якого ОСОБА_12 на місці події розповів та показав, яким чином відбувалися події 24 квітня 2011 року на АДРЕСА_2 (а.с.124-132 Том №1).

Даними протоколу огляду місця події, під час проведення якого оглянуто прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 та вилучено три гільзи патрона калібру 9мм, зіскоб речовини бурого кольору з лавки, три патронои калібру 9мм, змив речовини бурого кольору (а.с.9-23 Том №1).

Даними протоколу виїмки від 25 квітня 2011 року, під час якої в приміщенні приймального відділення 8 МКЛ вилучено одяг та взуття ОСОБА_11 (Том 1 а.с.185).

Даними протоколу виїмки від 27 квітня 2011 року, під час якої в приміщенні відділення 8 МКЛ вилучено 2 кулі, виявлені під час судово-медичного розтину трупа ОСОБА_11 (Том 1 а.с.187).

Даними протоколу огляду речових доказів від 11 липня 2011 року, згідно з яким, оглянуто речі, вилучені 25.04.2011 р. під час обшуку на АДРЕСА_2, під час обшуку на АДРЕСА_1, під час огляду місця події на АДРЕСА_2, під час виїмки з приміщення ЛОБСМЕ при 8-ій МКЛ, а саме: пістолет?Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1, пістолет ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., пістолет?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, шматок металу та кулю, вилучену при розтині трупа ОСОБА_11, три гільзи, п'ять патронів калібру 9мм Р.А., п?ять патронів калібру 8 мм з маркуванням ?UMA 8 mmK?, шматок металу неправильної геометричної форми, деформований, з рваними краями, кулю циліндричної форми, деформовану в головній частині (розплющена), пружину циліндричної форми, деталь виготовлену з металу (деталі пістолета пістолет ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., НОМЕР_2), дві пари пів черевиків, штани чорного кольору та піджак чорного кольору у вертикальні смужки білого кольору, три патрони калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашнікова, дванадцять патронів калібру 8 мм, марлевий тампон 3Х4,5 см, просочений речовиною бурого кольору, паперовий згорток, в якому знаходяться дрібні мікрочастинки речовини бурого кольору (зіскоб РБК з лавки), паперовий згорток, в якому знаходяться дрібні мікрочастинки речовини темно-бурого кольору, частинки речовини циліндричної форми та частинки речовини неправильної форми сіро-зеленого кольору, частинки речовини зеленувато-сірого кольору та чорного кольору, одяг ОСОБА_11 а саме: труси чоловічі чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, футболка білого кольору, розірвана, куртка утеплена, штани джинсові чорні, светр коричневий з коміром, пара туфель коричневого кольору, металева банка з написом «Порох мисливський Крук….»з речовиною сіро-зеленого кольору, патрон кал. 5,45 до автомата Калашникова (а.с. 154-163 Том №4).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 46/11 від 26.05.2011 р., у ОСОБА_11 виявлені: сліпе поранення голови з переломом кісток черепа та руйнуванням речовини мозку; одне наскрізне поранення лівої бокової поверхні живота з ушкодженням кишківника та одне сліпе проникаюче поранення лівої половини живота з ушкодженням кишківника, котрі заподіяні пострілом зі зброї, зарядженої металевими кулями. Кожне з вище перелічених ушкоджень у живих осіб відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Крім цього, на животі зліва та на попереку зліва на трупі ОСОБА_11 виявлено садна, кожне з яких заподіяне тупим предметом з обмеженою поверхнею і кожне з яких у живих осіб відноситься до легкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження заподіяні незадовго до поступлення в лікарню, встановити послідовність їх нанесення неможливо. Причиною смерті ОСОБА_11 стало сліпе вогнепальне кульове поранення голови з переломом кісток черепу та руйнуванням речовини головного мозку.(а.с. 3-7 Том №2).

Згідно з висновком судової комплексної дактилоскопічно-балістично-хімічно-трасологічно-імунулогічної експертизи № 3/602, 4/237, 5/267 від 30 травня 2011 року пістолет моделі ?Зораки мод. 914? калібру 9 мм Р.А. є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами калібру 9 мм. Три стріляних гільзи (вилучені під час огляду місця події на АДРЕСА_2) є частинами пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А. Дані три гільзи калібру 9 мм. Р.А. стріляні з одного екземпляра зброї -пістолета марки «Зораки»мод. 914 калібру 914 мм. Р.А. № НОМЕР_2. Шматок металу та куля, вилучені під час розтину трупа ОСОБА_11 є саморобними частиною кулі та вистріляною кулею патрону, діаметр ствола з якої стріляна куля складає близько 8 мм. Стріляні гільзи та кулі можуть бути частинами саморобних боєприпасів. Такі патрони можуть бути використані в якості нештатних боєприпасів для стрільби з спеціальних пристроїв калібру 9 мм Р.А. Такою зброєю можуть бути і перероблені стартові пістолети «Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм, пістолет ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А. (а.с.46-61 Том №2), пістолет ?Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1 є гладко ствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби патронами роздільного заряджання чи спеціально-виготовленими патронами, калібру 8 мм. Пістолет ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, перероблений саморобним способом шляхом видалення заглушки в дульній частині ствола та усунення газовивідного отвору в стінці ствола -є гладко ствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби патронами роздільного заряджання чи спеціально виготовленими патронами, калібру 8 мм. П?ять патронів калібру 9 мм. Р.А. є боєприпасами, придатними до стрільби, в тому числі і з наданих пістолетів Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1, ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., п?ять патронів калібру 8 мм з маркуванням ?UMA 8 mmK? є боєприпасами -саморобними патронами кал. 8 мм, придатними для стрільби в тому числі і з наданого пістолета марки ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3. (а.с.44-61 Том №2).

Даними висновку судової імунологічної експертизи №3/659 від 1 червня 2011 року, згідно з яким кров, що виявлена у зіскобі наданому на дослідження, може походити від особи, крові якої притаманний антиген А. (а.с.24-28 Том №2).

Даними висновку судової балістичної експертизи № 5/269 від 10 травня 2011 року, згідно з яким зворотна пружина та затримка, вилучені 25.04.2011 р. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 є частинами пістолета моделі ?Зораки 914»- пістолета такої самої моделі, деталі якого в розібраному стані вилучені окремо при обшуку в помешканні гр. ОСОБА_10(Том №2 а.с.77-80).

Даними висновку судової імунологічної експертизи №3/604 від 20 травня 2011 року, згідно з яким на парі півчеревиків ?Shidali fasionable shoes?, парі пів черевиків ?All the world 42?, виявлена кров. Походження її від ОСОБА_11 не виключається. (а.с.122-128 Том №2).

Даними висновку судової імунологічної експертизи №3/614 від 23 травня 2011 року, згідно з яким на піджаку та штанах у смужку виявлена кров. Походження її від ОСОБА_11 не виключається. (а.с.133-140 Том №2).

Даними висновку судової імунологічної експертизи №3/722 від 18 червня 2011 року, згідно з яким на марлевому тампоні зі змивом та у двох зіскобах РБК, наданих на дослідження виявлено кров людини. Походження її від ОСОБА_11 не виключається. (а.с.62-65 Том №3).

Даними висновку судової імунологічної експертизи №3/763 від 01 червня 2011 року, згідно з яким на куртці, штанах, светрі, наданих на дослідження виявлено кров людини. Походження її від ОСОБА_11 не виключається. (а.с.137-142 Том №3).

Даними висновку балістичної експертизи №3/692, 4/261, 5/310 від 22 червня 2011 року, згідно з яким три патрони калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашнікова є боєприпасами, придатними до стрільби (а.с.181-186 Том №2).

Даними висновку балістичної експертизи № 303 від 01 червня 2011 року, згідно з яким дванадцять патронів калібру 8 мм є боєприпасами, виготовленими саморобним способом з використанням гільз шумових пістолетних патронів калібру 8 мм, порохового заряду та саморобних металевих куль, придатні до стрільби з пістолету ?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, який був вилучений у ОСОБА_10 (а.с.37-39 Том №3).

Даними висновку балістичної експертизи № 297 від 31 травня 2011 року, згідно з яким один патрон калібру 5,45 мм до автомата Калашникова є боєприпасом, придатним до стрільби (а.с. 164-168 Том № 3).

Даними висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №3/694 від 15 червня 2011 року, згідно з яким частинки речовини циліндричної форми та частинки речовини неправильної форми сіро-зеленого кольору є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин (Том № 3 а.с.71-73).

Даними висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №3/697 від 14 червня 2011 року, згідно з яким частинки речовини зеленувато-сірого кольору та чорного кольору є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин (а.с.78-81 Том №3).

Даними висновку експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №3/695 від 15 червня 2011 року, згідно з яки частинки речовини сіро-зеленого кольору, котрі містяться в металевій банці з написом «Порох мисливський Крук…»є одноосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин, частинки речовин зеленувато-сірого кольору та чорного кольору є одноосновним та двоосновним бездимним порохом, який відноситься до метальних вибухових речовин (а.с. 78-81 Том №3).

Відповідно до акту №8 повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 04.01.2012 р. ОСОБА_10 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страджає, виявляє ознаки органічного розладу особи та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом в даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_10 також хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждав та не перебував у стані тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв органічний розлад особи та поведінки внаслідок перенесених черепно-мозкових травм з вираженими емоційно-вольовими розладами. Через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінивши показання підсудного, дані в судовому засіданні, враховуючи його психічний стан, згідно акту №8 повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 04.01.2012 р., характеристику з місця проживання, відповідно до якої за час проживання в ЛКП ?Левандівка? надходили усні скарги та нарікання з боку сусідів, схильний до написання неправдивих скарг та заяв, колегія суддів приходить до висновку, що показання підсуднього про те, що він не пам?ятає подій, направлені на ухилення від відповідальності за вчинене та спростовані вищенаведеними доказами.

Крім цього, колегія суддів приходить до висновку, що показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_12 є послідовними, взаємодоповнюючими, відповідають обставинам справи, відповідно спростовують твердження підсудного про його непричетність до вчиненого.

Суд не бере до уваги покликання підсудного про те, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, оскільки таке спростовується показаннями свідка ОСОБА_12, який підтвердив факт

спільного вживання алкогольних напоїв у 5-тому парку у День Великодня.

Те, що підсудний стріляв з пістолета в життєво-важливі органи ОСОБА_11 об'єктивно свідчить про направлення умислу на позбавлення його життя, тобто він усвідомлював небезпечність своїх дій, передбачав наслідки у вигляді смерті та бажав настання таких.

Ті обставини, що між потерпілим та підсудним не було жодних відносин, такі не були знайомі, що підтвердили потерпілі, свідки та підсудний свідчить про відсутність неприязних відносин та конфліктів, вказують саме на хуліганський мотив його дій, тобто на відсутність будь-яких причин на позбавлення його життя.

Показання підсудного про те, що при обшуку могли бути підкинуті вогнепальна зброя, бойові припасів, вибухові речовини не знайшли підтвердження в ході судового слідства, спростовуються свідками, які були присутні при обшуку та відсутності будь-яких звернень з приводу незаконності дій органу, який провадив досудове слідство.

Вирішуючи питання кваліфікації, колегія суддів приходить до висновку, що такі вірно кваліфіковані за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство з хуліганських мотивів, тобто умисно протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів; за ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких особливо тяжкі, особу винного, який 09.09.2002 р. переніс черепно-мозкову травму (а.с.158-160 Том №1), 03.04.2003 р. звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу (а.с.157 Том №1), під час інкримінованих дій через наявний у нього психічний розлад він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває (а.с.152, 153), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.155 Том №1), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 151 Том № 1). Обставиною, яка обтяжує покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння. Обставиною, що пом?якшує покарання суд враховує, що злочин вчинено у стані обмеженої осудності. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи цивільні позови, колегія суддів приходить до висновку, що злочинними діями ОСОБА_10 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдано матеріальну і моральну шкоду.

Визначаючи розмір моральної шкоди в грошовому виразі дітям потерпілого, суд враховує їх вік, ступінь споріднення, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань, які вони переживають, тому приходить до переконання, що на користь кожного з дітей слід стягнути з підсудного по 75 000 грн. завданої моральної шкоди, а також задоволити вимоги про стягнення матеріальної шкоди на суму 2 448 грн. на поховання, що підтверджено належними доказами та витрати на правову допомогу -2 000 грн.

В частині стягнення витрат на лікування ОСОБА_11 на суму 1539,77 грн. на користь сина ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки не представлено належних доказів на придбання медпрепаратів.

Крім того, з ОСОБА_10 підлягають частковому стягненню витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_11 на користь Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні на суму 845 грн. 05 коп., тобто за одну добу перебування у лікарні.

Що стосується ОСОБА_6 -колишньої дружини, цивільний позов до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України ? Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів? № 13 від 02.07.2004 р. у справах про злочини, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права, передбачені ч. 3 і 4 ст. 49 КПК мають його близькі родичі, вичерпний перелік яких передбачений п. 11 ст. 32 КПК України (ними є батьки, один із подружжя, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати покласти на засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання:

за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років (тринадцять років);

за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років (п?ять років);

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три роки).

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 13 років (тринадцять років).

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з 25.04.2011 р., з часу фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2 448 грн. (дві тисячі чотириста сорок вісім гривень) та 2000 грн. (дві тисячі гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на суму 75 000 грн. (сімдесят п?ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду на суму 75 000 грн.(сімдесят п?ять тисяч гривень).

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Комунальної 8-ої міської клінічної лікарні 845 грн. 05 коп. (вісімсот сорок п??ять гривень 05 коп.) витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_11

Речові докази по справі: пістолет?Eskort 2008 magnum?, калібру 9 мм № НОМЕР_1, пістолет ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., пістолет?Akrep mini cal. 8 мм?, № НОМЕР_3, три гільзи, п'ять патронів калібру 9мм Р.А., п?ять патронів калібру 8 мм з маркуванням ?UMA 8 mmK?, шматок металу неправильної геометричної форми, деформований, з рваними краями, кулю циліндричної форми, деформовану в головній частині (розплющена), пружину циліндричної форми, деталь виготовлену з металу (деталі пістолета пістолет ?Зораки мод. 914?, калібру 9 мм Р.А., НОМЕР_2), три патрони калібру 7,62 мм до автоматів системи Калашнікова, дванадцять патронів калібру 8 мм Частинки речовини циліндричної форми та частинки речовини неправильної форми сіро-зеленого кольору, частинки речовини зеленувато-сірого кольору та чорного кольору, металеву банку з написом «Порох мисливський Крук….»з речовиною сіро-зеленого кольору, патрон кал. 5,45 до автомата Калашникова - передати в доход держави; шматок металу та кулю, вилучену при розтині трупа ОСОБА_11 -знищити; дві пари пів черевиків, штани чорного кольору та піджак чорного кольору у вертикальні смужки білого кольору -повернути ОСОБА_10; марлевий тампон 3Х4,5 см, просочений речовиною бурого кольору, паперовий згорток, в якому знаходяться дрібні мікрочастинки речовини бурого кольору (зіскоб РБК з лавки), паперовий згорток, в якому знаходяться дрібні мікрочастинки речовини темно-бурого кольору -знищити; одяг ОСОБА_11 а саме: труси чоловічі чорного кольору, пара шкарпеток чорного кольору, футболка білого кольору, розірвана, куртка утеплена, штани джинсові чорні, светр коричневий з коміром, пара туфель коричневого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 (а.с.164 Том №4).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код - 25575150, р/р 31259272210042, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 витрати за проведення експертиз на загальну суму 36 330,12 грн. (тридцять шість тисяч триста тридцять гривень 12 коп.), з яких:

450,24 грн. (а.с.17 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/194 вартості експертизи №5/268 від 19.05.2011 р.

337,68 грн. (а.с.24 Том №2) за експерті роботи згідно рахунку №5/207 вартості експертизи від 16.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.31 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку № 3/431 вартості експертизи №3/603 від 13.05.2011 р.;

5 076,00 грн. (а.с.45 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку № 5/174 вартості комплексної експертизи №3/602, 4/237, 5/267 від 12.05.2011 р.;

2 531,52 грн. (а.с.67 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку № 2/10 вартості експертизи № 2/9 Е від 26.05.2011 р.;

225,12 грн. (а.с.78 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/151 вартості експертизи № 5/269 від 10.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.86 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку № 5/215 вартості експертизи № 5/266 від 10.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.95 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/117 вартості експертизи № 5/273 від 14.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.105 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/107 вартості експертизи № 5/271 від 13.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.113 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/116 вартості експертизи № 5/272 від 13.05.2011 р.;

562,80 грн. (а.с.123 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/533 вартості експертизи №3/604 від 20.05.2011 р.;

562,80 грн. (а.с.134 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку № 3/551 вартості експертизи №3/614 від 23.05.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.155 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/604 вартості експертного дослідження №3/693 від 26.05.2011 р.;

225,12 грн. (а.с.163 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку 3/492 вартості експертизи №3/689 від 18.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.171 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/912 вартості експертизи №3/719 від 18.06.2011 р.;

844,20 грн. (а.с.181 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/982 вартості комплексної експертизи №3/692, 4/261, 5/310 від 22.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.192 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/1058 вартості експертизи №3/725 від 28.06.2011 р.;

168,84 грн. (а.с.200 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/889 вартості експертного дослідження №3/720 від 17.06.2011 р.;

844,20 грн. (а.с.208 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/983 вартості комплексної експертизи №3/691, 4/260, 5/309 від 22.06.2011 р.;

675,36 грн. (а.с.219 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №3/936 вартості комплексної експертизи № 3/744, 4/289 від 19.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.228 Том №2) за експертні роботи згідно рахунку №5/276 вартості експертизи №5/316 від 25.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.5 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/229 вартості експертизи №5/300 від 31.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.13 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/192 вартості експертизи №5/301 від 01.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.21 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/213 вартості експертизи №5/299 від 31.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.29 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/214 вартості експертизи №5/298 від 31.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.37 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/196 вартості експертизи №5/303 від 01.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.45 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/212 вартості експертизи №5/304 від 31.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.54 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/208 вартості експертизи №5/326 від 03.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.62 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/911 вартості експертизи №3/722 від 18.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.71 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/833 вартості експертизи №3/694 від 15.06.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.79 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/834 вартості експертизи №3/697 від 14.06.2011 р.;

675,36 грн. (а.с.88 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/647 вартості експертизи №3/690, 4/259, 5/308 від 30.05.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.98 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/854 вартості експертизи №3/698 від 15.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.106 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/230 вартості експертизи №5/324 від 31.05.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.114 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/735 вартості експертизи №3/718 від 04.06.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.122 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/822 вартості експертизи №3/721 від 14.06.2011 р.;

281,40 грн. (а.с.130 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/821 вартості експертизи №3/723 від 14.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.138 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/694 вартості експертизи №3/763 від 01.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.148 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/830 вартості експертизи №3/695 від 15.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.156 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/248 вартості експертизи №5/296 від 31.05.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.165 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/255 вартості експертизи №5/297 від 31.05.2011 р.;

9 306,00 грн. (а.с.174 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №2/20 вартості експертизи №2/14Е, 3/772Е, 4/310Е від 05.07.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.190 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/1140 вартості експертизи №3/717, 5/327 від 17.06.2011 р.;

450,24 грн. (а.с.206 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №5/277 вартості експертизи №5/317 від 25.06.2011 р.;

844,20 грн. (а.с.214 Том №3) за експертні роботи згідно рахунку №3/935 вартості експертизи №3/724, 4/288 від 19.06.2011 р.;

168,84 грн. (а.с.48 Том №4) за експертні роботи згідно рахунку №3/1107 вартості експертного дослідження №3/996 від 02.07.2011 р.;

168,84 грн. (а.с.55 Том №4) за експертні роботи згідно рахунку №3/1105 вартості експертного дослідження №3/999 від 02.07.2011 р.;

168,84 грн. (а.с.62 Том №4) за експертні роботи згідно рахунку №3/1106 вартості експертного дослідження №3/997 від 02.07.2011 р.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: Б. М. Гедз

Судді: Н.М.Палюх

Г.М.Пилип?юк

Оригінал вироку.