Рішення № 25319348, 16.07.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/774/12 (Категорія 2.26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Чорнякової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В позові йдеться про порушення ОСОБА_1 умов укладеного з позивачем 20.04.2007 договору кредиту № 114/04-2007, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 доларів США, еквівалентні 25 250 грн. і останній взяв на себе зобов'язання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити поетапну часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами. Позичальник неналежно виконував взяті на себе договірні зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язання кредитодавець уклав з ОСОБА_2 договір поруки від 20.04.2007, згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1 Однак, останній також не виконує ці зобов'язання. На листи-пропозиції позивача про необхідність погасити заборгованість і дотримуватися умов договору та графіку розрахунків відповідачі не реагували.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе вищевказаними договорами зобов'язання, в результаті чого у них станом на 02.04.2012 має місце заборгованість перед кредитором на загальну суму 42 064,30 доларів США еквівалентним 335 954,94 грн., позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів зазначену загальну суму боргу та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю Хиря В.В. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити (а.с. 34).

Відповідачі також в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи (а.с. 26,27,31,32-33), не повідомивши суд про причини неявки, у зв'язку з чим суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено по справі, 20.04.2007 сторони уклали договір кредиту (Кредитний договір) № 114/04-2007, згідно якого ОСОБА_1 отримав від позивача 5 000 доларів США під зобов'язання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (16,99 % річних) згідно графіку погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів в строк до 17.04.2009; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості; комісія за управління кредиту в розмірі 2,0 % від суми кредиту в момент видачі кредиту; позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця; у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених цим договором позичальник зобов'язаний сплатити банку (кредитору) штрафні санкції, визначені у п. 4.1-4.2 договору; у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій в строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несплаченої суми за кожен день прострочення; у разі порушення позичальником вимог п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору за кожен випадок порушення (а.с. 4-6).

З договору поруки від 20.04.2007 вбачається, що ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність перед ПАТ «КБ «Надра» по зобов'язаннях позичальника ОСОБА_1 (поручився за те, що у разі невиконання останнім свого договірного зобов'язання за договором № 114/04-2007, за вимогою ПАТ «КБ «Надра» буде проводити платежі по кредиту та відсотках в строки і розміри, встановлені договором (а.с. 7).

Згідно розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором станом на 02.04.2012 така становить 42 064,3 доларів США, еквівалентні 335 954,94 грн. Факт отримання відповідачем від позивача кредиту в розмірі 5 000 доларів США також стверджується заявою на видачу готівки № NL-2 від 20.04.2007 року (а.с. 8-10,11).

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо прострочив - на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобов'язань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед ПАТ «КБ «Надра» в сумі 335 954,94 грн. мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами, а тому така та відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір - 3 219 грн. (платіжне доручення від 27.04.2012 на а.с. 22) підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь вказаної банківської установи.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215,216,224-227 ЦПК України, ст.ст. 1-6,11, 509,510,526,530, 541,543,553,554, 610-612,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра»: 335 954 грн. 94 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору - 3 219 гривень.

Повідомити відповідачів про заочне рішення з дотриманням вимог ст.227 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача(чів), яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення також може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене або не буде подано заяви про його перегляд, а в разі оскарження/подання зазначеної заяви - після перегляду рішення або апеляційного розгляду справи, якщо рішення не буде скасоване.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов