Рішення № 25317396, 19.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-1279/11

Провадження №2/2033/156/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.01.2012 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Трофімов В.С.,

при секретарі - Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/409 від 22.06.2007 року, сума якої складає 53048,44 грн., стягнути судовий збір в сумі 530,48 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., вказуючи про наступне .

22.06.2007 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 6/1/2007/980-К/409, згідно з яким, відповідачу позивачем було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 20000,00 грн. із розрахунку 2,70% на місяць строком з 22.06.2007 року по 17.06.2010р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно з умовами Кредитного договору, а саме, п.2.3.1., п.2.3.2, відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому, щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1. Кредитного договору.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2010 року виникла заборгованість у розмірі 53048,44 грн., яка складається з наступного:

сума заборгованості за кредитом -18954,86 грн.;

сума заборгованості за відсотками -21312,01грн.;

сума пені за прострочення строків виконання зобов'язань -12421,57 грн.;

сума штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -

360,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач гр. ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 22.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») - Позивачем та Відповідачем - гр. ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №6/1/2007/980-К/409, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 20000,00 грн. із строком користування з 22.06.2007 року по 17.06.2010 року, з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2,70 % на місяць, а позичальник, в свою чергу, отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, своєчасно повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов договору, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором .

Відповідно до умов Кредитного договору, а саме, п.2.3.1., п.2.3.2., відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. Кредитного договору.

Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок, а саме, кредит було отримано відповідачем 22.06.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 22.06.2007р.

Відповідачем же було порушено пункти 2.3.1., п.2.3.2. Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3. Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 Кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Кредитного договору, а також, у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. Кредитного договору, більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості гр. ОСОБА_1 за кредитним договором №6/1\2007/980-К/409 від 22.06.2007 р. загальна сума заборгованості перед позивачем становить 53048,44 грн., яка складається з наступного:

сума заборгованості за кредитом -18954,86 грн.;

сума заборгованості за відсотками -21312,01 грн.;

сума пені за прострочення строків виконання зобов'язань -12421,57 грн.;

сума штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -

360,00 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/409 від 22.06.2007 р. в загальній сумі 53048,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 530,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 6/1/2007/980-К/409 від 22.06.2007 року в сумі 53048,44 грн. (п'ятдесят три тисячі сорок вісім грн. 44 коп.), судовий збір в сумі 530,48 грн. (п'ятсот тридцять грн. 48 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя