Рішення № 25317103, 20.07.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

20.07.2012

Справа № 2021/1170/2012

Провадження № 2/2021/357/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

17.07.2012 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В,

з участю адвоката Орехової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України, ВАТ «Страхова компанія «Нова », третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19 години 00 хвилин по автошляху Київ-Харків- Довжанський в напрямку м. Київ рухався автомобіль «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»під керуванням водія ОСОБА_5, який в районі 257 км вказаного автошляху в Хорольському районі Полтавської області, не переконавшись в безпеці маневру, в порушення правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) під його керуванням ,що рухався йому на зустріч.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, йому, водію автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості та технічно пошкоджено автомобіль.

За даним фактом СУ УМВС України в Полтавській області 25 травня 2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України . Постановою слідчого його визнано потерпілим по справі.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.02.2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та йому призначено покарання .

Відповідно до наказу № 242 від 21.06.2010 року ДК «Укртрансгаз»з 23.06.2010 року за автомобілем «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 закріплено водія ОСОБА_5 На підтвердження права експлуатації автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було видано подорожній лист службового легкового автомобіля Серії 03-СП № 287885 з терміном 23-25 травня 2011 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена Полісом № ВЕ /4721652 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ «СК «Нова»на термін з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю ( на одного потерпілого) 51000 грн. За шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого ) 25500 грн .

Після скоєння ДТП, ВАТ «СК «Нова»була ним повідомлена рекомендованим листом, шляхом подання заяви. Однак страховиком рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування за фактом заподіяної йому матеріальної та моральної шкоди в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»не здійснено.

Пошкоджений внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) фактично з 20 травня 2011 року перебував у його правомірному володінні, так як він отримав його у власника, здійснював фактичну його експлуатацію, використання, зберігання та утримання на підставі нотаріально посвідченого доручення від 20 травня 2011 року наданого ОСОБА_3. Автомобіль «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) з 20 травня 2011 року по теперішній час перебуває у його володінні, він автомобіль зберігає та утримує. Управління вказаним автомобілем є неможливим внаслідок його пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 з 20 травня 2011 року по теперішній час не заявляє вимог щодо повернення автомобіля, який вибув з його володіння, про що свідчить факт зняття з реєстраційного обліку в МВС України 20 травня 2011 року вказаного автомобіля, та відсутність вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди на його користь внаслідок пошкодження майна, оскільки передав йому речове право на володіння вказаним автомобілем. Вчинити дії пов'язані з реєстрацію транспортного засобу на його ім'я завадило саме дорожньо-транспортна пригода. Крім того, ОСОБА_3 по справі є третьою особою на стороні позивача, але не заявляє самостійних вимог щодо відшкодування завданої шкоди, оскільки фактичні збитки він не поніс та погоджується з його вимогами, що підтверджується заявою.

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових ) обов'язків.

Таким чином , відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України обов'язок відшкодування шкоди в даному випадку покладається на власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, яким є ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», працівник якого , водій ОСОБА_5, заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду під час виконання своїх трудових обов'язків.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)/

Згідно ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума -це грошова сума, а межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Порядок здійснення страхового відшкодування на території України провадиться відповідно до вимог Розділу ІІІ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( ст..ст. 28,2930).

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди йому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 261254 грн. 06 коп.

Матеріальна шкода полягає у збитках, які складаються із вартості пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) та складає 255474 ( двісті п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят чотири ) грн.. 54 коп. Відповідно до висновку проведеної експертної оцінки транспортного засобу ( звіт № 9/40 від 07 жовтня 2011 року) розмір матеріальної шкоди завданої автомобілю Lexus GS 300 (S19), транзитний номер 21 НОМЕР_2, ідентифікаційний номер ( VIN) НОМЕР_3 на момент огляду 20 вересня 2011 року визначається ринковою вартістю на момент пошкодження, так як вартість відновлюючого ремонту ( 1074957,41 грн.) перевищує ринкову вартість ДТЗ на момент його пошкодження (255474 грн. 54 коп). Експлуатація вказаного автомобіля виключається внаслідок його технічного стану. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 зі змінами «... При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень цивільного кодексу , статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну».

Майнова шкода також складається з вартості оплачених послуг пов'язаних з експертною оцінкою автомобіля які складають 1400 ( одна тисяча чотириста) грн.; витрат пов'язаних з послугами евакуатора 24.05.2011 року в м. Хорол - 257 км. по автошляху Київ-Харків- Довжанський до майданчика тимчасового збереження м. Хорол в сумі 480 грн; послуг евакуатора при транспортуванні автомобіля з м. Хорол до місця здійснення ремонту автомобіля в м. Красноград 13.03.2012 року в сумі 2136 грн. , а також витратами понесеними ним в зв'язку з вчиненими діями як потерпілого під час провадження досудового та судового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 і складаються з витрат на пальне та складають 1763 грн. 52 коп.

Таким чином , заподіяна йому матеріальна шкода водієм транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, підлягає стягненню з ВАТ «СК Нова»в межах страхової суми в розмірі 25500 грн, та із ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», а саме :

із ВАТ «СК Нова»в межах страхової суми в розмірі 25500 грн., які складаються з витрат понесених з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди 480 грн, евакуацією транспортного засобу до місця здійснення ремонту 2136 грн., та вартості пошкодженого автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) 22884 грн;

із ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»в сумі 235754 грн. 06 коп. що складаються з вартості пошкодженого автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) 232590 грн. 54 коп. , послуг пов'язаних з експертною оцінкою автомобіля які складають 1400 грн, витрат на пальне в сумі 1763 грн. 52 коп.

Внаслідок ДТП позивач вважає, що йому також заподіяно моральні збитки, які він оцінює в 80000 ( вісімдесят тисяч ) грн.

Моральні збитки полягають в тому, що від отриманих травм, він відчував сильний фізичний біль, страждання, пережив емоційний стрес, мав обмеження в русі в зв'язку з переломом 3-го ребра з права, забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, потребував сторонньої допомоги. Стан його здоров'я відповідно погіршився . Крім того ним отриманий емоційний стрес, так як перебував за кермом автомобіля і життю реально загрожувала небезпека, на його очах загинув пасажир автомобіля ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з якими він був знайомий на протязі тривалого часу. Крім того , з ІНФОРМАЦІЯ_1 він фактично позбавлений права розпоряджатись та володіти транспортним засобом, який по теперішній час знаходиться в стані не придатним до експлуатації. Вказаний автомобіль використовувався ним для забезпечення потреб його родини, яка складається з дружини та малолітньої доньки.

Заподіяна йому моральна шкода водієм транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 5% від ліміту відповідальності за шкоду заподіяну здоров'ю (51000 грн.) та становить 2550 грн і підлягає відшкодуванню ВАТ «СК «Нова» Моральна шкода в сумі 77450 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»

В судовому засіданні позивач, його представник адвокат Орехова Н.В. на позові наполягали і просили його задовольнити в повному об'ємі.

Представник відповідача ДК «Уктрансгаз», Єфімова М.О., позов не визнала і вказала, що позивач не є власником автомобіля «Лексус»р.н НОМЕР_2 (транзит) і тому його вимога про стягнення шкоди на його користь є безпідставною, також є необґрунтованою і вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди.

Представник відповідача Страхової компанії «Нова»в судове засідання два рази не з'явився, згідно заперечень на уточнену позовну заяву від 10.07.2012 року, представник компанії Васютін А.Г. просить відмовити у позові ОСОБА_2, так як він не є власником автомобіля «Лексус»; відшкодування потерпілому витрат, пов'язаних з евакуацією пошкодженого автомобіля, можлива лише з місця ДТП до стоянки, тобто рахунок від 13.03.2012 року на суму 2 136, 00 грн не підлягає відшкодуванню; копії чеків про придбання бензину ніяким чином не підтверджують те, що саме позивач поніс дані витрати в сумі 1 763, 52 грн і тому дані копії чеків є неналежними доказами. Крім того, страховою компанією не приймалося рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, а тому відсутній предмет оскарження.

Третя особа, ОСОБА_3 просив розглянути справу без його участі і завдані матеріальні та моральні збитки стягнути на користь ОСОБА_2 ( а.с. 113)

Третя особа, ОСОБА_5А, в судове засідання три рази не з'явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ,3 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових ) обов'язків.

Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином , відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК України обов'язок відшкодування шкоди в даному випадку покладається на власника джерела підвищеної небезпеки автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, яким є ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», працівник якого , водій ОСОБА_5, заподіяв позивачу матеріальну та моральну шкоду під час виконання своїх трудових обов'язків.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)/

Згідно ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до вимог зазначеної статті страхова сума -це грошова сума, а межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Порядок здійснення страхового відшкодування на території України провадиться відповідно до вимог Розділу ІІІ Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( ст.ст. 28,29,30).

Пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року надано перелік володільців джерел підвищеної небезпеки, до яких зокрема належать громадяни, які мають доручення на керування транспортним засобом. Тобто матеріальна або фактична ознака володільця джерела підвищеної небезпеки означає, що особа повинна здійснювати фактичне володіння ( експлуатацію, використання, зберігання, утримання).

Відповідно до Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і причепів, напівпричепів та мотоколясок ( далі Правил) , затверджених постановою КМУ від 07 вересня 1998 року , власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх в органах Державної автоінспекції МВС України. Доказами, що підтверджують правову підставу володіння автомобілем є свідоцтво про реєстрацію автомобіля або документ, що підтверджує право користування та ( або) розпорядження вказаним автомобілем, і виданий на період дії такого документа тимчасовий реєстраційний талон. Разом із цим п. 16 Правил встановлено, що отримання власником транспортного засобу, який передав право користування і (або) розпорядження належним йому транспортним засобом, тимчасового реєстраційного талону не є обов'язковим і здійснюється за бажанням.

Відповідно ч. 9 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії, що виключає наявність талону у водія. Статтею 16 зазначеного вище Закону встановлено, що водій під час керування транспортним засобом повинен мати при собі та на вимогу працівників міліції пред'являти для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Таким чином, фактично скасовано інститут довіреності на право керування транспортним засобом, що необхідно враховувати при визначенні наявності відповідної правової підстави володіння транспортним засобом.

Крім того, згідно до ст.. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди ( ст..386 ЦК України)

Згідно вище викладеного, а також того факту, що ОСОБА_2 був у кримінальному провадженні визнаний потерпілим, він є належним позивачем по справі і має право на відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Вироком Хорольского районного суду Полтавської області від 16.02.2012 року підтверджується вина ОСОБА_5 в скоєні злочину , передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, з описової частини якого витікає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19 години 00 хвилин по автошляху Київ-Харків- Довжанський в напрямку м. Київ рухався автомобіль «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»під керуванням водія ОСОБА_5, який в районі 257 км. вказаного автошляху в Хорольському районі Полтавської області, не переконавшись в безпеці маневру, в порушення правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) під його керуванням ,що рухався йому на зустріч.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості та технічно пошкоджено автомобіль яким він керував ( а.с. 54-57).

Копією довіреності від 20.05.2011 року підтверджується, що ОСОБА_2 правомірно керував та володів автомобілем«Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) 24.05.2011 року ( а.с. 38).

Із висновку експертної оцінки транспортного засобу автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) слідує, що матеріальна шкода спричинена володільцу автомобіля в розмірі 255 474, 54 грн ( а.с. 17).

Вартість проведення експертної оцінки підтверджується копією квитанції ( а.с. 33).

Вартість евакуації автомобіля «Лексус»д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) до місця постійної стоянки в м. Карсноград Харківської області підтверджується копіями рахунків ФОП ОСОБА_11 від 24.05.2011 року та 13.03.2012 року, а також копією паспорта ОСОБА_11; копією виписки із єдиного державного реєстру юридичних осіб -підприємців про внесення його в реєстр та копією свідоцтва про сплату ним єдиного податку ( а. с. 36, 80-82).

Перебування позивача ОСОБА_2 в м. Хорол та Лубни Полтавської області за викликом слідчого ВР ДТП УМВСУ в Полтавській області підтверджується копією протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 18.07.2011 року та копією протоколу про допит його в якості потерпілого від 14.07.2011 року і тому витрати на пальне в ці дні необхідно стягнути з відповідача 1, а витрати на пальне в сумі 211 грн і 784 грн не підтвердженні відповідними доказами, і в задоволенні стягнення цих сум необхідно відмовити. ( а.с. 69-75).

Факт повідомлення страхової компанії «Нова»про вище вказаний страховий випадок підтверджується відповідними копіями заяв від 26.05.2011 року, 19.07.2011 та розпискою про вручення заяви представнику компанії 25.07.2011 року ( а. с. 34, 35, 115).

Відповідно до наказу № 242 від 21.06.2010 року ДК «Укртрансгаз»з 23.06.2010 року за автомобілем «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 закріплено водія ОСОБА_5 На підтвердження права експлуатації автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 було видано подорожній лист службового легкового автомобіля Серії 03-СП № 287885 з терміном 23-25 травня 2011 року. ( а.с. 85-88).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»автомобіля «Тойота Камрі»д.н.з. НОМЕР_1 забезпечена Полісом № ВЕ /4721652 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ «СК «Нова»на термін з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю ( на одного потерпілого) 51000 грн. За шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого ) 25500 грн . ( а. с. 89).

Крім того, суд вважає, що розмір морального відшкодування позивачеві необхідно зменшити з наступних підстав.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди », розмір відшкодування моральної ((немайнової)шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступіть зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З позову видно, що позивачу спричинено в результаті ДТП середньої тяжкості тілесні ушкодження, він пережив сильний емоційний стрес, на його очах загинув пасажир ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8, він з 24.05.2011 року фактично позбавлений права розпоряджатися та володіти транспортним засобом, який до цього часу знаходиться в стані не придатним до експлуатації.

Приймаючи до уваги вимоги ст.. 23 ЦК України і вищевказаного Пленуму Верховного суду України, на думку суду розмір моральної шкоди, який просить стягнути позивач необхідно зменшити до 30 000 грн, стягнувши з ДК «Укртрансгаз»27450 грн і з СК «Нова»- 2550 грн.

Судові витрати відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.. ст.. 23, 386, 396, 1166, 1167, 1168, 1187, 1194, 1195 ЦК України; 7, 10, 54-60, 197, 209, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України, ВАТ "Страхова компанія "Нова ", третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 234 459, 07 грн та моральну шкоду в розмірі 27450 грн, а всього 261 909 (двісті шістдесят одну тисячу дев'ятсот девять)грн. 07 коп.

Стягнути з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 25 500 грн та моральну шкоду в розмірі 2 550 грн, а всього 28 050 (двадцять вісім тисяч пятдесят) грн..

Стягнути з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України на користь держави судовий збір в розмірі 2 619 ( дві тисячі шістсот дев'ятнадцять ) грн. 09 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31214206700300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, "Судовий збір, код 02893918".

Стягнути з ВАТ "Страхова компанія "Нова" на користь держави судовий збір в розмірі 280 (двісті вісмдесят) грн. 50 коп, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 31214206700300, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22030001, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області, "Судовий збір, код 02893918".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд на протязі 10 днів після його оголошення.

Суддя: