Вирок № 25316846, 20.07.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело №1-1138/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

4 июля 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего Аркатовой Е.В.,

секретаря Подосокорской А.А., Филоненко А.В.,

с участием прокуроров Колодчина В.В.,Ищенко К.Ю., Криволапова Д.А.,

Аракеляна В.А.

адвоката Оленева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, работавшего грузчиком по трудовому соглашению на стройке, проживавшего без регистрации в Харькове АДРЕСА_1, судимого 25.05.11 года Киевским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины на 1год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

5 июня 2011 года около 6 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь возле офиса ООО «Лекс», расположенного по ул. Ахсарова 4/6 «А»в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящуюся у входа в здание урну пепельницу «Мальборо», стоимостью 216 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

30 июня 2011 года примерно в 5 часов 50 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания диспетчерской службы «Горэлектротранс», расположенного по пр. Победы 62 «А», путем отжатия металлической решетки, проник в помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_11.: электрический шуруповерт в упаковочной коробке стоимостью 135 гривен, тележку стоимостью 50 гривен, сумку, где находились 15 гаечных ключей, отвертка и молоток стоимостью 300 гривен, а также электросварочный аппарат с электрокабелем стоимостью 400 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 885 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя не признал, в последствии указал о частичном признании, при этом поясняя о своей непричастности к краже урны-пепельницы. 5 июня 2011 года около 6 часов утра проходя мимо гаражей по ул. Ахсарова в г. Харькове возле фирмы «Лекс»обратил внимание на стоящую без присмотра пепельницу серебристого цвета, которую хотел похитить. Возвращаясь через время и проходя мимо того же места обратил внимание на отсутствие этой пепельницы. В процессуальных документах оговорил себя, давал угодные показания для следствия с целью недопущения со стороны работников милиции недозволенных методов ведения следствия. 30.06.11 около 5 часов утра находясь на троллейбусной остановке конечной станции 38 маршрута троллейбуса, у строящегося метро увидел бесхозную строительную тачку, которую решил похитить. С тачкой направился в сторону остановки, где подошла незнакомая женщина, которой пояснил о своей находке за территорией стройки у станции метро. В это время с тачки упал сверток, который поднял и положил обратно, после чего направился к подъезжающему троллейбусу. В процессе следования догнал незнакомый мужчина и уличил в похищении тачки, которому также пояснил о своей находке, однако незнакомец не поверил, по его требованию проследовали вместе с ним в сторону троллейбусного депо, где находились несколько человек, уличающих в краже. После выяснений через некоторое время прибыли сотрудники милиции.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду кражи урны пепельницы, принадлежащей ООО «Лекс»:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, работающего участковым инспектором милиции Дзержинского РО, на исполнении которого находился материал по краже урны пепельницы 05.06.11 по ул. Ахсарова 4/6 «А»в утреннее время суток. По результатам отработки района по пресечению преступности, 19.06.11 года опрошен раннее осужденный в 2009 и 2011 годах по ст. 185 УК ОСОБА_3 в присутствии матери ОСОБА_6, который дал признательные показания по краже урны пепельницы 05.06.11 около 6 часов 30 минут по ул. Ахсарова 4/6 «А»в г. Харькове у парадного входа в помещение фирмы ООО «Лекс»(л/д 120);

- показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пояснивших о просмотре видеозаписи от 05.06.11 года, на которой человек, изображенный на данной записи по внешним признакам, по фигуре, росту и походке похож на их сына -ОСОБА_3 (л/д 112, 113);

- из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно его нахождение с 04.06.11 с 8 часов 30 минут до 05.06.11 года до 8 часов 30 минут на дежурстве в должности охранника ООО «Лекс». При обходе территории около 7 часов 30 минут обнаружил отсутствие мусорного бака, прикрепленного к полу перед входом в помещение, после чего вернулся в дежурную комнату для просмотра видео, отснятого видеокамерами с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут. На видеосъемке отображено в 6 часов 26 минут ранее незнакомый мужчина похитил мусорный бак, о чем сообщил по смене дежурному ОСОБА_9. Через некоторое время ОСОБА_9 вернулся с найденным за гаражами украденным мусорным баком;

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, работающего заместителем директора ООО «Лекс»о том, что 05.06.11 года в утреннее время в телефонном режиме от охранника фирмы узнал о похищении урны-пепельницы неизвестным, однако зафиксированном на камере видеонаблюдения. Через некоторое время от того же охранника узнал о находке похищенного имущества. 14.06.11 по факту кражи сообщил участковому инспектору, которому написал соответствующее заявление. 26.06.11 года около 10 часов 30 минут по приглашению участкового инспектора прибыл в подрайон, где работник милиции указал на лицо, совершившее якобы кражу урны-пепельницы, которого по внешним признакам также опознал его, как неизвестного, зафиксированного на камере видеонаблюдения;

- протоколами осмотра предмета, приобщением к делу вещественных доказательств от 20.07.11 года -SD -RW диска емкостью 700 МВ с цифровой видеозаписью, электросварочного аппарата кустарного производства, набора гаечных ключей в количестве 15 штук, отвертки и молотка, шуруповерта «JVG-Technik ML-CD01», ручной тележки, урны-пепельницы «Мальборо»(л/д 117-118);

- фискальным чеком от 12.11.07 года ТОВ «Караван строительный Харьков»на приобретение урны «Мальбора»соимостью 284,33 грв и соответствующей ведомостью по результатам инвентаризации МБП ООО фирмы «Лекс»по состоянию на 1.10.11 года, из которой усматривается нахождение на балансе с указанием инвентарного номера 182 вышеназванной урны (л/д 252, 255);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №3591 от 14.07.11 года, в которой определена сумма похищенного имущества (л/д 83-84).

По эпизоду проникновения в помещение диспетчерской и кражи имущества ОСОБА_11:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 о том, что 30.06.11 года около 6 часов в телефонном режиме от диспетчера ОСОБА_12 узнал о совершенной краже его инструментов из помещения диспетчерской. От ОСОБА_13, работающего водителем троллейбуса узнал о краже его электросварочного аппарата, находящегося в слесарной комнате. Прибыв к месту своей работы, у входа в помещение находилась тележка со сварочным аппаратом, сумка где находился ящик с шуруповертом и инструментом. В помещении диспетчерской находился неизвестный парень в спецовочных перчатках, принадлежащих его напарнику. Через некоторое время незнакомец снял перчатки и бросил под стол, при этом поясняя о нахождении тележки на улице за диспетчерской которую вез в сторону троллейбусной остановки, но потерпевший не поверил ему, поскольку вещи, находившиеся в тележке он оставил в слесарной мастерской. Также от ОСОБА_13 узнал о происходящих событиях;

- из показаний свидетеля ОСОБА_12 видно ее нахождение в должности диспетчера ХГКП «Горэлектротранс», когда 30.06.11 около 5 часов 36 минут находилась в помещении на рабочем месте. Выйдя из помещения увидела незнакомого парня с тележкой, из которой падали вещи. Около 5 часов 55 минут приехал ОСОБА_14, увидев незнакомца, опознал в тележке несколько предметов, находившихся в слесарной мастерской, принадлежащих ОСОБА_11, после чего догнал его и привел в помещение диспетчерской (л/д 87);

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 подтверждается его нахождение 30.06.11 года в 5 часов 36 минут на конечной станции троллейбуса №2, когда следовал в сторону диспетчерской, увидел ранее незнакомого парня с тележкой. Около входа в диспетчерскую обратил внимание на земле следы волочения предметов. Взял у диспетчера ключи от слесарной мастерской, зашел в помещение, где обнаружил кражу, после чего побежал в сторону незнакомца. Догнав парня, провел его в помещение диспетчерской, посадил его на стул, сам пошел за тележкой, где находились вещи, как позже выяснилось, принадлежащие ОСОБА_11. Незнакомец утверждал о своей находке на улице не далеко от диспетчерской, но позже сознался в проникновении в помещение диспетчерской через окно, расположенное в слесарной комнате, откуда выбросил вещи, после чего сложил их в тележку и скрылся с места совершения преступления;

- протоколами осмотра предмета, приобщением к делу вещественных доказательств от 20.07.11 года -SD -RW диска емкостью 700 МВ с цифровой видеозаписью, электросварочного аппарата кустарного производства, набора гаечных ключей в количестве 15 штук, отвертки и молотка, шуруповерта «JVG-Technik ML-CD01», ручной тележки, урны-пепельницы «Мальборо»(л/д 117-118);

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №3591 от 14.07.11 года, в которой определена сумма похищенного имущества (л/д 83-84).

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, кража, совершенная повторно и по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, кража, соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно.

Непризнание ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях суд расценивает, как попытку уйти от ответственности и избежать наказания. На стадии досудебного следствия ОСОБА_3 давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Утверждения ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в связи с чем давал угодные показания для следствия голословны и не состоятельны, поскольку о таких методах ему известно из средств массовой информации и от знакомых, отбывавших наказания в условиях изоляции от общества. О восстановлении своих нарушенных прав в компетентные органы не обращался, так как не видел в этом необходимости. Эти утверждения также опровергаются постановлением помощника прокурора Дзержинского района от 06.06.12 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных работников Дзержинского РО ОСОБА_15, ОСОБА_16, следователя ОСОБА_17. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365, 371, 373 УК Украины.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, а также данные о личности подсудимого: совершено преступление в период испытательного срока, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту своего жительства характеризуется посредственно.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступления и совершение преступления в период испытательного срока.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 71 УК Украины суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 суд оставляет прежней -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки взыскиваются в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:

по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 25 мая 2011 года, определить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 1 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней -содержание под стражей в СИЗО-27 г. Харькова.

Вещественные доказательства по делу -SD -RW диск емкостью 700 МВ с цифровой видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела, электросварочный аппарат кустарного производства, набор гаечных ключей в количестве 15 штук, отвертки и молоток, шуруповерт «JVG-Technik ML-CD01», ручную тележку - оставить в распоряжении ОСОБА_11; урну-пепельницу «Мальборо»оставить в распоряжении ООО «Лекс».

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства за проведение судебно-товароведческих экспертиз 1392,61 грв.(НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області код по ОКПО 25574728 установа банку УДК в Харківській області рахунок одержувача 31253272210787 МФО 851011 вид платежу: за товарознавчу експертизу).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора

Председательствующий