Рішення № 25316589, 18.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/108/2012

Провадження №2/2515/21530/11

Рішення

Іменем України

18 липня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка є власником Ѕ частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Вказана частина домоволодіння залишилася їй у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4

На підставі свідоцтва про право на спадщину № 5-980 від 15.09.2010 року виданого державним нотаріусом другої Чернігівської державної нотаріальної контори Шатуновою С.М. зазначена частина домоволодіння була зареєстрована у КП «ЧМБТІ» про що свідчить витяг № 27585165 від 08.10.2010 року.

Власником іншої Ѕ частини домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 є її дочка ОСОБА_3

Останнім часом дочка чинить перешкоди у користуванні власністю, не пускає до будинку, у двір. На неодноразові пропозиції поділити вказаний будинок та встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідачка не реагує.

Враховуючи, що позивачка разом з чоловіком будувала спірний будинок, є людиною похилого віку, пенсіонером, у неї тяжке матеріальне становище, просить поділити житловий будинок з господарсько побутовими побудовами за адресою АДРЕСА_1 в натурі між нею та ОСОБА_3, як власниками Ѕ частин нерухомого майна. Виділити їй у власність веранду А-1 площею 3,2 кв.м., кладову 1-2 площею 2,0 кв.м., санвузол 1-3 площею 3,7 кв.м., кухню 1-4 площею 7,7 кв.м., коридор 1-5 площею 5,1 кв.м., кімнату 1-6, площею 10,00 кв.м., що загалом становить 31,7 кв.м. Виділити у власність Відповідачці кімнату 1-7, площею 7,00 кв.м., кімнату 1-8, площею 18,6 кв.м., кімнату 1-9 площею 5,7 кв.м., усього загальною площею 31,3 кв.м. Призначити будівельно технічну експертизу для встановлення технічної можливості розділу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в натурі та визначення можливих варіантом поділу нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Просили поділити спірне домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого експертом 1 варіанту розподілу домоволодіння та користування земельною ділянкою. Проти запропонованого відповідачкою другого варіанту розподілу домоволодіння заперечували з тих підстав, що між позивачкою та відповідачкою склалися неприязнені стосунки, а тому спільне користування приміщеннями в житловому будинку є неможливим.

Відповідачка в судовому засіданні проти поділу домоволодіння в натурі не заперечувала, просила поділити спірне домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до запропонованого експертом 2 варіанту розподілу домоволодіння та користування земельною ділянкою. Пояснила, що вона є інвалідом 3 групи, коштів на переобладнання будинку у неї немає.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.09.2010 року, позивачці та відповідачці на праві власності належить по 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до висновку експерта (а.с. 41-66), дійсна (ринкова) вартість домоволодіння з надвірними будівлями , що знаходиться по АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи становить 93642,00 грн.

За висновком експерта запропоновано 3 можливих варіанта розподілу в натурі спірного домоволодіння, відповідно до ідеальних часток сторін та розподілу в користування земельної ділянки до кожного з варіантів розподілу будинку.

Позивачка просить виділити їй відповідно до запропонованого експертом 1 варіанту розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельної ділянки, як першій стороні. Згодна на отримання грошової компенсації для порівняння ідеальних частин в вартості домоволодіння в сумі 430 грн. та проведення зазначених робіт по облаштуванню належній їй окремої частини домоволодіння. Відповідачка проти запропонованого позивачкою варіанту поділу домоволодіння заперечує, просить виділити їй відповідно до запропонованого експертом 2 варіанту розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельної ділянки.

Враховуючи, що між сторонами склались суперечки щодо користування спірним будинком, небажання позивачки користуватися разом з відповідачкою приміщеннями спільного користування, похилий вік позивачки, суд приходить до висновку, що необхідно поділити спірне домоволодіння відповідно до запропонованого експертом 1 варіанту розподілу домоволодіння.

Тому суд приходить до висновку, що розподіл спірного домоволодіння необхідно провести у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35-37/12 від 08.05.2012 року та запропонованого експертом 1 варіантом розподілу домоволодіння. Виділити ОСОБА_1 в натурі: в житловому будинку А-1, прибудовах та тамбурі - ганок 2-1 вартістю 396,00 грн., веранду І площею 3,2 кв.м. вартістю 3628,00 грн., кладову 1-2 площею 2,0 кв.м. вартістю 2251,00 грн., санвузол 1-3 площею 3,7 кв.м. вартістю 5618,00 грн., кухню 1-4 площею 7,7 кв.м., вартістю 15708,00 грн., коридор 1-5 площею 5,1 кв.м., вартістю 5721,00 грн., кімнату 1-6, площею 10,00 кв.м. вартістю 13096 грн., загальною площею 31,7 кв.м. на загальну вартість 46418,00 грн., що складає Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в натурі: в житловому будинку А-1, та прибудовах та тамбурі - кімнату 1-7, площею 7,00 кв.м., вартістю 9167,00 грн., кімнату 1-8, площею 18,6 кв.м. вартістю 24358,0 грн., кімнату 1-9 площею 5,7 кв.м., вартістю 7603,0 грн., загальною площею 31,3 кв.м., на загальну вартість 41128,00 грн.; в господарських будівлях - погріб вартістю 5630,00 грн., навіс Г-1 вартістю 466,00 грн., а всього 6096,00 грн., що становить 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 замурувати дверні прорізи між кімнатами 1-6 та 1-7, 1-8, коридором 1-5 та кімнатою 1-9. Зобов'язати ОСОБА_3 прибудувати тамбур, влаштувати вхідний дверний прорізь, влаштувати дверні прорізі між кімнатами 1-8 та 1-7, 1-9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 430 грн. 00 коп. грошової компенсації за отримання надлишку при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1.

Також, суд приходить до висновку, що необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників та запропонованого експертом 1 варіанту користування земельною ділянкою, позначений в додатку № 4 до висновку експертизи, згідно якого на земельній ділянці площею 540 кв.м., першій стороні (ОСОБА_1) пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 270,0 кв.м.: з них - під будинком 40,8 кв.м., під двором спільного користування 21,0 кв.м., під городом 208,2 кв.м. Другій стороні (ОСОБА_3) пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 270 кв.м., з них під будинком 39,2 кв.м., під будівлями 18,00 кв.м., під двором спільного користування 21,0 кв.м., під городом 191,8 кв.м.

Суд приходить до висновку, що такий варіант розподілу спірного домоволодіння та користування співвласниками земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідає ідеальним часткам співвласників та не порушує їх права та законні інтереси.

Задовольняючи позовні вимоги, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки сплачений судовий збір в розмірі 371,06 грн. (а.с. 1). Також необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 649,46 грн. (936,42 грн. - 371,06 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 356, 364, 377 ЦК України, ст.ст. 88, 120 ЗК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Поділити житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 в натурі: в житловому будинку А-1, прибудовах та тамбурі - ганок 2-1 вартістю 396,00 грн., веранду І площею 3,2 кв.м. вартістю 3628,00 грн., кладову 1-2 площею 2,0 кв.м. вартістю 2251,00 грн., санвузол 1-3 площею 3,7 кв.м. вартістю 5618,00 грн., кухню 1-4 площею 7,7 кв.м., вартістю 15708,00 грн., коридор 1-5 площею 5,1 кв.м., вартістю 5721,00 грн., кімнату 1-6, площею 10,00 кв.м. вартістю 13096 грн., загальною площею 31,7 кв.м. на загальну вартість 46418,00 грн., що складає Ѕ частку домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 замурувати дверні прорізи між кімнатами 1-6 та 1-7, 1-8, коридором 1-5 та кімнатою 1-9.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 270,0 кв.м.: з них - під будинком 40,8 кв.м., під двором спільного користування 21,0 кв.м., під городом 208,2 кв.м., - відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1 користування земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 в натурі: в житловому будинку А-1, та прибудовах та тамбурі - кімнату 1-7, площею 7,00 кв.м., вартістю 9167,00 грн., кімнату 1-8, площею 18,6 кв.м. вартістю 24358,0 грн., кімнату 1-9 площею 5,7 кв.м., вартістю 7603,0 грн., загальною площею 31,3 кв.м., на загальну вартість 41128,00 грн.; в господарських будівлях - погріб вартістю 5630,00 грн., навіс Г-1 вартістю 466,00 грн., а всього 6096,00 грн., що становить 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибудувати тамбур, влаштувати вхідний дверний прорізь, влаштувати дверні прорізі між кімнатами 1-8 та 1-7, 1-9.

Виділити ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 270 кв.м., з них під будинком 39,2 кв.м., під будівлями 18,00 кв.м., під двором спільного користування 21,0 кв.м., під городом 191,8 кв.м. - відповідно до запропонованого експертом варіанту № 1 користування земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 430 грн. 00 коп. грошової компенсації за отримання надлишку при розподілі домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 371,06 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) 649,46 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І. А. Косач