Ухвала суду № 25316527, 12.07.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1240/2012

Номер провадження 2-а/2310/27/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь -Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь -Шевченківського КП «Тепломережа»про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та визнати дії виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області протиправними і скасувати рішення відповідача без вказівки яке, від якої дати,та не надавши суду таке, про відмову у наданні дозволу на відключення належної позивачу на праві власності квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення і гарячої води, зобов»язати відповідача надати позивачу дозвіл на таке відключення та улаштування автономної системи опалення і підігріву води.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 вересня 2010 року він є власником двокімнатної квартири, розташованої на п»ятому поверсі у 5-поверховому цегляному будинку, що АДРЕСА_1.

Квартира підключена до внутрішніх будинкових мереж централізованого опалення та постачання води. Послуги теплопостачання надаються Корсунь-Шевченківським КП «Тепломережа»на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 2011 року. Всупереч п. 1 вказаного договору в дім подається тільки холодна вода, що позбавляє позивача можливості належним чином та вчасно проводити необхідні гігієнічні процедури, прати, мити посуд тощо.

Щоб забезпечити належні умови проживання в квартирі, позивач 21вересня 2011 року звернувся із заявою до відповідача з проханням надати дозвіл на відключення від централізованого опалення належної йому вищевказаної квартири та встановлення індивідуального опалення.

22 вересня 2011 року позивачу надана письмова відповідь міського голови по його заяві за № 662, в якій вказано, що індивідуальне відключення не передбачене діючим законодавством України на час звернення позивача з такими вимогами. Таку дію виконкому міської ради позивач вважає неправомірною, такою, що порушує його права та інтереси у сфері публічно - правових відносин, в зв»язку з чим і подано до суду даний позов.

Викликаний належним чином, як по місцю реєстрації: АДРЕСА_3, так і по місцю знаходження спірної квартири - АДРЕСА_1,позивач у судове засідання двічі не з»явився, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями № 341 від 23.06.2012 р. та № 484 від 12.07.2012 р. , причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду даної справи до суду не надіслав, а тому суд вважає його неявку неповажною.

Представник відповідача -Немирська І.М. в судове засідання не з»явилась, але направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутність, позов не визнала та просить суд відмовити в задоволенні такого.

Представник третьої особи: Корсунь -Шевченківського КП «Тепломережа»до суду не з»явився, за підписом керівника направлено заяву про розгляд позову у відсутність представника 3 - ї особи.

Суд, вивчивши письмові докази в порядку ч.1 ст.41 КАС України, приходить до висновку про залишення позовних вимог без розгляду на тій підставі, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 КАС та п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем ОСОБА_1 до Черкаського ГРУ «Приват Банк»судовий збір в сумі 32,82 грн., згідно квитанції № 2389.592.1 від 25.05.2012 р. суд повертає позивачу, як сплачений на неналежний рахунок.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32,19 грн. на належний рахунок, який після набрання ухвалою законної сили, поверненню не підлягає на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», так як позов залишено без розгляду у зв»язку з повторними неприбуттям позивача до суду.

Керуючись стст. 8, 9, ч.1 ст. 41, ч. 5 ст. 94, п. 4 ч. 1 ст. 155, частинами 1, 3 ст. 186 КАС України, пунктами 1, 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Корсунь - Шевченківської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь -Шевченківського КП «Тепломережа»про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду, в зв»язку з повторним неприбуттям ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин.

Після вступу ухвали суду в законну силу, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, сплачений ним до Черкаського ГРУ «Приват Банк», згідно квитанції № 2389.592.1 від 25.05.2012 р., судовий збір в сумі 32,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, судовий збір в розмірі 32,19 грн. (одержувач - УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001, - судовий збір із зазначенням пункту найменування документу і дії, за яку справляється судовий збір, який після набрання ухвалою законної сили, поверненню ОСОБА_1 не підлягає.

Ухвала вступає в законну силу, якщо протягом 5 днів часу її проголошення сторонами не буде подано апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії сторонами, оскільки дану ухвалу постановлено без участі сторін.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіхтенко Н. І.