Рішення № 25315722, 13.07.2012, Господарський суд Чернігівської області

13.07.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 67-28-47

просп. Миру , 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" липня 2012 року справа № 5028/1/13/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Данила Галицького, 27, м. Рівне, 33027

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про розірвання договору

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук О.О. довіреність №03-05/1570 від 22.06.2012 р. представник

від відповідача: не з'явилась

В судовому засіданні 13.07.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч.2ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представлення інтересів за дорученням від 07.11.2011 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.651 Цивільного кодексу України, оскільки відповідачем неналежним чином виконані свої зобов'язання за договором, що є підставою для його розірвання у судовому порядку.

Представник позивача виклав та підтримав позовні вимоги.

Направлена відповідачу копія ухвали із зазначенням дати та місця розгляду справи повернулась не врученою із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та що останній з позовними вимогами не погоджується.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача у призначені судові засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року між Комунальним підприємством „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (Сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" (Сторона 2, позивач), Комунальним підприємством „Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (Сторона 3) та Комунальним підприємством „Дубровицякомуненергія" Дубровицької районної ради (Сторона 4) було укладено договір № 1193/ТС про спільну діяльність (далі Договір).

Предметом Договору (п. 1.1., п. 1.2) є те, що Сторона 1, використовуючи права заявника проекту Спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області", що реалізується відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. та отримала лист-схвалення проекту спільного впровадження „Реабілітація системи комунального теплопостачання в Рівненській області" від 14.12.2009 року за № 1513/23/7 від Національного агентства екологічних інвестицій. Сторона 2, Сторона 3 та Сторона 4 дійшли згоди щодо здійснення спільної діяльності з метою досягнення цілей від використання проекту Спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області", що реалізується відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН про зміну клімату (далі Проект), в результаті чого Сторона 2 набуває комплекс всіх прав власника та вигодонабувача, а також значущих дій, пов'язаних з використанням корисних властивостей, що витікають з правової природи права володіння й використання Проекту, а також реалізує цей Проект і укладає зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу Одиниць Скорочення викидів, з врахуванням використання всіх необхідних і достатніх процедур і інструментарію досягнення мети цього Договору.

Отримані грошові кошти, згідно укладеного Стороною 2 зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу Одиниць Скорочень викидів, є власністю Сторони 2, крім грошових сум, що належать перерахуванню Стороні 1, Стороні 3, Стороні 4, в порядку та на умовах даного Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Частина 1 ст. 1135 Цивільного кодексу України встановлює, що під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

В розвиток положень вищевказаної статті, п. 4.2 Договору сторони передбачили, що Сторона 1, Сторона 3, Сторона 4 по цьому Договору доручають Стороні 2 здійснювати представництво перед третіми особами і державними органами та ведення спільних справ Сторін по Договору, в результаті чого Стороні 2 надається право на укладення усіх видів правочинів, які необхідні для досягнення спільної мети за Договором в тому числі і зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу Одиниць Скорочення.

Додатковою угодою до Договору № 1 від 01.03.2010 р. (п.1.1 Додаткової угоди) сторони визначили, що метою Договору є реалізація, шляхом спільних дій сторін Договору та Проекту.

Вищевказаний Договір був зареєстрований в податкових органах в порядку встановленому законодавством України, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків від 04.02.2010 р. за № 29-16/6729 та копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 005922 від 25.03.2010 р.

Відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу (дата ратифікації Україною 04.02.2004 року, дата набрання чинності 16.02.2005 р.) до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. (Україна приєдналася до Конвенції 11.06.1992 р., дата ратифікації Україною 29.10.1996 р.), з метою виконання своїх зобов'язань за статтею 3, будь-яка Сторона, зазначена у Додатку I, може передавати будь-якій іншій такій Стороні або отримувати від неї одиниці величин скорочення викидів, визначених у результаті проектів, спрямованих на скорочення антропогенних викидів із джерел або на збільшення абсорбції поглиначами парникових газів у будь-якому секторі економіки за умови, що:

a) будь-який такий проект схвалений Сторонами-учасницями;

b) будь-який такий проект передбачає скорочення викидів із джерел або збільшення абсорбції поглиначами на додаток до того, яке могло бути досягнуте в іншому випадку;

c) вона не отримує жодних одиниць скорочення викидів, якщо вона не дотримується своїх зобов'язань за статтями 5 і 7; а також

d) отримання одиниць скорочення викидів є додатковим до внутрішніх заходів для цілей виконання зобов'язань за статтею 3.

Згідно зі ст. 1 Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. сторони, зазначені у Додатку I, окремо або разом забезпечують умови для того, щоб їхні сукупні антропогенні викиди парникових газів, перелічені у Додатку A, в еквіваленті двоокису вуглецю не перевищували встановлених для них кількісних показників, визначених з урахуванням встановлених для них зобов'язань з кількісного обмеження та скорочення викидів, визначених у Додатку B, і відповідно до положень цієї статті, з метою скорочення їхніх сукупних викидів таких газів принаймні на п'ять відсотків порівняно з базовим рівнем 1990 року за період дії зобов'язань з 2008 по 2012 роки.

Відповідно до ст. 2 Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. кінцева мета цієї Конвенції і усіх пов'язаних з нею правових документів, які може прийняти Конференція Сторін, полягає у тому, щоб досягти у виконанні відповідних положень Конвенції стабілізації концентрацій парникових газів в атмосфері на такому рівні, який не допускав би небезпечного антропогенного впливу на кліматичну систему. Такий рівень має бути досягнутий у строки, необхідні для природної адаптації екосистем до зміни клімату, що дасть можливість не ставити під загрозу виробництво продовольства і сприятиме забезпеченню подальшого економічного розвитку на стійкій основі.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 р. N 206 „Про затвердження Порядку підготовки, розгляду, схвалення та реалізації проектів, спрямованих на скорочення обсягу антропогенних викидів парникових газів" скорочення викидів - зменшення обсягу антропогенних викидів парникових газів внаслідок цілеспрямованої діяльності власника об'єкта.

На виконання та в порядку п. 4 вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, позивачем було отримано від Національного агентства екологічних інвестицій України лист схвалення від 14.12.2009 р. за № 1513/23/7 проекту спільного впровадження „Реабілітація системи комунального теплопостачання в Рівненській області".

21 червня 2010 року між позивачем, як особою уповноваженою на ведення справ в спільній діяльності згідно з Договором та ТОВ „Укргазодобування" було укладено договір № 170510/03, відповідно до умов якого ТОВ „Укргазодобування" зобов'язалося поставити та передати у власність позивача концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005, у кількості 1829,00 кг, на загальну суму 5240085,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Необхідність використання концентрату для очищення обумовлена технологічним процесом виробничої діяльності учасників спільної діяльності (теплопостачальні організації) та їх обов'язками щодо утримання в належному стані систем теплопостачання.

Хімічне очищення теплоенергетичного обладнання, зокрема котлів, теплообмінників та теплових трас, є необхідним експлуатаційним заходом для видалення із внутрішньої поверхні труб відкладень і накипи, утворених у процесі експлуатації.

Вапняні відкладення, заростання та накипи на трубопроводах систем теплообміну і теплопостачання приводять до збільшення витрат на тепло і електроенергію, зменшенню пропускної здатності труби, збільшенню тиску і питомих витрат води, зниженню пропускної здатності труби, збільшення тиску і питомих витрат води, зниженню температури на поверхнях тепловіддачі. Крім того, трубопроводи таких систем передчасно зношуються, вимагають позапланових ремонтів і швидко руйнуються. При цьому, накип створює великий термічний опір тепловому потоку, що веде до зниження температури теплоносія після теплообмінника або зменшується тепловіддача від опалювальних приладів, знижується і пропускна здатність труб. Для прикладу, якщо товщина відкладень становить 1 мм, то витрата палива збільшується на 14% .

Саме для видалення відкладень із внутрішніх поверхонь нагрівання котельного обладнання і трубопроводів теплообмінних систем застосовується метод хімічного промивання, що, в свою чергу, знижує витрати учасників спільної діяльності на закупівлю природного газу та проведення поточних ремонтів теплотрас, зокрема заміни труб, які забиті відкладеннями.

Крім того, даний концентрат закуповувався з метою виконання Договору, оскільки відповідно до супровідних документів на концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005, використання такого концентрату призводить до економії природного газу, і як наслідок, зменшення викидів в атмосферу парникових газів, що, в свою чергу, у майбутньому надасть можливість учасникам спільної діяльності продати одиниці скорочення викидів на підставі Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 р. та в порядку, передбаченому постановою КМ України від 22 лютого 2006 р. N 206 „Про затвердження Порядку підготовки, розгляду, схвалення та реалізації проектів, спрямованих на скорочення обсягу антропогенних викидів парникових газів", а отже досягнути мети Договору.

Відповідно концентрат, який закуповується спільною діяльністю, є сертифікованим та має всі необхідні дозволи на його використання в системах теплопостачання, зокрема висновки Державної санітарно-епідеміологічної експертизи та ряд експертних висновків щодо доцільності використання саме такого концентрату для очищення систем теплопостачання.

Таким чином, операція по закупівлі концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005 є безпосередньо пов'язаною з господарською діяльністю спільної діяльності за Договором, в тому числі як в розумінні ст.14.1.36 Розділу 1 Податкового Кодексу України, та ст.198.3 розділу 5 Податкового Кодексу України , так і в розумінні мети Договору.

ТОВ „Рівнетеплоенерго" (уповноваженою особою по Договору) було здійснено перерахування на користь ТОВ „Укргазодобування" грошових коштів в рахунок оплати концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005, що підтверджується

- копією платіжного доручення № 39 від 24.05.2011 р. на суму 3730125 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 621687 грн. 50 коп.;

- копією платіжного доручення № 29 від 05.05.2011 р. на суму 1650000 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 275000 грн. 00 коп.;

- копією платіжного доручення № 31 від 12.05.2011 р. на суму 3000000 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 500000 грн. 00 коп.;

Між ТОВ «Укргазодобування»та ТОВ «Рівнетеплоенерго»було підписано 5 специфікацій товару до Договору № 170510/03 від 21 червня 2010року , специфікація № 1 від 15 березня 2011 року на суму 4669950грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ), специфікація № 2 від 15 березня 2011 року на суму 2122965 грн.00 коп. (в т.ч. ПДВ), специфікація № 3 від 15 березня 2011 року на суму 398235 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ), специфікація № 4 від 15 березня 2011 року на суму 584460 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ), специфікація № 5 від 15 березня 2011 року на суму 604515 грн. 00 коп.

Всього на загальну суму 8380125 грн. 00 коп.

Так, ТОВ «Укргазодобування»здійснювало поставки ТОВ «Рівнетеплоенерго», як уповноваженому учаснику спільної діяльності, концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005 що підтверджується, зокрема: видатковою накладною № 1 від 12 квітня 2011 року на суму 2707425 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ, (товарно-транспортною накладною 02ААХ № 686204 від 12 квітня 2011 року, податковою накладною № 1 від 12.04.2011 року), видатковою накладною № 2 від 13 квітня 2011 року на суму 2807700 грн. 00 коп. в.т. ч. ПДВ, (товарно-транспортною накладною 02ААХ № 686205 від 13 квітня 2011 року, податковою накладною № 2 від 13.04.2011 року), видатковою накладною № 3 від 14 квітня 2011 року на суму 2865000 грн. 00 коп. в. т.ч. ПДВ, (товарно-транспортною накладною 02ААХ № 686206 від 14 квітня 2011 року, податковою накладною № 3 від 14 .04.2011 року) (а.с.52-60).

Всього на суму 8380125 грн. 00 коп.

Всі вище зазначені податкові накладні на загальну суму 8380125 грн.00 коп. ТОВ „Укргазодобування" було видано також, на виконання вимог ст.201 Податкового Кодексу України, що підтверджує факт поставки концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005.

Концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005, що також підтверджується і названими вище товарно-транспортними накладними одразу ж був доставлений до м. Рівне та згодом використаний у виробничих цілях.

Таким чином, сторонами за договором № 170510/03 від 21.06.2010 р. було виконано свої зобов'язання в повному обсязі.

07 листопада 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням (а.с. 98-101).

Відповідно до п. 2.1. Договору від 07.11.2011р. відповідач зобов'язався надавати консультаційні послуги, послуги по веденню бухгалтерського та податкового обліку позивачу і при виникненні необхідності, за дорученням позивача, представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі в суді, господарському (третейському) суді, у відносинах з іншими державними органами, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати бухгалтерські консультації в об'ємі і на умовах, передбачених даним Договором і додатковими угодами до нього, а позивач зобов'язався прийняти і здійснити оплату послуг відповідача у порядку, визначеному даним Договором і додатковими угодами до нього.

Згідно з п. 5.1, п 5.2 Договору розмір винагороди відповідача за виконані роботи і/чи надані послуги, наведенні в Договорі від 07.11.2011 року складає 4000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Протягом 5 -ти днів з моменту підписання акту виконаних робіт позивач здійснює оплату на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 4000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 3.1 Договору 3.1. відповідач бере на себе виконання наступної роботи:

- аналіз первинних бухгалтерських документів щодо формування податкового кредиту по розрахунках з контрагентами за фінансово-господарськими операціями Спільної діяльності за квітень 2011р.;

- аналіз первинних бухгалтерських документів щодо формування податкових зобов'язань по розрахунках з контрагентами за фінансово-господарськими операціями Спільної діяльності за квітень 2011р.;

- аналіз податкової декларації з ПДВ за квітень 2011р.;

- відображення в бухгалтерському обліку операцій по розрахунках з контрагентами та їх аналіз за квітень 2011р.;

03.05.2012 року між сторонами було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт і/чи наданих послуг до Договору на надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням від 07 листопада 2011 року. Одночасно з підписанням акту, відповідачем було надано позивачу Звіт до Договору на надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням від 07 листопада 2011 року (а.с. 73-74).

У вказаному звіті було зазначено, що за положеннями п.138.1 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, інших витрат. Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування. Згідно п. 138.2 ст.138 Податкового Кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

За п.138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу визначає, що господарська діяльність - це діяльність особи, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Податкові накладні (податкова накладна №1 від 12.04.11р. на суму 2 707 425,00 грн. податкова накладна №2 від 13.04.11р. на суму 2 807 700,00 грн. податкова накладна №3 від 14.04.11р. на суму 2 865 000,00 грн.) задекларовані в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2011 року і відповідно загальна сума ПДВ за придбаними товарами відображена у складі податкового кредиту в рядку 10.1 Податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

Як вбачається з наданих документів та Податкової декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 2 квартал 2011 року, платником податку враховано у складі витрат (собівартості) вартість придбаних товарів за договором №170510/03 від 21.06.2010р.на загальну суму 6 983 437,50 грн.

Відповідач робить висновок, що аналіз наведених вище норм діючого законодавства та надані первинні документи дають можливість дійти висновку, що у Замовника відсутні нормативні підстави для включення сум ПДВ до складу податкового кредиту в звітному періоді липень на загальну суму 1 396 687,50 грн. та врахування витрат на придбання товару у складі собівартості виконаних робіт по промиванню системи теплообміну за період в сумі 6 983 437,50 грн., оскільки платник податку (Спільна діяльність ТОВ „Рівнетеплоенерго") не використовує концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання у власній господарській діяльності.

Рекомендації відповідача, полягають у наступному: провести коригування податкового кредиту в сторону зменшення за квітень 2011 року з відображенням в податкових деклараціях з ПДВ шляхом подання до ДПІ у м. Рівне Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2011 року та коригування витрат спільної діяльності за 2 квартал 2011 року з відображенням в Податковій декларації про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи.

Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що такі висновки відповідача є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, а отже Договір від 17.11.2011 року є неналежно виконаним з боку відповідача, а як наслідок він підлягає розірванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що операція по закупівлі концентрату для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005 відбувалася фактично і є безпосередньо пов'язаною з господарською діяльністю спільної діяльності за договором № 1193/ ТС від 25.11.2009 року, в тому числі як і в розумінні Податкового Кодексу України, так і в розумінні мети договору про спільну діяльність № 1193/ ТС від 25.11.2009 року, оскільки перш за все направлена на скорочення викидів парникових газів в рамках виконання проекту спільного впровадження „Реконструкція системи комунального теплопостачання в Рівненській області", що реалізується відповідно до ст. 6 Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату від 09.05.1992 року.

А тому, позивач має право як відносити до складу податкового кредиту суми ПДВ сплачені в ціні за концентрат для очищення систем теплообміну та теплопостачання „САКОР К" ТУ У 24.6-33661333-001:2005 так і на віднесення витрат на закупівлю вказаного концентрату до складу валових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до п. 6.1 Договору на надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням від 07 листопада 2011 року за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх зобов'язань за Даним Договором та Додатковими Угодами до нього сторони мають право вимагати розірвання даного договору та відшкодування збитків у зв'язку з невиконання або неналежним виконанням даного Договору та Додаткових Угод до нього, в разі їх наявності.

Відповідно до п. 8.4 Договору даний договір може бути розірваний між сторонами шляхом укладення додаткової угоди до даного Договору про це. Відмова сторін від даного договору в односторонньому порядку не допускається. У випадку недосягнення згоди щодо розірвання Даного Договору та/або Додаткових угод до нього сторони мають право звертатися за встановленою підвідомчістю та підсудністю до відповідного суду про розірвання Даного Договору.

Таким чином, зважаючи на вищевказані приписи Договору від 07.11.2011 року позивач був позбавлений можливості розірвати вказаний Договір в позасудовому порядку з використанням механізму передбаченого ч. 1 ст. 907 Цивільного кодексу України, а тому вимушений був звернутися до суду з позовною вимогою про розірвання Договору від 07.11.2011 року, внаслідок неналежного виконання відповідачем цього договору, що є підставою для його розірвання у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 651, 907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати Договір про надання консультаційних послуг, послуг по веденню бухгалтерського та податкового обліку і представленню інтересів за дорученням від 7 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 у АКБ «Імексбанк», МФО 328384, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», вул. Д.Галицького, 27, м. Рівне, Рівненська область (р/р 26001000820040 в Банку «Демарк», МФО 353575, код 36598008) судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І.Шестак

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та повний текст підписано 18.07.2012року