Постанова № 25315549, 19.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.07.2012 р. справа №5006/21/33/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»с. Курахівка

на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012року

по справі №5006/21/33/2012 /суддя Матюхін В.І./

за позовом: Одеської залізниці м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»с. Курахівка

про стягнення 20 910,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача -Козятинський О.М. -за довіреністю №23 від 03.01.2012

від відповідача - Мабаракшина Е.Д. -за довіреністю №09-01 від 04.01.2012

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця м. Одеса звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»с. Курахівка 20 910,00 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №49868490 масу вантажу та 540, 60 грн. додаткових витрат, які складаються з плати за користування вагоном, плати за переважування, збору за маневрову роботу.

Позивач під час розгляду справи судом першої інстанції подав заяву про відмову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 540, 60 грн. додаткових витрат.

Рішенням від 12.06.2012 року господарський суд Донецької області задовольнив частково позовні вимоги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»на користь Одеської залізниці 20 910,00 грн. штрафу, а також 1609,50грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині провадження у справі припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У частині задоволення позовних вимог рішення суду мотивоване їх доведеністю та обгрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2012 року у справі №5006/21/33/2012, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати згадане рішення та зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати -4182, 00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує на наступне:

- рішення господарського суду вважає незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права;

- суди мають право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2012 р. заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.07.12 р. підтримав вимоги скарги та наполягав на скасуванні рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012 р. по справі № 5006/21/33/2012 та зменшені розміру штрафу до розміру однієї провізної плати.

Частиною 2 ст.101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

05 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»(далі-вантажовідправник) на адресу Ладижинської ТЕС ПАТ «Західенерго»(далі-вантажоодержувач) у напіввагоні №53543237 за залізничною накладною на групу вагонів №49868490 зі станції Курахівка на станцію Ладижин відвантажило концентрат вугільний. За накладною вага нетто у зазначеному вагоні -69 000 кг, брутто -не зазначено, тари -21 200 кг.

10.10.2011р. вагон з вантажем прибув на попутну станцію Знамґянка Одеської залізниці, на якій залізницею було здійснене контрольне зважування вантажу у вагоні №49868490.

За результатами зважування залізницею складений Комерційний акт АА 057825/1016 від 10.10.2011року, згідно з розділом Д якого, в вагоні глухі торцеві двері, люка щільно закриті. Просипання вантажу відсутнє. На поверхні вантажу признаків крадіжки не виявлено. Об»єм кузова 73 м.куб. Захисне маркування відсутнє. Зважування вагона здійснено 10.10.2011 р. на 150 - тонних вагонних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці (держ.повірка вагів 16.05.2011року) працівником станції Ніколенко в присутності зам. ДС Неживого, ЛВ Білоголового. При зважуванні виявилось брутто 84800 кг., тара з бруса 22200 кг., нетто 62 600 кг., що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 6400 кг. В документі вказана тара 21 200 кг, яким засобом визначена не вказано, фактично на вагоні на брусі тара 22200 кг. Зважування здійснювалось двічі, різниця маси в сторону зменшення підтвердилась. По штатному розкладу зав.вантажним двором відсутній.

Як свідчать матеріали справи, на станції Знам»янка спірний вагон був відчеплений та на станцію призначення відправлений у подальшому за досильною накладною №42940924 від 10.10.2011р.

При надходженні вантажу у спірному вагоні на станцію призначення Ладижин Одеської залізниці здійснено контрольне зважування вантажу у спірному вагоні, за результатами якого у розділі Є Комерційного акта АА №057825/1016 було зроблено відмітку про те, що під час перевірки вантажу різниці між цим актом не виявлено. Також. Станцією призначення номер даного комерційного акту через знаменник доповнено цифрою 46.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у вищевказаних залізничних накладних масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф в сумі 20 910,00грн. із розрахунку: 4182,00грн. х 5.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі-Статут залізниць) накладна-це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Після прибуття вантажу на станцію вантажоотримувача перевізник та вантажоодержувач повинні керуватися приписами Правил видачі вантажу, затвердженими наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 862/5083 (далі -Правила видачі вантажу).

Згідно абзацу 2 п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Згідно з п.5.5. розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно п.12 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є"комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено".

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявлялись під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Порядок оформлення відчеплення вагону від групової накладної та його досилання на станцію призначення до основної накладної врегульовано пунктом 6.9 Правил оформлення перевізних документів (в редакції наказу Міністерства інфраструктури від 08.06.2011 № 138), яким встановлено, що у перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відповідно до п.6.9 Правил оформлення перевізних документів, у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми і досильний перевізний документ, за яким вагон направляється за призначенням.

У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки __ (вказуються станція відправлення і станція призначення) N ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів.

Пунктом 6.10 цих Правил встановлено, що станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу.

Матеріали справи свідчать про те, що залізницею не дотримано вимог наведених пунктів 6.9, 6.10 Правил оформлення перевізних документів.

Так, у накладній №49868490 на станції Знам»янка відомості про відчеплений спірний вагон не викреслено, відмітка про відчеплення спірного вагону відсутня.

У досильній накладній №42940924 відсутня відповідна відмітка, обсяг заповнення якої передбачено у графі 20 досильного перевізного документа.

У накладній №49868490 та у згаданому Комерційному акті відсутня відмітка про видачу вантажу, що прибув за досильною накладною №42940924.

У досильній накладній №42940924 (графа 20) міститься запис про відчеплення спірного вагону за комерційним браком.

З матеріалів справи слідує, що залізницею щодо спірного вагону на станції Знам»янка 09.10.2011 р. (час не зазначено) було складено акт загальної форми №2274. (а.с.20), в якому вказані обставини, що викликали його складання, а саме, вагон відчеплений за комерційним браком.

Також, залізницею на станції Знам»янка 09.10.2011 р. складений акт загальної форми №29187 (а.с.19), зі змісту якого вбачається, що за протоколом зважування у спірному вагоні виявлено різниця у масі вантажу на 6400 кг у сторону зменшення, та о 19 год. 55 хв. вагон відчеплений на перевірку.

У згаданому Комерційному акті відображено, що він складений на додаток до акту загальної форми №29187 від 09.10.2011 р., а про акт загальної форми №2274 від 09.10.2011 р. у цьому Комерційному акті не обумовлено.

До того ж, в Комерційному акті не відображено відомостей щодо виявленого комерційного браку, про який йдеться в акті загальної форми №2274 від 09.10.2011 р., та щодо усунення цього комерційного браку, як на момент контрольного зважування так і на момент складання Комерційного акту.

Позивачем до матеріалів справи наданий витяг з Книги переваження станції Знам»янка (а.с.17), зі змісту якого слідує, що переваження спірного вагону мало місце 10.10.2011 р. з 13 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв.

Даних щодо зважування спірного вагону за іншою датою, а саме, 10.10.2011 р. на підтвердження різниці маси вантажу в сторону зменшення на 6400 кг., що вказана у Комерційному акті, матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять відомостей щодо місця знаходження та умов зберігання вантажу у спірному вагоні після його відчеплення у зв»язку з виявленим комерційним браком.

Крім того, як вищевказано, у розділі Д згаданого Комерційного акта зазначено, що зважування спірного вагону здійснене 10.10.2011р. на 150- ти тонних вагонних вагах ст. Знам»янка (держповірка 16.05.2011р.).

Позивачем до матеріалів справи (а.с. 26-27) наданий витяг з Технічного паспорту ваг ст. Знам»янка з якого слідує, що найбільша межа допустимих навантажень цих ваг -200 тон (далі-Технічний паспорт ваг).

За змістом п. 12 Технічного паспорту ваг інтервал контролю придатності ваг для зважування вантажів -1 раз на 3 місяці.

У даному випадку контрольне зважування вантажу здійснено 10.10.2011 р., тобто, понад трьох місяців після держповірки, про яку зазначено позивачем у Комерційному акті (16.05.2011р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що документи, які залізницею додані до матеріалів справи в обґрунтування позовних вимог, містять суперечливі дані.

Відтак, позивачем не доведено обґрунтованості та безспірності позовних вимогу частині стягнення штрафу в сумі 20 910, 00 грн., нарахованого на підставі ст. ст. 118,122 Статуту залізниць.

За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню в частині задоволення позову з прийняттям нового рішення про відмову у позові у цій частині. У частині припинення провадження у справі оскаржуване рішення судовою колегією залишається без змін.

Судові витрати за позовом та за апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»с. Курахівка на рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012 року по справі №5006/21/33/2012 -задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012 року по справі №5006/21/33/2012 -скасувати в частині задоволення позову.

3) У задоволенні позовних вимог Одеської залізниці м.Одеса відмовити.

4) В решті рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2012 року по справі №5006/21/33/2012 залишити без змін.

5) Стягнути з Одеської залізниці м. Одеса (65023, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26001000001 в філії АБ «Експрес-Банк»м. Одеса, МФО 328801, код ЗКПО 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика Курахівська»с. Курахівка (85490, Донецька область, с. Курахівка, вул. Орджонікідзе, 1а, р/р 26003301490851 у філії "Відділення Промінвестбанку"в м. Селидове Донецької області, МФО 334312, код ЄДРПОУ 33959754) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 804,75 грн.

6) Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду