Рішення № 25315546, 11.07.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р.Справа № 5017/637/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача - Полуніна Л.А.,

від відповідачів:

1) Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -Бєлянська О.С.,

2) КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів

нерухомості" -не з'явився,

3) ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" -не з'явився,

4) Виконавчого комітету Одеської міської ради -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" та Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про:

- визнання недійсним розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р.;

- визнання недійсними свідоцтв про право власності від 30.12.2009 р. САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462, на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, які були видані ТОВ „Прогрес-строй ЛТД";

- зобов'язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр прав власності на нерухомо майно щодо припинення права власності ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р. у справі № 4-15/111-09-3974 за ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - торгово-офісний центр по вул. Генуезька, 5 в м. Одеса. На виконання зазначеного рішення господарського суду Одеської області Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано розпорядження № 968 від 10.12.2009 р., на підставі якого Приморська районна адміністрація Одеської міської ради безпідставно, на думку позивача, змінивши адресу об'єкта нерухомості, видала 30.12.2009 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" свідоцтва про право власності САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б.

При цьому позивач зазначає, що об'єкт нерухомості - торгово-офісний центр по вул. Генуезька, 5 в м. Одеса, який був предметом спору у справі № 4-15/111-09-3974, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент", що підтверджується договором купівлі-продажу № 18 від 25.07.2005 р., рішенням господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2005 року у справі № 30/393-05-8982, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2005 р. у справі № 30/393-05-8982, розпорядженням Приморської районної адміністрації в м. Одесі від 04.11.2005 р. № 3221.

До того ж позивач посилається на те, що на виконання вимог Земельного кодексу України 23.11.2007 р. ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" був укладений з Одеською міською радою договір оренди землі, на якій розташований вказаний об'єкт нерухомості.

Крім того, як зазначає позивач, у зв'язку з придбанням торгово-офісного комплексу як об'єкта незавершеного будівництва позивачем з метою здійснення реконструкції був укладений договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 27.07.2006 р., а також укладено з генпідрядником генеральний контракт на будівництво „під ключ" № ГК/ТО-28/04/06-ПСИ від 28.04.2006 р. та отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 5 від 06.02.2008 р. на зазначеному об'єкті. З огляду на вказані обставини позивачем була подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р. у справі № 4-15/111-09-3974, за результатами розгляду якої вказане рішення було скасовано згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду Одеської області від 22.12.2011 р. у справі № 4-15/111-09-3974.

Разом з тим позивач зазначає, що спірним розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР, видачею свідоцтв про право власності та реєстрацією за Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" об'єкта нерухомості - торгово-офісного центру було порушено право позивача на недобудоване нерухоме майно, яке належить ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент".

Таким чином, позивач стверджує, що оскільки розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. було видане на підставі рішення господарського суду, яке було скасовано, відповідно таке розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та видані на його підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підлягають визнанню недійсними. У зв'язку з тим, що зазначені свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення були зареєстровані Комунальним підприємством „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно позивач просить суд зобов'язати МБТІ внести запис у реєстр прав власності на нерухоме майно щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" на нежитлові приміщення, розташовані адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2012 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5017/637/2012 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.04.2012 р. до участі у справі № 5017/637/2012 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" та Виконавчий комітет Одеської міської ради в якості інших відповідачів, оскільки оспорювані свідоцтва про право власності були видані саме виконкомом на ТОВ „Прогрес-строй ЛТД".

17.05.2012 р. ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" було подано до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 97 т. 1), в якій позивачем були заявлені вимоги про визнання недійсними 22 свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення № 1-22 за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б та зобов'язання БТІ внести запис у реєстр прав власності на нерухоме майно щодо припинення права власності ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" на вказані 22 нежитлові приміщення. Проте, суд, порадившись на місці, ухвалив відмовити у прийнятті до розгляду вказаної заяви про уточнення позовних вимог, оскільки у вказаній заяві позивачем серед попередньо заявлених вимог заявлені також нові позовні вимоги, які можуть бути предметом окремого спору за новою позовною заявою, з якою позивач може звернутися у загальному порядку.

На підставі розпорядження голови суду від 31.05.2012 р. у зв'язку з перебуванням судді Петрова В.С. на лікарняному з 31.05.2012 р., вказану справу № 5017637/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Оборотової О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2012 року справу № 5017/637/2012 прийнято до провадження суддею Оборотовою О.Ю. та призначено до розгляду в засіданні суду на 20.06.2012 р.

Розпорядженням голови суду від 12.06.2012 р. вказану справу № 5017/637/2012 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С. у зв'язку з його виходом з лікарняного.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2012 р. справу № 5017/637/2012 прийнято до провадження судді Петрова В.С. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Відповідач - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради у своїх запереченнях на позову (а.с. 65-66 т. 1) заперечує проти позовних вимог, оскільки на момент прийняття оспорюваного позивачем розпорядження існували підстави для його видачі: висновок щодо технічної можливості поділу обкута нерухомого майна за адресою: вул. Генуезьська, 5 торгово-офісний комплекс; рішення господарського суду Одеської області від 31.09.2009 р.; довідки про резервування адреси обкатів нерухомого майна від 04.12.2009 р. на 23 адреси; технічний паспорт на громадський будинок № 5 по вул. Генуезьській в м. Одесі. При цьому відповідач вказує, що рішення господарського суду Одеської області від 31.09.2009 р. не оскаржувалось та набрало законної сили, тому з боку райадміністрації порушень при винесенні розпорядження не існувало. Так, відповідач зазначає, що згідно п. 1.2 рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009 р. „Про затвердження Положення про Адресний реєстр міста Одеси" держателем Адресного реєстру є юридичний департамент Одеської міської ради, який розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Адресного реєстру та забезпечує його, координує діяльність виконавчих органів Одеської міської ради, комунальних підприємств, установ та організацій з питань ведення Адресного реєстру. Також згідно п. 1.3. даного Положення адміністратором Адресного реєстру є комунальне підприємство „Право", що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Адресному реєстрі, видає довідки з Адресного реєстру. Тобто, присвоєння адресу належить до компетенції КП „Право", а Приморська райадміністрація затверджує довідки про резервування адреси, тому остання не мала підстави відмовити.

Відповідач - КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 67-69 т. 1). Так, представник відповідача пояснив, що відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Але позивач з відповідною заявою до відповідача не звертався, правовстановлювальні документи не подавав, відмови у скасуванні припинення права власності ТОВ "Прогрес-строй ЛТД" на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б фактично є вимогою щодо скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та не може розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідач - ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" у судові засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців згідно спеціального витягу (а.с. 92-93 т. 1).

Відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради відзив на позов не надав, проти представник виконкому у судовому засіданні позов не визнав.

У судовому засіданні 11.07.2012 р. представник позивача звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач уточнив вимоги в частині обрання способу захисту порушеного права щодо розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. Так, позивач просить суд скасувати вказане розпорядження, решту позовних вимог залишено без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

25 липня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрбудінвест" було укладено договір купівлі-продажу № 18 (а.с. 10-11 т. 1), відповідно до якого ТОВ „Укрбудінвест" зобов'язалось передати ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" у власність будівельні матеріали, які складають недобудоване нерухоме майно -сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії, ступеню будівельної готовності 34,9 %, з прилеглим свайним полем, що розташована за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5, а ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" зобов'язалось сплатити ТОВ „Укрбудінвест" ціну відповідно до умов договору.

У зв'язку з невизнанням ТОВ „Укрбудінвест" права власності ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" на недобудоване вищевказане нерухоме майно - сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії останнє товариство звернулось до господарського суду Одеської області з відповідним позовом. Так, рішенням господарського суду Одеської області від 20.10.2005 р. у справі № 30/393-05-8982 (а.с. 12-14 т. 1) було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" право власності на недобудоване нерухоме майно -сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії, ступеню будівельної готовності 34,9%, з прилеглим свайним полем, розташовану за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5.

В подальшому розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.11.2005 р. № 3221 (а.с. 16 т. 1) „Про присвоєння поштової адреси нежитловій незакінченій будівництвом сімнадцятиповерховій споруді головного (спального) корпусу турбази в Аркадії" було присвоєно нежитловій незакінченій будівництвом сімнадцятиповерховій споруді головного (спального) корпусу турбази в Аркадії поштову адресу вулиця Генуезська, 5.

З огляду на вказане розпорядження райадміністрації, ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2005 р. у справі № 30/393-05-8982 (а.с. 15 т. 1) було роз'яснено, що вказаним рішенням суду від 20.10.2005 р. у справі № 30/393-05-8982 (а.с. 12-14 т. 1) визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" право власності на недобудоване нерухоме майно -сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії, ступеню будівельної готовності 34,9%, з прилеглим свайним полем, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 5.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить до висновку, що ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент" набуло право власності на недобудоване нерухоме майно -сімнадцятиповерхову споруду головного (спального) корпусу на 480 місць турбази в Аркадії за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 5.

Так, на виконання вимог Земельного кодексу України 23.11.2007 р. ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" було укладено з Одеською міською радою договір оренди землі (а.с. 28-33 т. 1), за яким міськрадою було передано позивачу у строкове, платне володіння, користування земельну ділянку площею 6610 кв.м, що знаходиться у м. Одеса, вул. Генуезська, 5 та на якій розташований вищевказаний об'єкт нерухомості.

Крім того, у зв'язку з придбанням торгово-офісного комплексу як об'єкта незавершеного будівництва позивачем з метою здійснення реконструкції був укладений з виконкомом Одеської міської ради договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 27.07.2006 р. (а.с. 17-20 т. 1), а також укладено з генпідрядником генеральний контракт на будівництво „під ключ" № ГК/ТО-28/04/06-ПСИ від 28.04.2006 р. (а.с. 21-26 т. 1), а також отримано від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт № 5 від 06.02.2008 р. на зазначеному об'єкті (а.с. 27 т. 1).

Проте, як з'ясовано судом, в подальшому рішенням господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р. у справі № 4-15/111-09-3974 (а.с. 40-42 т. 1) за ТОВ „Прогрес-строй ЛТД" було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна - торгово-офісний центр по вул. Генуезська, 5 в м. Одеса, виходячи з наступних обставин.

Зокрема, судом було встановлено, що 23.02.2009 р. між Фірмою "Стенфорд-Інвест" (приватне підприємство) (орендодавець) та ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування торгово-офісний комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, з метою ведення господарської діяльності орендаря (п. п. 1.1, 2.1 договору).

Згідно з п. 5.3.5 орендар зобов'язався за рахунок власних коштів проводити роботи з реконструкції та ремонту об'єкту оренди, вартість яких орендодавець зобов'язався відшкодувати орендарю протягом 10-ти днів з моменту надання останнім акту виконаних робіт. У випадку неможливості орендодавця відшкодувати орендарю кошти, витрачені на проведення вищевказаних робіт протягом 10-ти днів, право власності на об'єкт оренди переходить до орендаря.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання і діє до 23.01.2012 р.

25.02.2009 р. між Приватним підприємством інвалідів війни "Благоуст" (підрядник) та ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД" (замовник) укладено договір підряду, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи по реконструкції та ремонту торгово-офісного комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, і здати їх в строк до 01.07.2009 р., а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

01.07.2009 р. сторонами підписано акт прийому-передачі виконаних робіт згідно договору підряду від 25.02.2009 р.

02.07.2009 р. ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД" направило Фірмі "Стенфорд-Інвест" лист, в якому повідомило про виконання робіт по реконструкції та ремонту торгово-офісного комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, та просило відповідно до п. 5.3.5 договору оренди від 23.02.2009 р. протягом 10-ти днів з моменту отримання цього листа відшкодувати вартість робіт. В свою чергу Фірма "Стенфорд-Інвест" 08.07.2009 р. направила ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД" відповідь, згідно якої просила відкласти оплату робіт до 20.07.2009 р. в зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Оскільки фірма так і не оплатила вартість робіт по реконструкції та ремонту об'єкту нерухомості, ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД" у серпні 2009 року звернулось до господарського суду з позовом та уточненнями до нього до Фірми „Стенфорд-Інвест" (приватне підприємство) про визнання права власності на торгово-офісний комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5, загальною площею 13691,7 кв.м, що складається з літ. "А". При цьому в обґрунтування позову товариство послалось на те, що Фірма „Стенфорд-Інвест" в порушення умов договору оренди майна не відшкодувала вартість робіт по реконструкції та ремонту об'єкту оренди, в зв'язку з чим зобов'язана передати позивачу у власність об'єкт нерухомості.

Між тим ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент", не погодившись з вищевказаним рішенням суду від 31.08.2009 р. у справі № 4-15/111-09-3974, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 р. (а.с. 43-44 т. 1) скасовано рішення господарського суду Одеської області від 31.08.2009 р. у справі № 4-15/111-09-3974 та відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД".

Разом з тим на виконання зазначеного рішення господарського суду Одеської області, за відповідною заявою відповідача -ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД", Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було видано розпорядження № 968 від 10.12.2009 р. „Про присвоєння торгово-офісному комплексу поштової адреси: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б та присвоєння номерів нежитловим приміщенням торгово-офісному комплексу", яким було присвоєно торгово-офісному комплексу загальною площею 13691,7 кв.м, власником якого є ТОВ "Прогрес-Строй ЛТД", поштову адресу: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, а нежитловим приміщенням цього торгово-офісному комплексу присвоєно номери №№ 1-22.

Як вказує відповідач -Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, підставою для прийняття вказаного розпорядження стали: висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна за адресою: вул. Генуезська, 5 торгово-офісний комплекс; рішення господарського суду Одеської області від 31.09.2009 р.; довідки про резервування адреси об'єктів нерухомого майна від 04.12.2009 р. на 23 адреси; технічний паспорт на громадський будинок № 5 по вул. Генуезській в м. Одесі. При цьому відповідач вказує, що рішення господарського суду Одеської області від 31.09.2009 р. було чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем розпорядження та не було оскаржено.

Саме на підставі вищевказаного розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка на думку позивача безпідставно змінила адресу належного позивачу об'єкта нерухомості, виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.20099 р. були видані Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, а саме: САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462, які позивач просить суд визнати недійсними. При цьому слід зазначити, що на вимогу суду оспорювані свідоцтва не були надані, проте матеріалами справи підтверджується факт видання виконавчим комітетом цих свідоцтв.

Наразі слід зазначити, що на теперішній час позивач є власником нерухомого майна -сімнадцятиповерхової споруди, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 5, при цьому нова адреса вказаної споруди згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. значиться як: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б.

Як зазначає позивач, на момент подачі ним позову до суду вказана будівля не була введена в експлуатацію.

Разом з тим, за ствердженнями позивача, спірним розпорядженням Приморської районної адміністрації ОМР, видачею свідоцтв про право власності та реєстрацією за Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" об'єкта нерухомості - торгово-офісного центру було порушено право власності позивача на вказане недобудоване нерухоме майно, яке належить йому згідно вищевказаних правовстановлюючих документів. Так, суд вважає вказані ствердження позивача цілком обґрунтованими з огляду на таке.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому правомірність набуття позивачем права власності на спірний об'єкт нерухомості підтверджена наявними в матеріалах справи копіями договору купівлі-продажу № 18 від 25.07.2005 р.; рішення господарського суду Одеської області від 20.10.2005 р. та ухвали цього суду від 16.11.2005 р. у справі № 30/393-05-8982; розпорядження Приморської районної адміністрації м. Одеси від 04.11.2005 р. № 3221; договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 27.07.2006 р. № 327; генерального контракту на будівництво "під ключ" від 28.04.2006 р. № ГК/ТО-04/11/05-ПСИ; дозволу на виконання будівельних робіт від 06.02.2008 р. № 5; договору оренди землі від 23.11.2007 р.; постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2011 р. у справі № 28/127-10-4364 та постанови вказаного суду від 22.12.2011 р. у справі № 4-15/111-09-3974.

Ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Наведене узгоджується з положеннями ст. 41 Конституції України, яка є Основним Законом України.

В силу приписів ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Згідно частини 1 статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Умовою для подання позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта. Отже, виходячи з зазначеної норми, позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів, і таке право має вже існувати, тобто, беззаперечно передувати зверненню до суду.

Пунктом 10 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що до відання делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

В роз'ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 26.10.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду не має правових підстав для задоволення позову. Вказаний принцип закріплено також у ст. 16 ЦК України та ст. 1 ГПК України, які передбачають, що кожна особа має право на захист свого порушеного права чи охоронюваних законом інтересу.

Досліджуючи питання наявності порушеного права власності позивача шляхом оспорюваного розпорядження, суд виходить з того, що право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості існувало на момент прийняття Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження № 968 від 10.12.2009 р. „Про присвоєння торгово-офісному комплексу поштової адреси: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б та присвоєння номерів нежитловим приміщенням торгово-офісному комплексу", та не було скасовано у встановленому законом порядку. Тим більш постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 4-15/111-09-3974 підтверджено неправомірність набуття Товариством з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" права власності на спірний об'єкт нерухомості - торгово-офісного центру, що було визнано рішенням господарського суду Одеської області у вказаній справі, яке згодом було скасовано.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. було видане на підставі рішення господарського суду у справі № 4-15/111-09-3974, яке було скасовано, відповідно таке розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради також підлягає скасуванню.

Також суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсними виданих на підставі вказаного розпорядження райадміністрації виконавчим комітетом Одеської міської ради міської ради свідоцтв про право власності САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462 на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД".

Наразі суд зазначає, що відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, (зі змінами та доповненнями, у редакції що діла на момент видачі оспорюваних свідоцтв) видача свідоцтва про право власності, яким оформлюється право власності на об'єкти нерухомого майна, здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти. При цьому БТІ можуть лише за дорученням вказаних органів проводити підготовку документів для видачі свідоцтв.

При цьому свідоцтво передбачено як правовстановлюючий документ в п. 6 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток N 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.2002 р. N 7/5).

З огляду на викладене, скасування зазначеного розпорядження райадміністрації № 968 від 10.12.2009 р., яке було підставою для видачі свідоцтва, в свою чергу тягне за собою визнання недійсним оспорюваних свідоцтв про право власності на спірний об'єкт нерухомості від 30.12.2009 р. серії САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462, які є правовстановлюючими документами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Так у даному випадку вимога щодо визнання свідоцтв про право власності недійсними відповідає такому способу захисту цивільних прав та інтересів, передбаченому ст.16 Цивільного кодексу України, як відновлення становища, що існувало до порушення. Саме у такий спосіб порушене право власності позивача на спірну будівлю може бути захищено з метою відновлення становища, що існувало до порушення права.

Щодо вимог позивача про зобов'язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр прав власності на нерухоме майно щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" на нежитлові приміщення, розташовані адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б, суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Так, чинним законодавством встановлено порядок припинення прав власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 р. № 7/5, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

З огляду на вказане, позивач має звернутися з відповідною заявою до БТІ. У зв'язку з цим не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр прав власності на нерухоме майно, адже обов'язок реєстратора БТІ вносити відповідний запис у реєстр прав власності на нерухоме майно та скасовувати відповідні записи покладений на нього законом за умови дотримання встановленого порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Атланта Інвест енд Девелопмент" частково обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідачів - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" та Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також враховуючи, що рішення частково відбулось на користь позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем при подачі позову у вигляді сплати судового збору, покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, виходячи з того, що позивачем було сплачено судовий збір за кожну немайнову вимогу (7х1073 грн.).

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" та Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 р. „Про присвоєння торгово-офісному комплексу поштової адреси: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б та присвоєння номерів нежитловим приміщенням торгово-офісному комплексу".

3. ВИЗНАТИ недійсними свідоцтва про право власності від 30.12.2009 р. САС № 8454466, САС № 844465, САС № 844468, САС № 844463, САС № 844462, які були видані Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49; код ЄДРПОУ 34321825) на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5-Б.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про зобов'язання внести запис у реєстр права власності на нерухоме майно відмовити.

5. СТЯГНУТИ з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна 134; код ЄДРПОУ 26303264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; код ЄДРПОУ 33603182) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073/одна тисяча сімдесят три/грн. 00 коп.

6. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-строй ЛТД" (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 49) та Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 04056919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Атланта Інвест енд Девелопмент" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; код ЄДРПОУ 33603182) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5365/п'ять тисяч триста шістдесят п'ять/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2012 р.

Суддя Петров В.С.