Ухвала суду № 25314974, 16.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

16.07.12 Справа № 4/5014/1330/2012.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІТОН”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськмультітранс, м. Луганськ

про стягнення 7058 грн. 97 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором-доручення №25.10/2011 від 25.10.2011 перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні в сумі 7058 грн. 97 коп., з яких 6600,00 грн. –основний борг, 329,86 грн. –пеня та 3% річних в сумі 129,11 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялись за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача надіслав до суду заява про уточнення позовних вимог від 11.07.2012 № 393, якою уточнив розрахунок пені, додав до неї банківські виписки з особистого розрахунку щодо часткової сплати відповідачем за надані послуги, пояснення по справі та оригінал карти простою автомобіля. Вказана заява про уточнення позовних вимог судом розглянута та долучається до матеріалів справи з наданими до неї документами.

Представник позивача надіслав до суду заяву від 13.07.2012, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у повному обсязі. З правовими наслідками цієї процесуальної дії представник позивача ознайомлений, про що зазначено у заяві. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.

Також, представник позивача надіслав до суду заяву від 13.07.2012, якою позивач просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 1610 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 567 від 25.05.2012. Дана заява судом розглянута та задоволена, долучена до матеріалів справи..

Таким чином, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси, в тому числі відповідача.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” перерахований платіжним дорученням № 567 від 25.05.2012 судовий збір у розмірі 1610 грн. 00 коп. за подання позову слід повернути позивачу із Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АДІТОН”, вул. Курсантська,3-а, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 21870366, з Державного бюджету України перерахований згідно платіжного доручення № 567 від 25.05.2012 судовий збір у розмірі 1610 грн. 00 коп.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя Г.М. Старкова