Ухвала суду № 25314953, 11.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.12р. Справа № Б15/258-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора Саричева Н.В. представник ТОВ "Норма" довіреність від 21.10.10р.

від боржника Сушко І.А. директор ЗАТ фірма "Меблі" паспорт НОМЕР_1 вид. Заводським РВДніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.08р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 01557532)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ порушено провадження у справі №Б15/258-08 про визнання закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ банкрутом.

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2012р.

11.07.12р. до господарського суду Дніпропетровської області від кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України (із внесеними змінами) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Заслухавши пояснення представників сторін стосовно заявленого відводу, дослідивши матеріали справи та заяви про відвід у нарадчій кімнаті, встановлено наступне.

В заяві кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відвід судді не міститься обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, згідно положень частини першої статті 20 ГПК України, тому зазначена заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кредиторів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відвід судді Примака С.А. відмовити.

Суддя С.А.Примак