Ухвала суду № 25314279, 13.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 червня 2012 року К/9991/24518/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Грант-Авто-Інвест»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Грант-Авто-Інвест»про стягнення фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке

Згідно з частиною п'ятою вказаної статті до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, додану квитанцію не можна вважати такою, що підтверджує сплату судового збору, оскільки вона оплачена відповідачем на неналежний розрахунковий рахунок.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Втім, відповідачем такого обґрунтування не наведено.

Крім того, ПП «Грант-Авто-Інвест»у касаційній скарзі, вказує, що рішення суду першої інстанції після перегляду його судом апеляційної інстанції залишено без змін, а просить скасувати лише рішення апеляційної інстанції, не зазначаючи при цьому, яким же остаточно має бути рішення касаційної інстанції стосовно рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити касаційні вимоги з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України.

За таких обставин, відповідно до частини третьої статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подає касаційну скаргу термін для виправлення зазначених недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Грант-Авто-Інвест»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Приватного підприємства «Грант-Авто-Інвест»про стягнення фінансових санкцій залишити без руху до 15 cерпня 2012 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Ф. Весельська

суду України