Ухвала суду № 25311187, 16.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/6738/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2011р. по справі № 2а-1670/6738/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

до Відкритого акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» (надалі - відповідач), в якому, після уточнення позовних вимог, просив суд:

- стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за червень та липень 2011 року в розмірі 334 756,72 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи скаргу порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Справу розглянуто відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ БК «Букрос» зареєстроване як юридична особа (ідентифікаційний код 00143136) та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2 за червень та липень 2011 року заборгованість відповідача складає 334 756,72 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, в порушення вимог діючого законодавства, зазначені витрати відшкодовані не були.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Перелік таких працівників, зазначений у розрахунках сум по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, наданий Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР (надалі - Закон).

Згідно з абзацом четвертим п. 1 ст. 2 зазначеного Закону, для платників збору, визначених пунктами 1, 2 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону № 1788 - ХІІ до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 ст. 4 Закону встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 ст. 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 6.8 розділу 66 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачена сума відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червеня по липень 2011 року в розмірі 334 756,72 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2011р. по справі № 2а-1670/6738/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.