Ухвала суду № 25311167, 17.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р.Справа № 2а-1670/4040/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтавська Дистриб'ютерська компанія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. по справі № 2а-1670/4040/11

за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Приватного підприємства "Полтавська Дистриб'ютерська компанія"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2011 року заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Полтавська дистриб'ютерська компанія" (далі за текстом -відповідач), в якому просив стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток у розмірі 4 340 851 грн. та податку на додану вартість у сумі 3 726 007 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. по справі № 2а-1670/4040/11 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Полтавська дистриб'ютерська компанія" податковий борг по податку на прибуток в сумі 4 340 851 грн. та податковий борг по податку на додану вартість в сумі 3 726 007 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п.4.3.1 п.4.3 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.19 Конституції, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2006 року ПП "Полтавська дистриб'ютерська компанія" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Згідно із даними Державної податкової інспекції у м. Полтаві за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 8 066 858 грн. в тому числі 4 340 851 грн. з податку на прибуток та 3 726 007 грн. з податку на додану вартість.

17.12.2009 року податковим органом здійснено перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, результати якої оформлено актом №3731/23-8/34011539. Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення відповідачем п.п.3.1 ст.3, п.п. 4.1 ст.4, п.п.7.2.3, 7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4, п.п.11.3.1. п. 11.3 ст.11, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акту перевірки від 17.12.2009 року позивачем 28.12.2009 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0001202310/0, якими приватному підприємству "Полтавська дистриб'ютерська компанія" донараховано податок на прибуток на загальну суму 4 335 293 грн.;

- №0001222310/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 3 723 755 грн.

Відповідач оскаржив зазначені рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги податковим органом 24.03.2010 року прийнято податкові повідомлення -рішення:

- №0001202310/1 на загальну суму 4 335 293 грн. по податку на прибуток та №0001632310/0 на додаткову суму податкового зобов'язання в розмірі 5388 грн.;

- №0001222310/1 на суму 3 723 755 грн. по податку на додану вартість та №0001642310/0 на додаткову суму податкового зобов'язання в розмірі 2 252 грн.

Приватне підприємство "Полтавська дистриб'ютерська компанія" оскаржило податкові повідомлення - рішення № 0001202310/0, №0001222310/0 від 28.12.2009 року та №0001202310/1, №0001222310/1 від 24.03.2010 року до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі № 2а-1899/10/1670 адміністративний позов залишено без розгляду.

Крім того, 25.11.2010 року позивачем здійснено перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої податковим органом складено акт №11412/15-01/34011539, у якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4, п. 16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем 09.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012731501/0, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 170 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення розмішено на дошці податкових оголошень 22.12.2010 року та в адміністративному і судовому порядку не оскаржувалось.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з правомірності вимог позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 4 340 851 грн. та податку на додану вартість у сумі 3 726 007 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду скарг позивача в адміністративному порядку відповідачем 24.03.2010 року прийнято податкові повідомлення -рішення:

- №0001202310/1 на загальну суму 4 335 293 грн. по податку на прибуток та №0001632310/0 на додаткову суму податкового зобов'язання в розмірі 5388 грн.;

- №0001222310/1 на суму 3 723 755 грн. по податку на додану вартість та №0001642310/0 на додаткову суму податкового зобов'язання в розмірі 2 252 грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення -рішення №0001202310/1, №0001632310/0, №0001222310/1, №0001642310/0 від 24.03.2010 року отримані позивачем 24.03.2010 року, про що свідчить підпис директора позивача на корінцях податкових повідомлень рішень (а.с.8.9).

Згідно з п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Вказані податкові повідомлення -рішення були оскаржені Приватним підприємством "Полтавська дистриб'ютерська компанія" до суду. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 року у справі № 2а-1899/10/1670 адміністративний позов залишено без розгляду.

Таким чином, податкові повідомлення рішення №0001202310/0, №0001222310/0 від 28.12.2009 року, № 0001202310/1, №0001222310/1 від 24.03.2010 року скасовані не були.

Крім того, позивачем 09.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0012731501/0, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 170 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення розмішено на дошці податкових оголошень 22.12.2010 року та в адміністративному і судовому порядку не оскаржувалось.

Отже, відповідно до чинного на той час законодавства суми податкових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими .

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

21.01.2010 року позивачем розміщено на дошці податкових повідомлень першу податкову вимогу про сплату спірного податкового боргу від 18 січня 2010 року №1/84. 25.02.2010 року позивачем розміщено на дошці податкових повідомлень другу податкову вимогу про сплату спірного податкового боргу від 22 лютого 2010 року №2/398 (а.с.87).

На момент судового розгляду сума у розмірі 8 066 858 грн. відповідачем не сплачена, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність вимог позивача про стягнення зазначеної суми податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтавська Дистриб'ютерська Компанія"- залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2011р. по справі № 2а-1670/4040/11- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2012 р.