Вирок № 25311017, 11.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-971/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.07.2012 года Павлогорадский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Щербины А.А.,

при секретаре - Крисановой А.В.,

с участием прокурора - Борисова К.Н.

потерпевших - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представителей потерпевшего

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 и адвоката

Стадник Н.А.,

Защитников - адвокатов Новик В.Н., Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_9, 2007г.р., проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого, в т.ч. последний раз:

- 26 апреля 2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.122, ст.71 УК Украины к двум годам одному месяцу лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины;

и

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2., уроженца г.Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работающего упаковщиком КФ «АВК», проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07 августа 2011 года, примерно в 23 час. 30 мин., ОСОБА_2 совместно со своим другом ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью провести время в увеселительном заведении, пришли в помещение бильярдного клуба «Дион», расположенного на первом этаже многоквартирного дома АДРЕСА_3

В то же время, в том же месте, будучи постоянными посетителями клуба, в компании своих приятелей находились подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_10.

В период нахождения указанных лиц в бильярдном клубе «Дион», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2, играя на бильярде, стал вести себя не подобающим образом, подходил к компании с подсудимыми, выдвигал в их адрес претензии, выяснял имена присутствующих, ругался в их адрес, в результате чего между данными лицами возникла словесная ссора со взаимными оскорблениями, ставшая причиной возникновения между ними личных неприязненных отношений.

Продолжая развивать конфликтную ситуацию ОСОБА_2, будучи в компании со своим другом ОСОБА_1, стал снимать с себя верхнюю одежду и предлагать подсудимым в драке выяснить возникшие неприязненные отношения.

В связи со сложившейся обстановкой обслуживающий персонал кафе вызвал в клуб работников охранного агентства «Легион», силами которого, указанные, конфликтующие между собой посетители кафе были препровождены на улицу.

08 августа 2011 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 покинули помещение указанного клуба и вышли на улицу. Следом за ними вышли ОСОБА_8, ОСОБА_10, и неустановленные следствием лица.

Находясь вблизи входа в помещение бильярдного клуба «Дион», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве возникших к потерпевшим личных неприязненных отношений, руководствуясь возникшим умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего ОСОБА_2, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 нанесли не менее десяти ударов кулаками рук по голове и телу ОСОБА_2, что привело к падению потерпевшего на асфальтированную поверхность проезжей части улицы, после чего, неустановленное следствием лицо, умышленно нанесло удар ногой в затылочную часть головы лежащего потерпевшего ОСОБА_2, что повлекло потерю последним сознания.

Указанными умышленными действиями ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_10 и неустановленным следствием лицом умышленно причинили потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась сотрясением головного мозга, ссадин и синяков в области головы, лица, грудной клетки и конечностей, отнесенные к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья более шести дней, но не более трех недель (21 дня).

После этого, ОСОБА_8, имея на почве возникших личных неприязненных отношений умысел применить насилие к потерпевшему ОСОБА_1, желая причинить вред здоровью последнего, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, ОСОБА_8 умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область головы ОСОБА_1, вследствие чего тот упал на землю, и не менее одного удара ногой в область головы потерпевшего ОСОБА_1, что привело к потере сознания потерпевшим и причинению последнему телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом височной и теменной костей справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавливанием головного мозга, ушибом головного мозга 2 степени, убойной раны правой теменно-затылочной области, синяков лица, которые отнесены к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Кроме того, 20.09.2011 года работники правоохранительного органа -оперуполномоченный СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старший лейтенант милиции ОСОБА_3, старший оперуполномоченный СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_11, а также заместитель начальника СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области капитан милиции ОСОБА_12 находясь на службе, выполняя возложенные на них служебные обязанности, а именно исполняя постановление следователя СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_13 по уголовному делу № 35112619 о приводе ОСОБА_8 на допрос в СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины, направились по месту нахождения ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_4

В этот же день, примерно в 13 часов 25 минут, прибыв по указанному адресу, работники милиции ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, представившись и сообщив ОСОБА_8, что в отношении него имеется постановление следователя о его приводе, предложили ОСОБА_8 проследовать в СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области к следователю ОСОБА_13 для проведения следственных действий.

Однако ОСОБА_8, достоверно зная, что ОСОБА_12 и ОСОБА_3 являются работниками правоохранительного органа и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на оказание сопротивления работникам правоохранительного органа, проследовать с ними отказался и стал умышленно оказывать им активное физическое сопротивление.

Так, 20.09.2011 года, примерно в 13 часов 36 минут, ОСОБА_8 находясь вблизи дома АДРЕСА_4 не желая исполнять законные требования работников милиции, а именно проследовать в СО Павлоградского ГО для проведения следственных действий, умышленно оттолкнул от себя заместителя начальника СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12, после чего, с целью избежать доставки в правоохранительный орган, стал убегать в сторону ул. Можайского г. Павлограда, где во дворах домов попытался скрыться.

В этот же день, примерно в 13 часов 40 минут, работники СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старший лейтенант милиции ОСОБА_3 и капитан милиции ОСОБА_11 между спортивным полем СОШ № 16 г. Павлограда и домом № 15/2 по ул. Челюскинцев г. Павлограда догнали ОСОБА_8, где, тогда же, при попытке оперуполномоченного СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_3, который выполнял свои служебные обязанности, предусмотренные п. 1, п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона Украины «О милиции»и действовал на основании п. 1 ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О милиции», применить к ОСОБА_8 специальное средство -наручники, ОСОБА_8 действуя умышленно, с целью оказания физического сопротивления работникам милиции и причинения работнику правоохранительного органа телесных повреждений, осознавая преступный характер своих действий, хватал руками за кисти работника милиции ОСОБА_3 и сдавливал их пальцами рук, тем самым причинив работнику правоохранительного органа старшему лейтенанту милиции ОСОБА_3 телесные повреждения в виде ссадин обеих кистей, которые по своему характеру относятся к лёгким телесным повреждениям.

Далее, применив специальное средство -наручники, положение спереди, удерживая ОСОБА_8 под руки, работники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_11, для исполнения привода следователя, в пешем порядке, направились к служебному автомобилю марки ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1.

По ходу следования к указанному служебному автомобилю, ОСОБА_8, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на умышленное сопротивление работникам правоохранительного органа во время исполнения ими служебных обязанностей, вырывался от работников милиции, дёргал руками, упирался ногами в землю и нецензурно выражался в адрес работников милиции.

20.09.2011 года, примерно в 13 часов 48 минут, дойдя до служебного автомобиля, который был расположен вблизи дома № 3 по пр. Шахтостроителей г. Павлограда, ОСОБА_8 продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на оказание умышленного сопротивления работникам правоохранительного органа при исполнении ими служебных обязанностей, нецензурно ругался и вырывался от работников милиции.

При попытке работников милиции усадить ОСОБА_8 в служебный автомобиль марки ВАЗ-2107, последний, не желая выполнять законные требования работников милиции и садиться в указанный служебный автомобиль, умышленно ударил ногой указанный автомобиль, чем причинил механическое повреждение служебному автомобилю в виде вмятины заднего левого крыла.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_10 каждый в отдельности, не признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Подсудимый ОСОБА_8 показал суду, что 07.08.2011 года в вечернее время, в компании ОСОБА_10 и своих знакомых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 проводили время в бильярдном клубе «Дион»по пр-ту Шахтостроителей в г.Павлограде, где играли на бильярде.

В то же время в клуб пришли ранее ему неизвестные потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые также играли на бильярде. В период нахождения в клубе к нему и его компании приставал ОСОБА_14., выяснял их имена, инициировал словесный конфликт, предлагал драться. По их просьбе администратор клуба вызвала работников охранного агентства, которые вывели всех, кроме ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на улицу.

Он и ОСОБА_10 курили возле помещения клуба. В этот момент из клуба вышли потерпевшие, с которыми был конфликт. ОСОБА_2 продолжал задираться. В тот же момент к нему подошел потерпевший ОСОБА_1 и положил ему руку на плечо. В ответ он оттолкнул ОСОБА_1 в грудь рукой. Последний от толчка попятился назад, оступился о бордюр и упал, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. По его просьбе ОСОБА_14 вызвал скорую помощь. Не может объяснить откуда у потерпевшего ОСОБА_1 установленным экспертом тяжкие телесные повреждения, поскольку он не избивал его, а только толкнул. Также он не избивал и потерпевшего ОСОБА_2 и кто последнему наносил удары - ему не известно.

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего в бильярдном клубе «Дион»и возле него дал в судебном заседании и подсудимый ОСОБА_10

Данный подсудимый в своих показаниях также обратил внимание суда на противоправное, с его точки зрения, поведение потерпевшего ОСОБА_2 в отношении его и подсудимого ОСОБА_8

Дополнил, что видел, как на улице, возле здания клуба, после того, как они и потерпевшие были препровождены из зала охранниками, подсудимый ОСОБА_8 оттолкнул от себя в грудь потерпевшего ОСОБА_1, который оступился, упал и ударился головой об асфальт. До приезда скорой помощи ОСОБА_1 никто не трогал.

Также подсудимый ОСОБА_10 уточнил, что не принимал участие в драке с потерпевшим ОСОБА_2, не избивал его и телесные повреждения, происхождение которых он объяснить не может, ему не причинял.

Не признавая свою вину в совершении данного преступления, подсудимый ОСОБА_8 и ОСОБА_10 также не признали и заявленные потерпевшим ОСОБА_1 исковые требования о возмещении материального и морального вреда.

Относительно совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины подсудимый ОСОБА_8 пояснил суду, что 20.09.2011 года, примерно в 13-00 часов, он находился в букмекерской конторе «Фаворит», которая находится на первом этаже дома № 3 по пр. Шахтостроителей г. Павлограда, где смотрел результаты футбольных матчей. В этот день спиртного он не употреблял. Примерно через 3-4 минуты в букмекерскую контору зашёл молодой парень в гражданской форме одежды, которого он знает как работника милиции по фамилии ОСОБА_12. Он подошёл к нему и спросил, знает ли он, что сегодня ему необходимо явится к следователю, на что он ему ответил, что знает, т.к. ему было известно о возбуждении уголовного дела по избиению ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Далее они начали разговаривать на отвлечённые темы.

Примерно через пару минут, в букмекерскую контору, зашли работники милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_11, которых он также знает. Когда они подошли к нему, то своих удостоверений они ему не показывали, а сразу предложили проехать с ними к следователю. После чего, он в сопровождении работников милиции вышел из букмекерской конторы. Далее они повернули направо, и, пройдя примерно метров 5, он развернулся и стал убегать от работников милиции. При этом он никого не толкал. Убегать он стал в сторону ул. Можайского г. Павлограда. Убегал он потому, что ОСОБА_11 ему сказал, что что-то ему подкинет.

В районе школы № 16 г. Павлограда, а именно между школьным стадионом и домом, если он не ошибается № 15, по ул. Челюскинцев г. Павлограда, двое работников милиции -ОСОБА_3 и ОСОБА_11 догнали его, повалили на землю и стали удерживать. Сопротивления он им не оказывал. Далее, когда он находился на земле, на него одели наручники, при этом он никому телесных повреждений не причинял, а наоборот, именно работники милиции били его и угрожали, что ему будет плохо. Далее, работники милиции его подняли и взяв под руки повели в сторону дома АДРЕСА_4

Когда они проходили вблизи дома № 1/2, который находится по пр. Шахтостроителей г. Павлограда, он стал кричать: «мама». В это время работники милиции, которые его вели, стали прикрывать ему рот руками и бить руками по почкам, кто именно бил он сказать не может. Далее, работники милиции повели его в сторону служебного автомобиля, который стоял вблизи дома № 3 по пр. Шахтостроителей г. Павлограда, после чего он стал оказывать им сопротивление, упираться ногами в землю и кричать: «мама», т.к. не желал ехать с ними.

Когда его работники милиции подвели к служебному автомобилю, точного времени сказать не может, к нему подбежала его мать - ОСОБА_16, которую он попросил вызвать «скорую помощь», так как у него сильно болела голова.

В то же время работники милиции пытались усадить его в служебный автомобиль, но он того не желая начал упираться ногами в землю. Больше нечего он не делал, служебный автомобиль ногой умышленно не бил.

Примерно через 10 минут приехала «скорая помощь», которая отвезла его в городскую больницу № 4 г. Павлограда. Потом его отвезли в наркологический диспансер, где от освидетельствования он отказался. После чего он был доставлен в СО Павлоградского ГО к следователю ОСОБА_13

Дополнил, что считает себя потерпевшим, т.к. именно работники милиции избили его и причинили ему телесные повреждения.

Оценивая показания подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, каждого в отдельности относительно предъявленного им обвинения, суд находит данные показания надуманными, не искренними, не соответствующими действительности и реальным обстоятельствам произошедшего.

Виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в содеянном, каждого в отдельности, подтверждается показаниями следующих лиц.

Так, в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 сославшись на отсутствие в настоящий момент памяти вследствие полученной в результате избиения подсудимым ОСОБА_8 травмы, просил суд при принятии решения по делу учитывать показания данные им в ходе досудебного следствия, а также в полном объеме удовлетворить его исковые требования о возмещении материального и морального вреда и назначить подсудимому ОСОБА_8 строгое наказание в виде лишения свободы.

Допрошенный в качестве специалиста -врач-нейрохирург ОСОБА_17 подтвердил возможность и вероятность при полученной потерпевшим ОСОБА_1 черепно-мозговой травме поведения данного потерпевшего, выражающееся в переменном нарушении функций памяти и общения, на что повлияло длительное нахождение потерпевшего ОСОБА_1 в коме, без сознания и применение к нему лекарственных препаратов.

Дополнил, что восстановительный период в подобном случае длится не менее года.

Согласно данных досудебного следствия потерпевший ОСОБА_1 показывал, что 07 августа 2011 года он встретился со своим приятелем ОСОБА_2, вместе с которым, будучи у него дома, они выпили пиво, после чего, примерно в 23 часа 30 мин., пошли в бильярдный клуб «Дион», чтобы приобрести сигареты.

В бильярдном клубе ОСОБА_2 играл в бильярд. В числе посетителей клуба находились двое парней, неизвестные ему на тот момент, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и прозвище одного из которых - ОСОБА_18.

Последний, будучи в клубе, выражался словами нецензурной брани в адрес ОСОБА_2, провоцировал скандал и драку. К парню по прозвищу ОСОБА_18 присоединился еще один парень, сведениями о котором на тот момент он не располагал. Вдвоем ребята провоцировали скандал и драку с ОСОБА_2 Он наблюдал указанные события, находясь рядом, но в скандал не вмешивался. В последствии, поочередно, двое неизвестных ему на тот момент ребят подходили к ОСОБА_2 и высказывали угрозы физической расправы. И в результате таких действий ОСОБА_2 снял свою футболку и предложил парням «разобраться по-мужски»и завершить, таким образом, конфликт, на что те проигнорировали и продолжали аналогичные действия.

В последствии в помещение клуба пришли работники охранной службы, по прибытию которых конфликт прекратился. Он вместе с ОСОБА_2 еще немного находились в помещении клуба, после чего, собравшись уходить домой, вышли из помещения клуба на улицу.

Следом за ними из помещения клуба также вышли ОСОБА_18 и его товарищ, вместе с которым, до того, ребята скандалили, будучи в помещении клуба. Ребята находились на ступенях, а он вместе с ОСОБА_2 находились недалеко от входа. Ребята вновь провоцировали скандал и выкрикивали в их адрес слова нецензурной брани, угрозы физической расправы. В тот момент он обратил внимание на неизвестного ему третьего парня, который с правой стороны обходил его и ОСОБА_2. В продолжение указанных событий, парень по прозвищу ОСОБА_18 и ОСОБА_8 подошли к ОСОБА_2, и принялись наносить удары по голове и туловищу последнего, нанеся не менее 6 ударов в голову, вследствие чего ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_8 в продолжение указанных действий, подошел к нему и, несмотря на его просьбы успокоиться и прекратить указанные действия, будучи агрессивным, нанес удар в его голову. Нанесенный первый удар был очень сильным, и, как ему показалось, в руке у ОСОБА_8 что - то находилось, что придало силу удару. В результате первого удара в голову, он устоял на земле. ОСОБА_8 нанес повторный удар в его голову и вследствие нанесенного удара он упал на землю, закрыв голову руками. Будучи на земле, ОСОБА_8 нанес удар в голову ногой в результате чего он потерял сознание.

При проведении дополнительного допроса, потерпевший ОСОБА_1 пояснить об обстоятельствах произошедшего события не смог, ссылаясь на то, что не помнит на данный момент обстоятельства событий, произошедших в ночное время суток 08 августа 2011 года. Ему известно, что после причинения телесных повреждений, его доставляли в Павлоградскую городскую больницу № 4. И в тот же день его отправили в областную больницу Мечникова, где он находился на лечении, и в сознание он пришел, будучи уже в больнице им. Мечникова. На протяжении примерно десяти дней с момента причинения телесных повреждений, он находился в коме.

Будучи в больнице им. Мечникова, ему сделали операции: одна - по трепанации черепа, которая проводилась 08 августа 2011 года, и вторая операция, которая также проводилась в областной больнице им. Мечникова -пластическая операция черепа. Но, и после перенесенных операций он нуждается в наблюдении врачей и продолжает до настоящего времени курс лечения. Состоит на учете у врача-невропатолога до настоящего времени. Ему присвоена ІІ группа инвалидности, в связи с полученными им телесными повреждениями.

Ранее он вызывался в Павлоградский ГО ГУМВД Украины, где проводился его допрос следователем. В ходе проведения допроса он давал показания, которые просил учесть в ходе следствия. Также его приглашал следователь для участия в ходе следственного действия -предъявления для опознания, в ходе проведения которого он опознал парня, который бил его - ОСОБА_8 (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 77-79)

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_19 в судебном заседании показал, что выявленные при проведении экспертизы у потерпевшего ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения могли быть причинены виновным при обстоятельствах, о которых указывал потерпевший ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, т.е. при нанесении ударов в голову, с приложением силы в область волосистой части головы.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании возражал против показаний подсудимых и свидетелей в части своего поведения в бильярдном клубе.

Данный потерпевший показал суду, что 07 августа 2011 года около 23.30час. они действительно с ОСОБА_1 пришли в бильярдный клуб «Дион», однако вели себя спокойно, играли в бильярд, встретив знакомого, ни с кем в конфликт не вступали.

В процессе общения со своим знакомым ОСОБА_20 в их разговор вмешался подсудимый ОСОБА_10, словесная перепалка на повышенных тонах с которым переросла во взаимные нецензурные оскорбления

Он вместе с ОСОБА_1 в последствии перешли к другому бильярдному столу, где продолжили свое общение, и где он играл в бильярд. ОСОБА_21 на тот момент играл за другим столом в бильярд вместе со своими знакомыми, сведениями о которых он не располагал. В последствии остановка в помещении клуба была спокойной. Ни кто, из числа присутствующих, не ругался, не скандалил, не конфликтовал. Он со своей стороны, также ни с кем не ругался и не скандалил, вел себя спокойно, играя в бильярд и общаясь с ОСОБА_1, с которым на протяжении всего времени нахождения в клубе они находился вместе.

Когда он и ОСОБА_1, примерно в начале второго часа ночи 08 августа 2011 года собирались уходить, он подошел к своему знакомому ОСОБА_21 с тем, чтобы попрощаться перед уходом. Как только он подошел к ОСОБА_21, он вновь услышал оскорбления со стороны ОСОБА_22, который требовал у него не приставать к ОСОБА_21.

После того, когда он вместе с ОСОБА_1 находились в районе центра зала, ОСОБА_10 не прекращал своих действий и в тот момент к нему уже присоединился ОСОБА_8, которого он опознал и входе досудебного следствия.

Подсудимые находились ближе к выходу из помещения клуба и поочередно, то ОСОБА_10, то ОСОБА_8, подходили к нему и высказывали предложение выйти на улицу и подраться. Считает, что именно подсудимые создали конфликтную ситуацию, хотя и не исключает, что в ходе конфликта он также высказывал в их адрес оскорбления.

Поскольку между ними возник указанный конфликт, кто-то из числа работников клуба, вызвал работников охранной службы «Левит». Последние предложили всем выйти на улицу. Он вместе с ОСОБА_1, подошли к барной стойке. Таким образом, после приезда работников охранной службы, обстановка в помещении клуба успокоилась, и в последствии каких-либо конфликтов в клубе не было.

Собираясь уходить из клуба, 08 августа 2011 года, примерно в 02 часа, он вместе с ОСОБА_1 вышли на улицу из помещения бильярдного клуба. Они вышли из клуба и находились на пешеходной зоне, вблизи входа в помещение клуба, немного левее от входа. Он видел, что следом за ними, из помещения бильярдного клуба, вышли ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_8. Вместе с ребятами из помещения клуба также вышли и другие ребята, сведениями о которых он не располагал и не запомнил их. Ребята стояли на крыльце, перед входом. Сколько было человек на крыльце, он точно указать не смог.

ОСОБА_10 и ОСОБА_8, когда вышли на улицу, вновь выкрикивали угрозы и оскорбления в его адрес. ОСОБА_1 по -прежнему, находился рядом с ним и не вмешивался в конфликт, пытался успокоить всех.

Поскольку он и ОСОБА_1, когда вышли из помещения клуба, услышали оскорбления со стороны ОСОБА_8 и ОСОБА_10, он и ОСОБА_1, остановились и развернулись в их сторону.

Подсудимые находились на ступенях на расстоянии более двух метров от них. Рядом с ним, с правой стороны от него, стоял ОСОБА_1. Он также обратил внимание на то, что с правой стороны от него, за его спину, кто-то зашел. Кто именно зашел за его спину, он сказать не может, но обернулся в сторону того парня, который зашел за спину, с тем, чтобы посмотреть, кто зашел.

И в тот момент ОСОБА_8 и ОСОБА_10 беспричинно набросились на него и принялись наносить удары кулаками в его голову. Он отчетливо видел, что к нему приблизились именно ОСОБА_10 и ОСОБА_8. Они били его в тот момент только кулаками рук. Какое количество ударов каждый из них -ОСОБА_10 и ОСОБА_8 нанес в голову, он сказать точно не смог. Ударов в голову было нанесено примерно 5. Удары в его голову наносились в течении примерно 10 секунд. Подсудимые также наносили удары по корпусу его тела: в область ребер, рук, спины. В общем, количество ударов было не менее 10.

В процессе совершения таких действий, он упал на землю, на проезжую часть улицы. То есть, ребята, таким образом, сбили его с ног. Он упал на спину. Когда он находился в лежачем положении, ОСОБА_10 находился со стороны его ног, прямо перед ним, и пытался нанести удары ногами по его ногам. Он, со своей стороны, отбивался своими ногами. ОСОБА_8 находился также на уровне его ног, немного правее от меня. В тот же момент, когда он находился в лежачем положении, он почувствовал, что со стороны его спины, кто - то удерживал его. Каким образом его удерживали со стороны спины, он не видел. К тому же он не обратил на это своего внимания, так как наблюдал за действиями ОСОБА_8 и ОСОБА_10. Подняться он, соответственно, не мог, поскольку его удерживали.

В то же время он видел, как ОСОБА_8 стремительно направился в последствии в сторону ОСОБА_1, который находился на расстоянии примерно метров 5 от него. И когда ОСОБА_23 приблизился к ОСОБА_1, он увидел замах руки ОСОБА_8 и направление руки в сторону головы ОСОБА_1 ОСОБА_10, при этом, ОСОБА_1 не избивал.

В этот момент в область его головы, в затылочную часть, кто-то неизвестный нанес удар. Судя по силе удара, он думал, что удар был нанесен именно ногой. Вследствие такого удара он потерял сознание, и какие события происходили в последствии, он, соответственно, указать не может.

Когда он пришел в сознание, он увидел на проезжей части дороги, недалеко от него, на расстоянии примерно метров 4-5, ОСОБА_1. Вблизи себя на тот момент он увидел двоих неизвестных ему парней, которые ему не знакомы. ОСОБА_1 лежал на спине, в бессознательном состоянии. Он также видел, как в области головы ОСОБА_1 было много крови. После этого приехала карета скорой помощи. Он поехал вместе с ОСОБА_1 в городскую больницу № 4. Вследствие его избиения, ему также были причинены телесные повреждения, в связи с чем просит назначить виновным строгое наказание.

Представитель потерпевшего ОСОБА_1 - ОСОБА_4, показала, что 08 августа 2011 года, вблизи здания жилого дома № 6, расположенного по пр-кту Шахтостроителей г. Павлограда, на первом этаже которого находится бильярдный клуб, её сына -ОСОБА_1, избили, и вследствие избиения ему были причинены телесные повреждения.

На момент произошедших событий, она находилась за пределами города, и какие действия и события происходили с участием её сына -ОСОБА_1, ей не известно. В ночное время суток 08 августа 2011 года, ей позвонил медицинский работник, и сообщил, что ОСОБА_1 находится в городской больнице № 4, и у сына имелась травма головы, в связи с чем он находился в коме. Уже в последствии, со слов ОСОБА_2, ей стало известно, что ОСОБА_2 и сына побили вблизи здания бильярдного клуба.

С того момента, как сына отвезли в городскую больницу № 4, сын находился на протяжении последующего времени в бессознательном состоянии. После поступления с городскую больницу, сына в тот же день, то есть 08 августа 2011 года, направили в областную больницу им. Мечникова, где он находился на лечении, и где ему сделали операцию по трепанации черепа. До настоящего времени сын проходит лечение, нуждается в наблюдении врача-невропатолога, и до настоящего времени состоит на учете. В связи с полученными в результате избиения телесными повреждениями, сын является инвалидом ІІ группы. В связи с этим она просит назначить подсудимому ОСОБА_8 строгое наказание в виде лишения свободы.

Дополнила, что семья подсудимого ОСОБА_8 приняла участие в возмещении причиненного материального вреда в размере 3200грн.

Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 07 августа 2011 года, примерно в 21.30 ч. на пос. Шахтостроителей г. Павлограда, он встретил своих знакомых ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_15, вместе с которыми он пришел в бильярдный клуб «Дион», расположенный по пр-кту Шахтостроителей, где они в последствии находились, играли в бильярд и пили пиво.

Примерно в 23 часа 30 мин в клуб пришли неизвестные ему на тот момент двое мужчин, которые также играли в бильярд.

На протяжении последующего времени потерпевший ОСОБА_2 поддерживал скандал, приставая к их компании, провоцировал драку. Приятель ОСОБА_2 -потерпевший ОСОБА_1, вел себя спокойней

Через время приехали работники охранной службы «Легион», по прибытию которых и потерпевшие и подсудимые были препровождены на улицу, однако он из клуба сразу не выходил.

Через несколько минут, когда он вышел на улицу, он увидел на асфальтированной поверхности проезжей части лежащего потерпевшего ОСОБА_1 который находился без сознания. Подсудимый ОСОБА_10 обратился к нему и попросил вызвать скорую помощь, что он сделал, после чего пошел к себе домой.

Свидетель ОСОБА_15 дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедших в бильярдном клубе событий, предшествующих причинению потерпевшим телесных повреждений.

Такие же показания дала в судебном заседании и свидетель ОСОБА_24 -бармен бильярдного клуба «Дион». Последняя дополнила, что в период игры подсудимых на бильярде, к ним приставал потерпевший ОСОБА_2, который, впоследствии стал провоцировать драку с указанными лицами, снимать с себя одежду, обмениваться с ними взаимными оскорблениями. Конфликтующих между собой подсудимых и потерпевших, кроме также присутствующих в зале ОСОБА_15 и ОСОБА_14, вывели из зала на улицу работники охранного агентства «Легион», которых она вызвала в телефонном режиме.

Свидетель ОСОБА_25 показал, что с 08 час. 07 августа 201 года до 08 час. 08 августа 2011 года он находился на суточном дежурстве в ССМП. В ночное время суток 08 августа 2011 года поступил вызов о том, что на пос. Шахтостроителей г. Павлограда, избили неизвестного мужчину.

Выездом на место, он обнаружил, что вблизи бильярдного клуба «Дион», на асфальтированной поверхности проезжей части проспекта находился в лежачем положении потерпевший ОСОБА_1 Он был в бессознательном состоянии. Рядом с мужчиной находился товарищ последнего -потерпевший ОСОБА_2, который пояснил, что была драка и их избили. Последний также имел телесные повреждения, то есть был избит, но пояснил, что в помощи не нуждается. В тяжелом состоянии, с черепно-мозговой травмой потерпевший ОСОБА_1 был доставлен в ЦГБ-4, а затем санитарной авиацией в областную клиническую больницу им. Мечникова.

Уточнил, что в месте нахождения без сознания потерпевшего ОСОБА_1 бордюра, о который последний мог бы удариться, рядом не было.

Свидетель ОСОБА_26, чьи показания, данные на досудебном следствии были оглашены судом в силу ст.306 УПК Украины показал, что в ночное время суток 08 августа 2011 года, он принял сообщение от диспетчера о необходимости прибытия к бильярдному клубу «Дион», расположенного на пр-кте Шахтостроителей г. Павлограда, куда он приехал совместно со своим напарником -ОСОБА_27. По прибытию в указанный бильярдный клуб, он увидел, что в помещении клуба был конфликт между посетителями, которые обоюдно выражались в адрес друг друга словами нецензурной брани. Он предложил всем выйти из помещения.

Выйдя из помещении клуба, участники конфликта, будучи на улице, продолжали в последствии скандал, в ходе которого звучали оскорбления и слова нецензурной брани. Он также видел, как участники ситуации, которая разворачивалась на улице, замахивались руками для нанесения ударов, однако, непосредственно, нанесение ударов он не наблюдал. На основании указанных действий, он предвидел, что возможно, возникнет драка. В связи с поступившим другим вызовом о прибытии на другой объект, они были вынуждены уехать. (том 2 л.д.13)

Аналогичные показания дал на досудебном следствии и свидетель ОСОБА_27.(том 2 л.д.14)

Свидетель ОСОБА_13 -следователь по данному уголовному делу подтвердил проведение допросов потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя, а также факт проведения опознания, в ходе которого потерпевший ОСОБА_1 опознал подсудимого ОСОБА_8, как лицо, совершившее в отношении него тяжкое преступление.

Проведение следователем Якимовым С.Н. данного следственного действия с указанными итогами подтвердил в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 -один из понятых проведенного с участием потерпевшего ОСОБА_1 опознания.

Кроме приведенных показаний участников процесса, виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, каждого в отдельности, в совершении преступлений в отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью подтверждаются следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2011 года, согласно которого, в ходе осмотра места совершения преступления на асфальтированной поверхности проезжей части проспекта Шахтостроителей г. Павлограда, на уровне входа в помещение бильярдного клуба «Дион», расположенного по проспекту Шахтостроителей, 6 г. Павлограда, обнаружены пятна бурого цвета. (том 1 л.д. 5-6)

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 533 от 07 сентября 2011 года, согласно которой, выявленные у потерпевшего ОСОБА_2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась сотрясением головного мозга, ссадин и синяков в области головы, лица, грудной клетки и конечностей, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья более шести дней, но не более трех недель (21 дня).

Согласно выводов данной экспертизы, образование выявленных у ОСОБА_2 телесных повреждений возможно при обстоятельствах и во время, установленные в ходе досудебного следствия, от действия тупых твердых предметов и при нанесении ударов руками, как о том утверждает потерпевший ОСОБА_2( том 1 л.д.29,30) том 1 л.д. 29-30

- заключением судебно -медицинской экспертизы № 575 от 29 сентября 2011 года, согласно которой, выявленные у потерпевшего ОСОБА_1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломом височной и теменной костей справа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку со сдавливанием головного мозга, ушибом головного мозга 2 степени, убойной раны правой теменно-затылочной области, синяков лица, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Согласно выводов данной экспертизы, выявленные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться при нанесении ударов ногами и руками, а образование таковых при падении потерпевшего с положения стоя маловероятно. ( том 1 л.д.36-38) том 1 л.д. 36-38

- протоколом осмотра медицинских карт № 75128, 4028 на имя потерпевшего ОСОБА_1 из которого следует, что потерпевший ОСОБА_1 поступил с телесными повреждениями в Павлоградскую городскую больницу № 4 08 августа 2011 года, и в последующем был направлен для дальнейшего лечения в специализированное отделение нейрохирургии ОБМ г. Днепропетровска, куда ОСОБА_1 переводился по линии санитарной авиации в сопровождении врачей.

Осмотр данной медицинской документации также позволяет сформировать обоснованные выводы о наличии у потерпевшего ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения (том 1 л.д. 70-163, 164-165)

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 сентября 2011 года, согласно содержания которого, в ходе данного следственного действия, потерпевший ОСОБА_1 в числе предъявленных для опознания мужчин, опознал ОСОБА_8, 1983 г.р., как лицо совершившее в отношении него тяжкое преступление, пояснив, что именно ОСОБА_8 избил его в ночное время суток 08 августа 2011 года. (том 1 л.д.175)

- протоколом предъявления лица для опознания от 20 сентября 2011 года, согласно содержания которого, в ходе данного следственного действия ОСОБА_2 из числа предъявленных для опознания мужчин, указал на ОСОБА_8, 1983 г.р., как на лицо, совершившего в отношении него преступление, пояснив, что именно между ним и ОСОБА_8, а также с приятелем последнего по прозвищу ОСОБА_18, у его возник конфликт в ночное время суток 08 августа 2011 года, и которые избили его и ОСОБА_1, причинив телесные повреждения. (том 1 л.д. 176)

- протоколами очных ставок проведенных между ОСОБА_2 и ОСОБА_10, а также между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 согласно содержания которых, потерпевший ОСОБА_2 изобличил ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в совершении преступлений в отношении себя и ОСОБА_1.

В частности, потерпевший ОСОБА_2 показал, что в тот момент, когда он с ОСОБА_1 находились на улице, неожиданного для него, ОСОБА_8 и ОСОБА_10 принялись наносить по его голове удары кулаками рук, и в продолжение своих действий -удары по телу, вследствие чего он упал на асфальтированную поверхность проезжей части, на спину. Находясь в лежачем положении, он видел перед собой ОСОБА_10, который пытался нанести удары по его ногам, на что он, со своей стороны, также пытался отбиться ногами. А также он видел ОСОБА_8, который впоследствии направился в сторону местонахождения ОСОБА_1, который находился с правой стороны от него. Когда ОСОБА_8 приблизился к ОСОБА_1, по словам ОСОБА_2, он видел замах руки ОСОБА_8. И в тот же момент в сторону ОСОБА_1 также направился ОСОБА_10. Подняться, то есть встать с земли, он не мог, поскольку со стороны его головы его кто-то удерживал, а затем, неизвестный ему человек, находящийся со стороны спины, нанес удар в затылочную часть головы, вследствие чего он потерял сознание.

Когда пришел в сознание, он увидел на проезжей части, в положении лежа, ОСОБА_1, находившегося в бессознательном состоянии. И по прибытию кареты скорой помощи, его и ОСОБА_1 доставили в городскую больницу № 4.

В ходе проведения данных очных ставок их участники указывали друг на друга, как на инициаторов конфликта в бильярдном клубе. (том 2 л.д.108-113, 166-173)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 декабря 2011 года, с участием ОСОБА_2, согласно содержания которого, ОСОБА_2 полностью подтвердил данные им ранее показания и указал на место произошедших события, показав каким образом ОСОБА_8 и ОСОБА_10 совершали в отношении него и потерпевшего ОСОБА_1 преступления. (том 2 л.д. 88-98)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 декабря 2011 года, согласно содержания которого ОСОБА_10 подтвердил данные им ранее показания, и указал на место, в помещении бильярдного клуба «Дион», расположенного по пр-кту Шахтостроителей г. Павлограда, где он находился вместе с ОСОБА_8, указав на действия каждого из участников сложившейся ситуации.(т.2 л.д.100-107)

Касательно совершения подсудимым ОСОБА_8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший ОСОБА_3 - оперуполномоченный сектора уголовного розыска Павлоградского ГО ГУМВД Украины, ст.л-нт милиции показал, что 18.08.2011 года следственным отделом Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 121 УК Украины по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_1

20.09.2011 года, примерно в 13.00 часов, он по средствам мобильной связи получил указание заместителя начальника СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_12 о том, чтобы он совместно с ст. о/у СУР Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_11 выехали на служебном автомобиле по адресу: АДРЕСА_4, для исполнения привода в отношении ОСОБА_8

После этого, он совместно с ст. о/у СУР Павлоградского ГО ОСОБА_11, в гражданской форме одежды, на служебном автомобиле марки ВАЗ -2107, государственный номер НОМЕР_1, зелёного цвета, выехали по адресу, который указал ОСОБА_12

Когда они прибыли по указанному адресу, это было примерно 13-25 часов, он совместно с ОСОБА_11 зашёл в помещение на первом этаже дома АДРЕСА_4 а именно в букмекерскую контору «Фаворит», где увидел ОСОБА_8 и рядом стоящего ОСОБА_12 Они представились ОСОБА_8 и сообщили ему о том, что отношении его есть привод и он должен проехать с ними в СО Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области к следователю ОСОБА_13,.

На это ОСОБА_8 ответил, что ему необходимо взять дома паспорт, и он самостоятельно приедет к следователю, после чего начал движение к выходу. Они, в свою очередь, последовали за ним. ОСОБА_8 точно знал, что он -потерпевший по делу, является работником милиции, так как ранее он у него отбирал объяснение по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1

Выйдя с указанного помещения дома, они повернули направо, когда прошли несколько метров. В этот момент ОСОБА_8 оттолкнул заместителя начальника СУР Павлоградского ГО ОСОБА_12, который шёл с ним наравне с левой стороны, развернувшись назад, стал убегать в сторону ул. Можайского г. Павлограда. После чего, он совместно с ст. о/у СУР Павлоградского ГО ОСОБА_11 стали его преследовать. По истечению примерно 3-4 минут, в районе СОШ № 16 г. Павлограда, а именно между спортивным полем и домом № 15/2 по ул. Челюскинцев г. Павлограда, ст. о/у СУР Павлоградского ГО ОСОБА_11 догнал ОСОБА_8 и применил в отношении него приём рукопашного боя -подсечку, после чего ОСОБА_8 упал на землю.

Находясь на земле, в положении лёжа на спине, ОСОБА_8 активно сопротивлялся, на их требования прекратить сопротивления никак не реагировал, при этом выражался грубой нецензурной бранью в их адрес, отбивался руками и ногами.

Так как ОСОБА_8, вёл себя неадекватно и агрессивно, на неоднократные их требования прекратить сопротивление не реагировал, было принято решение применить специально средство -наручники. В ходе применения наручников ОСОБА_8 хватал его руками за руки и с применением силы сдавливал пальцами ему кисти, чем причинил телесные повреждения установленные экспертом, наносил удары ногами, пытаясь этим причинить ему физическую боль. При этом ОСОБА_8 кричал, чтобы его не трогали, и он никуда не поедет. Только при помощи ст. о/у СУР Павлоградского ГО ОСОБА_11 он надел на ОСОБА_8 наручники, в положении спереди.

После этого, он совместно с ОСОБА_11 поднял ОСОБА_8 с земли, и в пешем порядке, взяв его под руки, направились к служебному автомобилю, который находился вблизи дома АДРЕСА_4 Когда они вели ОСОБА_8, он продолжал оказывать им активное физическое сопротивление, а именно дёргал руками и упирался ногами в землю, при этом пытался вырваться.

Когда они подошли к служебному автомобилю, ОСОБА_8 продолжал вырываться и громко кричать. При этом, не желая садиться в служебный автомобиль марки ВАЗ-2107, зелёного цвета, ударил указанный автомобиль ногой, чем причинил механическое повреждение, а именно вмятину заднего левого крыла.

После этого, ОСОБА_8 не держась на своих ногах, стал падать на землю и просить оказать ему медицинскую помощь. В этот момент к ним подошла мать подсудимого и тоже стала кричать. На крик собрались люди. Так как ОСОБА_8 категорически не желал усаживаться в служебный автомобиль и кричал, что ему необходима медицинская помощь.

Кто-то из присутствующих вызвал ему «скорую помощь». Так же ОСОБА_12 по средствам мобильной связи вызвал наряд милиции, для оказания помощи, так как ОСОБА_8, оказывал сопротивление, симулировал, что ему плохо и кричал, что работники милиции являются бандитами и имеют намерение его убить.

Примерно через 10-15 минут приехал автомобиль «скорой помощи», и чуть позже дежурный автомобиль Павлоградского ГО, после чего, он совместно с ОСОБА_8 и его матерью на «скорой помощи»поехал в гоородскую больницу № 4 г. Павлограда, где врачи провели осмотр последнего. Далее ОСОБА_8 был доставлен в наркологический диспансер, где от освидетельствования отказался. Примерно в 18-30 часов того же дня подсудимый был доставлен в СО Павлоградского ГО к следователю ОСОБА_13

Уточнил, что утром 20.09.2011 года он совместно с ОСОБА_12, во исполнение постановления о приводе ОСОБА_8 от 19.09.2011 года, прибыли по месту жительства последнего, где двери квартиры открыла мать подсудимого, которая пояснила, что его дома нет. Они сообщили маме подсудимого, что в отношении её сына ОСОБА_8, имеется привод, так как он ранее уклонялся от явки к следователю. Мать ОСОБА_8, сказала им, что она его обязательно найдёт, и он к 12-00 часам того же дня придёт к следователю.

Также показал, что совершение преступлений подсудимым ОСОБА_8 было зафиксировано камерами наблюдения, поскольку в доме № 3 по пр. Шахтостроителей г. Павлограда находиться банк «ОСОБА_18 ОСОБА_12», на здании которого по периметру установлены уличные камеры видеонаблюдения

Дополнил, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, относительно наказания для подсудимого за содеянное полагается на усмотрение суда.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенных подсудимым ОСОБА_8 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины дали в судебном заседании свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_11

Свидетель ОСОБА_29, чьи показания, данные в ходе досудебного следствия, в силу ст.306 УПК Украины были оглашены в судебном заседании также подтвердила, что днём 20.09.2011 года она с торгового центра «Акцент»направлялась на остановку «ПШС», которая находится по пр. Шахтостроителей в г. Павлограде. По пути, примерно в 13 часов 45 минут, она проходила мимо банка «Райффайзен Банк Аваль», который расположен по адресу: г. Павлограда, пр. Шахтостроителей, 3, где увидела, как двое сотрудников милиции в гражданской форме одежды пытаются усадить неизвестного ей парня в автомобиль, зелёного цвета. Ей сразу было понятно, что это были именно работники милиции, так как автомобиль был с государственными номерами на синем фоне, что указывает на принадлежность автомобиля органам милиции. Неизвестный парень находился в наручниках, которые были зафиксированы у него на руках спереди, что также указывало на то, что она не ошибается, а также сами работники милиции окружающим говорили, что они являются таковыми.

Её внимание обратило то, что неизвестный парень вёл себя неадекватно, дёргал руками, упирался ногами, пытался вырваться от сотрудников милиции, при этом громко нецензурно выражался в адрес работников милиции. На замечания работником милиции он никак не реагировал.

В очередной раз, когда сотрудники милиции попытались усадить его на заднее сиденье автомобиля с левой стороны, он, не желая садиться в автомобиль, ногой ударил по указанному автомобилю, после чего, чуть правее задней двери автомобиля, осталась вмятина.

Далее неизвестный парень, не держась на своих ногах, стал падать на землю, и кричать: «мама», говорить, что ему плохо и ему нужна медицинская помощь. Так как неизвестный парень громко кричал и всячески сопротивлялся работникам милиции, вокруг него собрались люди, а потом к нему подбежала женщина, как она поняла, это была его мать. Примерно через 10 минут, приехал автомобиль «скорой помощи», который забрал неизвестного парня с его матерью.(л.д.85-87)

Мать подсудимого -свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании подтвердила, что 20.09.2011 года примерно в 11-00 часов, к ней на квартиру, которая находится по адресу: АДРЕСА_1, пришли двое работников милиции, которые стали спрашивать про её сына, ОСОБА_8, и его местонахождении. На их вопрос, где её сын, она ответила, что его дома нет, и где он находится ей неизвестно. Далее, с её разрешения, работники милиции зашли в её квартиру, чтобы убедиться в том, что ОСОБА_8 нет дома. Проверив квартиру, один из работников милиции сказал, что сыну сегодня необходимо явится к следователю, на что она сказала, что она его найдёт, и он самостоятельно придёт к следователю.

Примерно в 13-00 часов, домой пришёл её сын, ОСОБА_8, которому она сказала, что его искала милиции и ему необходимо явиться к следователю, на что он ей ответил, что к следователю он пойдёт чуть позже. После их разговора, он взял свой паспорт и ушёл, куда именно он ушёл ей неизвестно, так как она его не спрашивала.

Примерно в 14-00 часов 20.09.2011 года, когда она находилась в своей квартире, она услышала, как сын кричит: «мама, мама!». Она вышла на улицу и обнаружила своего сына задержанного работниками милиции, возле их служебного автомобиля, в наручниках. Сын, по её мнению был избит работниками милиции, жаловался ей на плохое самочувствие и телесные повреждения в области головы и лица, а также в области спины, не мог самостоятельно сесть в автомобиль скорой помощи.

Кроме приведенных показаний участников процесса, виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины полно и всецело подтверждается следующими доказательствами.

-копией протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2107 от 20.09.2011 года, которым зафиксировано наличие на данном автомобиле механических повреждений (л.д.38)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_30 от 29.10.2011 года, в ходе проведения которого данный потерпевший, в присутствии понятых, рассказал и показал обстоятельства причинения ему подсудимым ОСОБА_8 телесных повреждений и совершения инкриминируемых преступлений (л.д.68-79)

- протоколами осмотров содержимого устройства хранения информации на флэш-памяти, серого цвета, с USB-входом, с надписью «8G D33B29»от 28.10.2011 года, а также видеофайлов: «04 (20-09-11 13'36'09).avi», «08 (20-09-11 13'38'17).avi», «09 (20-09-11 13'36'17).avi»с участием потерпевшего ОСОБА_3 и с участием свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_12 ( л.д.107-114, 116-118, 119-121, 122-124), в ходе которого была просмотрена запись камеры наблюдения, свидетельствующая о том, что подсудимый ОСОБА_8 оказывал сопротивление и совершил насилие в отношении работника правоохранительного органа.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 634 от 28.10.2011 года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин кистей рук (л.д.100-101)

- заключением служебного расследования по факту получения травм старшим лейтенантом милиции ОСОБА_3 и законности применения мер физического принуждения и специальных средств работниками Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. в отношении ОСОБА_8 (л.д.19-22)

- постановлением следователя о приводе ОСОБА_8 от 19.09.2011 года (л.д.46)

Таким образом, виновность подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, каждого в отдельности, в объеме содеянного доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимых, каждого в отдельности, состава преступления и наличии вины подсудимых в содеянном суд учитывает следующие объективные обстоятельства, установленные в ходе проведенного по делу судебного следствия.

Так, согласно требований действующего законодательства Украины, при определении направленности умысла лица привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья иного лица, суды должны тщательно исследовать доказательства по делу, имеющие значение для выяснения содержания и направленности умысла виновного.

При этом, вопрос об умысле необходимо разрешать, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности, учитывать способ совершенного преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествовавшее событию, их отношения и все иные обстоятельства, имеющие отношение к делу.

Во исполнение данных требований закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_10 установлено следующее.

Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_10 с одной стороны и потерпевший ОСОБА_2 в компании с потерпевшим ОСОБА_1 с другой, ранее не были знакомы, пребывая в бильярдном клубе, играя на бильярде, высказывая словесные претензии друг другу, инициировали конфликт между собой, в результате которого между подсудимыми и потерпевшими возникли неприязненные отношения.

Руководствуясь личной неприязнью, которая возникла на фоне взаимных претензий, ориентируясь исключительно на личностное разбирательство, нежели на противопоставление себя обществу и установленному в нем порядку, после того, как участники конфликта были препровождены из бильярдного клуба на улицу, подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_10, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшими, избили потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему легкие, с кратковременным расстройством здоровья телесные повреждения, т.е. тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины, а не преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины, как это ошибочно посчитал орган досудебного следствия.

При этом, судом отмечается, что частичное нарушение порядка в помещении бильярдного клуба не являлось длительным и грубым, не прерывало работу данного заведения, отчасти касалось только конфликтующих компаний подсудимых и потерпевших, действия которых не сопровождались особой дерзостью или исключительным цинизмом.

Об этом свидетельствуют показания приведенных выше участников процесса, выводы экспертов о характере, локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждений указанным потерпевшим.

Кроме того, в пользу данных выводов свидетельствует и постановление органа досудебного следствия от 15.12.2011 года, (том 2 л.д.138,139) которым в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего ОСОБА_2, а также подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 по факту нарушения общественного порядка 08.08.2011 года в помещении бильярдного клуба «Дион»отказано за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины.

После совместного избиения подсудимыми потерпевшего ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_8, в том же месте, руководствуясь той же личной неприязнью, избил еще и потерпевшего ОСОБА_1

В результате данного избиения подсудимый ОСОБА_8 причинил потерпевшему ОСОБА_1 тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Следует отметить, что нанося потерпевшему ОСОБА_1 два удара кулаками рук и один удар ногой в область головы, подсудимый ОСОБА_8, с силой наносил указанные удары в жизненно-важный орган, что в свою очередь, указывает на наличие у подсудимого ОСОБА_8 преступного умысла на причинение потерпевшему ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений.

Данный вывод следует исходя из направленности, характера, количества, и локализации установленных экспертом телесных повреждений у потерпевшего ОСОБА_1, а также степени тяжести причиненных ему телесных повреждений и наступивших последствий в виде установленной у данного потерпевшего инвалидности.

Указанные обстоятельства, прямо указывают на наличие преступного умысла подсудимого ОСОБА_8 на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины.

Наряду с этим, полагать, что в действиях подсудимого ОСОБА_8, как об этом заявляет сам подсудимый и его защитник, содержится состав преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины нет никаких оснований, поскольку причинение потерпевшему ОСОБА_1 подсудимым ОСОБА_31 тяжких телесных повреждений по неосторожности ничем не подтверждено, а доводы подсудимого в данной части опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств.

Не состоятельными и не заслуживающими внимания являются и доводы подсудимого ОСОБА_8 в той части, что преступлений, предусмотренных частями вторыми статей 342 и 345 УК Украины он не совершал, сам является потерпевшим, поскольку в отношении него работники милиции допустили незаконное насилие, чем совершили преступление.

С подобным заявлением выступили в судебном заседании мать подсудимого -ОСОБА_16 и ряд свидетелей.

В частности, давая показания аналогичные тем, которые были даны в судебном заседании матерью подсудимого ОСОБА_8, свидетели ОСОБА_32 и ОСОБА_33 - соседи подсудимого ОСОБА_8, а также житель данного микрорайона -свидетель ОСОБА_34 указали, что по их мнению, работники милиции, препровождавшие подсудимого ОСОБА_8. 20.09.2011 года в наручниках, жестоко избивали его.

Данные доводы были проверены. Постановлением прокурора от 06.02.2012 года по заявлению указанных лиц в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции -участников данного процесса, а также в отношении медработников ЦГБ-4 г.Павлограда отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.365,358 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины.

Это, в свою очередь состыковывается с показаниями потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_11 и других лиц, изобличающих подсудимого ОСОБА_8 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины.

При этом, показания данных лиц подтверждены копией протокола осмотра автомобиля ВАЗ 2107 от 20.09.2011 года, которым зафиксировано наличие на данном автомобиле механических повреждений (л.д.38),- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_30 от 29.10.2011 года, в ходе проведения которого данный потерпевший, в присутствии понятых, рассказал и показал обстоятельства причинения ему подсудимым ОСОБА_8 телесных повреждений и совершения инкриминируемых преступлений (л.д.68-79), протоколами осмотров содержимого устройства хранения информации на флэш-памяти, а также видеофайлов, в ходе которых была просмотрена запись камеры наблюдения, свидетельствующая о том, что подсудимый ОСОБА_8 оказывал сопротивление и совершил насилие в отношении работника правоохранительного органа; заключением судебно-медицинской экспертизы № 634 от 28.10.2011 года, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин кистей рук (л.д.100-101), а также соответствующими материалами проверки, подтвердившими правомерность действий работников милиции при исполнении привода ОСОБА_8

Относится критически к приведенным выше показаниям лиц, подтверждающих виновность подсудимых, каждого в отдельности в совершении рассматриваемых преступлений нет никаких оснований, поскольку показания данных лиц логичны, последовательны, взаимосвязаны между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Кроме того, свои показания, в частности потерпевшие и свидетели по делу, давали после того, как были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Касательно собранных по делу письменных процессуальных доказательств виновности подсудимых в содеянном, также следует отметить, что и данные доказательства по своему смыслу и содержанию полностью состыковываются с приведенными свидетельскими показаниями.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10 собраны и составлены с соблюдением требований УПК Украины, в том числе и в присутствии понятых, без нарушения данного Закона и Конституции Украины, а, следовательно, имеют доказательственную силу, являются допустимыми, достоверными и достаточными по своему объему и содержанию.

При этом, утверждения подсудимых, каждого в отдельности, и их защиты о непричастности к совершенным преступлениям суд находит безосновательными и ничем объективно не подтвержденными.

Следовательно, действия подсудимых, каждого в отдельности следует правильно квалифицировать следующим образом.

Подсудимого ОСОБА_8:

- по ч.2 ст.125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения;

- по ч.2 ст.342 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей;

- по ч.2 ст.345 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.

Подсудимого ОСОБА_10 :

- по ч.2 ст.125 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного ими, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_8 ранее судим, отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь встал на путь совершения преступлений, совершив ряд преступлений, среди которых тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, а также преступления средней и небольшой степени тяжести, совершенные им против авторитета органов государственной власти.

В отношении подсудимого ОСОБА_10 суд учитывает то, что он считается лицом ранее не судимым, совершил преступление небольшой степени тяжести.

В отношении подсудимого ОСОБА_8 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, участие семьи данного подсудимого в возмещении материального вреда потерпевшему ОСОБА_1

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении подсудимого ОСОБА_8 -еще и рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер, обстоятельства и последствия совершенных подсудимым ОСОБА_8 преступлений, в частности -значительное, вплоть до получения инвалидности, ухудшение здоровья потерпевшего ОСОБА_1, требование последнего и его представителей о назначении подсудимому ОСОБА_8 строгого наказания, количество совершенных данным подсудимым преступлений, беря во внимание тот факт, что подсудимый ОСОБА_8 ранее привлекался к уголовной ответственности, и был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья личности, наряду с этим учитывая, что подсудимый ОСОБА_10 работает, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_10 следующее наказание.

Подсудимому ОСОБА_8 -по ч.1 ст.121 УК Украины -в виде длительного срока лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины. По ч.2 ст.342 и ч.2 ст.345 УК Украины - в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей, а по ч.2 ст.125 УК Украины -в виде ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_8 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде длительного срока лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Подсудимому ОСОБА_10 следует назначить наказание по ч.2 ст.125 УК Украины в виде ограничения свободы, в пределах санкции данной статьи.

При этом, учитывая менее активную роль подсудимого ОСОБА_10 в совершении данного преступления, поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления подсудимым, суд считает возможным применить к наказанию, назначаемому ОСОБА_10 положения ст.ст.75,76 УК Украины и освободить его от отбывания назначаемого наказания с испытанием и возложением на него предусмотренных законом обязанностей.

При разрешении исков прокурора к подсудимому ОСОБА_8, заявленных прокурором в интересах государственных медицинских учреждений в счет возмещение затрат, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_1, суд учитывает, что данные иски на сумму 253грн.53 коп. (т.д.1 л.д.168) и на сумму 6681грн.84 коп. (т.д.1 л.д.170) подлежат полному удовлетворению, поскольку заявлены прокурором по правилам ст.121 Конституции Украины, ст.45 ГПК Украины, ст. 28 УПК Украины. Данные исковые требования основаны на положениях ст.1166, 1206 ГК Украины и полностью подтверждены документально.

По тем же основаниям подлежит полному удовлетворению иск прокурора к подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в интересах государственного медучреждения о возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1407грн.67коп. (т.д.2 л.д.137)

При разрешении исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 к подсудимым ОСОБА_8 и ОСОБА_10 о возмещении материального вреда в сумме 4602грн.80коп. и морального вреда в размере 50000грн. суд считает, что в удовлетворении данных исковых требований потерпевшего к подсудимому ОСОБА_10 следует отказать, поскольку, как установлено судом, подсудимый ОСОБА_10 не совершал в отношении потерпевшего ОСОБА_1 каких-либо преступлений.

Наряду с этим суд учитывает, что в соответствии со ст. 1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями физического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.

В судебном заседании установленно и подтвержденно приведенными и исследованными доказательствами то обстоятельство, что подсудимым ОСОБА_8, в результате совершенного преступления, причинен материальный вред потерпевшему ОСОБА_1 Документально подтверждено, что подсудимый ОСОБА_8 причинил потерпевшему ОСОБА_1 матариальный ущерб на сумму 4602грн.80коп.

Посему, суд считает, что исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 к подсудимому ОСОБА_8 в части возмещения материального ущерба на сумму 4602грн.80коп. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.

Моральный вред, по убеждению суда, заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо -потерпевший ОСОБА_1 претерпел в связи с противоправным поведением в отношении него.

При этом, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом с учетом характера и последствий совершенного подсудимым тяжкого преступления, глубины физических и душевних страданий потерпевшей стороны, связанной с непоправимостью здоровья и наступлением инвалидности, степени вины подсудимого, который причинил моральный вред, требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 суммы причиненного морального вреда, суд учитывает так же все обстоятельства происшедшего, наступившие для потерпевшего последствия, материальное положение сторон, и считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_8 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 причиненный последнему совершенным преступлением моральный вред в сумме 50000 грн.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 УК Украины.

Назначить ОСОБА_8 наказание:

- по ч.2 ст.125 УК Украины- в виде ограничения свободы, сроком один год;

- по ч.1 ст.121 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком семь лет;

- по ч.2 ст.342 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком один год;

- по ч.2 ст.345 УК Украины -в виде лишения свободы, сроком три года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_8 в виде лишения свободы, сроком семь лет.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.

Назначить ОСОБА_10 наказание по ч.2 ст.125 УК Украины, в виде ограничения свободы, сроком один год.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_10 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания с испытанием, сроком один год, обязав его, в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_8 оставить прежней -в виде содержания под стражей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_10 оставить прежней -в виде подписки о невыезде с места жительства.

Срок отбытия наказания для ОСОБА_8 исчислять с 20 сентября 2011 года.

Исковые требования прокурора в интересах государственных медучреждений удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу МОЗ Украины р/с 3521600100403 в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПУ 20251709 - 253грн. 83коп.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу Коммунального учреждения «Днепропетровская областная клиническая больница им.Мечникова»р/с 35413001000014 в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПУ 01985423 -6681грн.84коп.

Взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_10, в солидарном порядке в пользу МОЗ Украины р/с 3521600100403 в УГКУ Днепропетровской области, МФО 805012, код ОКПУ 20251709 -1407грн.67коп.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного совершенным преступлением материального вреда -4602грн.80коп.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения причиненного совершенным преступлением морального ущерба -50000грн.

В удовлетворении данных исковых требований потерпевшего ОСОБА_1 к ОСОБА_10 -отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинские карты потерпевшего ОСОБА_1 (том 1 л.д.70-163,166)- хранить при деле;

- ключи, в количестве 5 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области -возвратить ОСОБА_8 по принадлежности;

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей -в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

Судья : Щербина А.А.