Рішення № 25310863, 05.07.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/4551/2012

2/0538/1644/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року позивач ВАТ НАСК „Оранта" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 10 березня 2009 року о 18 годині 20 хвилин в місті Маріуполі в районі перехрестя проспекту Будівельників з вулицею Матросова, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожнім рухом, не дотримався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю марки ДЕО державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Управління МВС України в Донецькій області від 26 березня 2009 року. Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 березня 2009 року по справі № 3-1301/09 згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ДЕО державний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП згідно звіту № 129-27/03/09 склала 2 960, 80 гривень. Фактичний розмір страхового відшкодування, в межах якого страховик несе відповідальність по договору склав 1 676, 21 гривень. Факт ДТП було визнано страховиком як страховий випадок. За спричинені пошкодження автомобілю ДЕО державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, згідно із договором Добровільного страхування транспортного засобу 1831/214-08 від 24 грудня 2008 року Маріупольською дирекцією ВАТ НАСК „Оранта" платіжним дорученням № 300 від 03 червня 2009 року на підставі страхового акту № 0590-214-133 від 22 квітня 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 1 676 гривень 21 копійка, 45, 86 гривень - відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 вартості направлених на адресу відповідача ОСОБА_1 телеграми з повідомленням, із запрошенням для участі в проведенні експертної оцінки, як самого відповідача так і представника його страхової компанії. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

У судовому засіданні представник позивача Сукач Т.В., діюча на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК „Оранта" у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 676 гривень 21 копійок, суму витрат по направленню телеграм з повідомленням в сумі 45 гривень 86 копійок, судовий збір в сумі 218 гривень 80 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується судовими розписками та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, будь-яких заяв від відповідача до адреси суду також не надходило.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 березня 2009 року о 18 годині 20 хвилин в місті Маріуполі в районі перехрестя проспекту Будівельників з вулицею Матросова, керуючи автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожнім рухом, не дотримався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження та заподіяно матеріальну шкоду.

Зазначене підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2009 року, якою відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вказана постанова суду є обов'язковою в частині, що стосується вчинених відповідачем дій, тому вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП та заподіяння ним шкоди не підлягає доказуванню.

24 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ НАСК „Оранта" був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 1831/214-08, згідно якого ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб ДЕО Ланос реєстраційний номер НОМЕР_3. Предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володіння, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом та застрахованим податковим обладнанням внаслідок настання таких подій. Строк дії договору з 24 грудня 2008 року по 23 грудня 2009 року.

Відповідно до звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця № 129-27/03/09 від 27 березня 2009 року, матеріальний збиток, завданий власнику ДЕО державний номер НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП складає 2960, 80 гривень.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі зазначеного договору добровільного страхування транспортного засобу, вказане ДТП ВАТ НАСК „Оранта" було визнано страховим випадком, та на підставі заяви ОСОБА_2 про страхову виплату від 12 березня 2009 року, ОСОБА_2 була виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 1 676, 21 гривень в межах якого страховик несе відповідальність по договору, що підтверджується платіжним дорученням № 300 від 03 червня 2009 року.

Крім того, позивачем ВАТ НАСК „Оранта" надсилалась телеграма відповідачу ОСОБА_1 надсилалась телеграма про повідомлення про проведення огляду транспортних засобів за кошти ВАТ НАСК „Оранта", на що було витрачено 45,86 гривень, що підтверджується чеком.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ НАСК „Оранта" підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 676 гривень 21 копійка, сума витрат по направленню телеграм з повідомленням в сумі 45 гривень 86 копійок, як такі, що доведені в ході судового розгляду, тим самим задовольняючи позов.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь судовий збір в сумі 218 гривень 80 копійок, сплачений ним при зверненні до суду, що підтверджується платіжним дорученням.

Проте суд, керуючись ст. 88 ч. 1 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при зверненні до суду, в сумі 214 гривень 60 копійок, оскільки саме ця сума в даному випадку складає ставку судового збору за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру (1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) відповідно до Закону України „Про судовий збір". Отже, 4 гривні 20 копійок є помилково переплаченими позивачем, які не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 610, 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта", юридична адреса: місто Київ вулиця Жилянська, 75 (р/р 26502000001043, код ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023, Банк одержувача АКБ „Укрсоцбанк") суму страхового відшкодування в розмірі 1 676 гривень 21 копійок, суму витрат по направленню телеграм з повідомленням в сумі 45 гривень 86 копійок, судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 1 936 (одну тисячу дев'ятсот тридцять шість) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя