Рішення № 25309633, 12.07.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6212/2012

2/0106/1238/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого Абзатовой Г.Г.

при секретарі Ходаковської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Свої позовні вимоги мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності за законом від 10 травня 2012 року після смерті рідної сестри ОСОБА_3, яка померла 14.06.2010 року. Відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 15 серпня 2006 року, як власник після укладання договору дарування з його померлою сестрою. Рішенням Євпаторійського міського суду від 4 березня 2009 року договір дарування квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був визнаний недійсним, сторони приведені у первісний стан та за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру. Він після вступу до спадщини та набуття права власності на квартиру не має до неї доступу, вимушений проживати на квартирі у своїх знайомих, оскільки відповідач перешкоджає йому в користуванні квартирою. Просить усунути перешкоди у користуванні власністю а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 та анулювати його реєстрації у цей квартирі.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зьявився, надав суду письмові заперечення , де вказав, що з позовними вимогами ОСОБА_1 не згоден, посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 15 серпня 2006 року зі згоди ОСОБА_3,з цього часу сплачує усі комунальні платежі, зробив перепланування квартири зі згоди ОСОБА_3 Позивач не надав суду доказів неправомірності його проживання у квартирі. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності , з позовними вимогами не погодилися, просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був зареєстрований у спірної квартири з ініціативи попереднього власника - ОСОБА_3 та з її згоди, у такому разі має право користуватися квартирою при зміні власника. Крім того він не створю перешкод позивачу у користуванні квартирою. Протягом тривалого часу сплачує комунальні платежі за квартиру, зробив там ремонт та перепланування.

Суд вислухав пояснення сторін, їх представників, свідків, допитаних по ініціативі відповідача, дослідивши усі надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, з 15 серпня 2006 року, був власником цей квартири на підставі договору дарування укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 25 квітня 2006 року.

Згідно рішення Євпаторійського міського суду від 14 березня 2009 року, яке набрало законної чинності, договір дарування був визнаний недійсним, сторони приведені у первісний стан - право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_3 Її право власності було зареєстровано у Державному реєстрі прав власності .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 травня 2012 року, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с.7) у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 Право власності ОСОБА_1 зареєстровано у державному реєстрі прав власності 24.05.2012 року ( а.с.8).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 не є власником спірної квартири з часу набуття права власності на квартиру ОСОБА_3 , а потім її спадкоємця ОСОБА_1, не є членом його сім'ї, за яким би зберігалося право користування житлом. Власником квартири є ОСОБА_1 Між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь які договори щодо користування житлом.

Встановлено, що відповідач, не будучи власником спірного житла, перешкоджає власнику квартири позивачу по справі, користуватися належним йому майном. Ця обставина встановлена рішенням Євпаторійського міського суду від 19.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснені права на спадкування ( а.с.13), поясненнями представника відповідача.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Припинення права власності особи на будинок ( квартиру) припиняє його право користування цим будинком.

Право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту у випадку порушення прав власника.

Отже, у зв'язку з відсутністю договірних відносин з власником квартири та припиненням права власності ОСОБА_2 на квартиру, він втратив право користування квартирою та в даний час користується нею безпідставно.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Судом встановлено, що відсутні договірні відносин між власником і особою, яка чинить перешкоди у здійсненні права власності щодо квартири; квартира перебуває у володінні власника; з боку третьої особи протиправними діями вчиняються перешкоди щодо нормального користування чи розпорядження власником своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 користувався квартирою, як особа, яка була власником зазначеної квартири до 2009 року, у теперішній час не набув самостійного права на житло з підстав, передбачених законом, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Доводи представників відповідача, про те, що зі згоди попереднього власника, за ініціативою ОСОБА_3, ОСОБА_2 був зареєстрованій у квартирі, сплачував комунальні платежі, робив ремонт квартири, та пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з цього приводу, не можуть бути прийняти судом оскільки ці обставини не мають правового значення для вирішення питання про усунення перешкод у користуванні власністю позивача.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Частиною 3 цієї ж статті також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»визначено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Частиною 1 ст. 7 цього ж Закону передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Отже, реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі є лише офіційним документальним підтвердженням місця її проживання і не може вважатися дією, яка порушує право власності позивача на цю квартиру, а її припинення за рішенням суду можливе лише у разі втрати відповідачем права на користування цим жилим приміщенням чи виселення.

Проте сам факт реєстрації відповідача в квартирі, належній позивачу, не може бути перешкодою у користуванні та розпорядженні майном, оскільки для таких перешкод необхідна наявність ускладнення цих правоможливостей. Доказів, підтверджуючих те, що реєстрацією відповідача у квартирі позивача сама по собі дійсно та фактично чиняться перешкодджає у користуванні позивачем належною квартирою у порушення вимог ст. 60 ЦПК України суду не представлено.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача в заявлених ним межах про анулювання реєстрації та про відсутність правових підстав для задоволення позову у цей частині.

На підставі викладеного, керуючись

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, з квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя АБЗАТОВА Г.Г.