Вирок № 25309625, 20.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/401/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Онищука А.Н., потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкоя, гражданина Украины, образование среднее-техническое, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 19.12.05 Джанкойским горрайсудом по ст.186 ч.2 УК Украины к 2 годам ИР; 2) 09.10.08 Джанкойским горрайсудом по ст.198 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст.75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год 6 мес.; 3) 21.05.09 Джанкойским горрайсудом по ст.ст.186 ч. 2, 198, 185 ч.2,70,71 УК Украины к 3 годам 4 мес. л/св, освобожденного 07.02.12 условно-досрочно на 1 год 3 мес. 13 дней, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2012 года примерно в 20.00 часов ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом проник в помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество: стиральную машину «Сатурн» стоимостью 700 грн, телевизор «LG» стоимостью 300 грн, электрическую печь «Сатурн» стоимостью 300 грн, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1300 грн.

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что 08.06.2012 года примерно с 09.00 часов совместно со знакомым ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. Потом вместе с ним направились в другой дом ОСОБА_3, который тот сдавал в наем. Однако, квартирантов в доме не оказалось, после чего ушли оттуда обратно к ОСОБА_3. Когда тот уснул, то решил похитить что-нибудь из дома, куда вместе с ОСОБА_3 ходили. С этой целью, примерно в 20 часов на велосипеде ОСОБА_3 доехал до того дома, ногой выбил дверь и вынес оттуда стиральную машинку, электрическую духовку и телевизор. На улице остановил автомобиль «такси», с помощью которого перевез похищенные вещи к скупщику б/у техники, продав их за 420 грн. Вырученные средства потратил на собственные нужды. Преступление совершил в силу алкогольного опьянения, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_1 и материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

С учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

При определении ОСОБА_2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о его личности подсудимого: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания в виде хронического гайморита, отсутствие невозмещенного ущерба, его явка с повинной, а в качестве отягчающих обстоятельств - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества. Принимая во внимание, что он совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Джанкойского горрайсуда от 21.05.09г., то при таких обстоятельствах наказание ОСОБА_2 подлежит назначению с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении (л.д.37).

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции (л.д.41).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского горрайсуда от 21.05.09г., и к отбытию определить в виде 3-х лет 10-ти дней лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 20 июля 2012 года, т.е. с момента оглашения приговора и его задержания.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Сатурн», телевизор «LG», электрическую печь «Сатурн» - считать возвращенными ОСОБА_1 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 470,40 грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула