Рішення № 25308896, 20.07.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

20.07.2012

2/0525/172/12

2-1775/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/0525/172/12 КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

«19»червня 2012 року м. Донецьк

в складі - судді - ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі -СЛОКВЕНКО О.А.

за участю представника позивача -ФИЛИПЕНОК А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до Кіровського районного суду м. Донецька з позовом до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави».

Свої позовні вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору № 6m-09 від 10.12.2009 року ОСОБА_2 17.12.2009 року отримала кредит у розмірі 278 725, 00 гривень (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять п'ять гривень, 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2016 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.04.2011 року має заборгованість -390 601, 99 грн., я складається з наступного:

- 260 897, 11 грн. - заборгованість за кредитом;

- 84 989, 78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 25 162, 62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 1 000, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 18 552, 48 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 10.12.2009 р. уклали додаткові угоди к договорам застав автотранспорту, а саме Додаткова угода № 2 до договору застави автотранспорту № б/н від 14.03.2008 р., та Договір № 2 про внесення змін та доповнень до договору застави автотранспорту, посвідченого 13.08.2007 р. ОСОБА_4 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 3219 (надалі Додаткові угоди). Згідно, яких відповідач надав в заставу наступні автомобілі:

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: РУТА, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: Mercedes-Benz 507D, рік випуску: 1988 р.в, тип ТЗ: фургон, кузов/шасі НОМЕР_8 реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань: кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язані передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповіді зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставлено майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя (ПАТ КБ «Приватбанк»), вважаємо вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Також позивач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

За таких обставин, позивач просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6m-09 від 10.12.2009 року в сумі 390601,99 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави:

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3)

модель: РУТА, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_10, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: Mercedes-Benz 507D, рік випуску: 1988 р.в, тип ТЗ: фургон, кузов/шасі № НОМЕР_8 реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3)

шляхом продажу вказаних автомобілів Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2. Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) належного йому на праві власності заставленого майна, а саме:

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3)

- модель: РУТА, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_10, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: Mercedes-Benz 507D, рік випуску: 1988 р.в, тип ТЗ: фургон, кузов/шасі № НОМЕР_8 реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3).

3. Стягнути з Відповідача судові витрати: витрати по оплаті держмита 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В процесі розгляду справи, представником позивача була надана заява про залишення без розгляду позову ПАТ КБ «Приватбанк»в частині передачі в заклад ПАК КБ «Приватбанк»: шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставленого майна, а саме:

- модель: РУТА, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_10, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: Mercedes-Benz 507D, рік випуску: 1988 р.в, тип ТЗ: фургон, кузов/шасі № НОМЕР_8 реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_3),

та в частині звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6М-09 від 10.12.2009 року у розмірі 390 601, 99 грн.

Представник позивача Филипенок А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що фактично передачі грошей не відбувалось, кредитний договір був укладений для погашення її попередніх кредитних договорів в ПАТ КБ «Приватбанк», тому ордера на видачу готівки не було. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, так як договір не був направлений на настання реальних наслідків, тобто отримання грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним, вважала що немає законних підстав для звернення стягнення на предмети застави, оскільки кредитний договір фактично не був виконаний, тобто реальної передачі грошей не було.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № 6m-09 від 10.12.2009 року ОСОБА_2 17.12.2009 року отримала кредит у розмірі 278 725, 00 гривень (двісті сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять п'ять гривень, 00 коп.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.12.2016 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.04.2011 року має заборгованість -390 601, 99 грн., я складається з наступного:

- 260 897, 11 грн. - заборгованість за кредитом;

- 84 989, 78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 25 162, 62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 1 000, 00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 18 552, 48 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 10.12.2009 р. уклали додаткові угоди к договорам застав автотранспорту, а саме Додаткова угода № 2 до договору застави автотранспорту № б/н від 14.03.2008 р., та Договір № 2 про внесення змін та доповнень до договору застави автотранспорту, посвідченого 13.08.2007 р. ОСОБА_4 Приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером 3219 (надалі Додаткові угоди). Згідно, яких відповідач надав в заставу наступні автомобілі:

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3)

- модель: РУТА, рік випуску: 2007 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3);

- модель: Mercedes-Benz 507D, рік випуску: 1988 р.в, тип ТЗ: фургон, кузов/шасі НОМЕР_8 реєстраційний номер: НОМЕР_9, що належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 не виконала зобов'язання за кредитним договором № 6m-09 від 10.12.2009 року та вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмети застави -модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень для здійснення продажу.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 700, 00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 20, 526, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави»- задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6m-09 від 10.12.2009 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмети застави -модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_2 (83120, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), модель: РУТА, рік випуску: 2008 р., тип ТЗ: автобус пасажирський, кузов/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3), шляхом продажу вказаних автомобілів ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 584,55 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.В.Жолтий