Рішення № 25308154, 19.07.2012, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1717/591/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В.,з участю секретаря Крупенко І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільної сумісної власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і пояснила,що 12 березня 2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області.Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Рокитнівського районного суду від 17 жовтня 2011 року шлюб між нею та позивачем розірвано,дитину залишено проживати з нею.08 грудня 2006 року нею взято кредит в іноземній валюті на суму 7000 доларів США.14 грудня 2006 року за взяті кошти по кредиту і спільно зібрані було ними придбано автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 за 50 тисяч гривень,який був зареєстрований на відповідача ОСОБА_2.Вказаний автомобіль є об»єктом права спільної сумісної власності ,оскільки був набутий ними за час шлюбу.Після розірвання шлюбу,коли постало питання про поділ спільного майна,відповідач без її відома розпорядився автомобілем,а саме уклав цивільну угоду.Згідно вказаної угоди власником автомобіля є його матір ОСОБА_4.Відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 300 гривень своєчасно,однак ця сума є недостатньою для утримання дитини.Просить визнати автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 об»єктом права спільної сумісної власності та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля в сумі 30000 гривень з врахування інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги в частині визнання автомобіля марки «Peugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 об»єктом права спільної сумісної власності визнав повністю,в частині стягнення грошової компенсації -частково,в розмірі 17 000 гривень та пояснив,що дійсно з позивачем перебували в зареєстрованому шлюбі,мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3.Під час шлюбу -у 2006 році, придбали автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 за 48 тисяч гривень,який на протязі п»яти років став коштувати по його оцінці не більше 34 000 гривень.Вказаний автомобіль був ним був проданий матері ОСОБА_4 (на даний час вона є власником вказаного автомобіля),оскільки йому необхідно було покрити борги. Аліменти на дитину сплачує вчасно,окрім цього утримує сина додатково,коли здійснює спілкування та виховання з ним.Просить позов задовільнити частково в сумі 17000 гривень.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача,дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 12 березня 2005 року(а.с. ) 12 березня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Рокитнівського району Рівненської області,актовий запис №10.

Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. ).

08 грудня 2006 року позивач ОСОБА_1 отримала кредит в Приватбанку в розмірі 7000 доларів США ,що підтверджується кредитним договором №RORWGA00001258 від 08 грудня 2006 року (а.с. ).

В судовому засіданні встановлено,підтверджено поясненнями сторін та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, що сторони під час шлюбу придбали автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 ,який був зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2.

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року (а.с. ) 17 жовтня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано,дитину залишено проживати з матір»ю.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України,майно,набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини (навчання,ведення домашнього господарства,догляд за дітьми,хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

При розгляді справи встановлено,підтверджено поясненнями сторін та письмовими доказами,що автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 є об»єктом права спільної сумісної власності сторін,оскільки набутий ними за час шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя 14 березня 2012 року,в межах строку,передбаченого ч.2 ст.72 СК України.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №20620/2 від 03 липня 2012 року (а.с. ) ринкова вартість автомобіля марки eugeot EXSPERT»,легковий пасажирський,номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 ,станом на 20 червня 2012 року ,становить 50 582 (п»ятдесят тисяч п»ятсот всімдесят дві) гривні.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України,у разі поділу майна,що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України,у разі поділу майна,що є у спільній сумісній власності,вважається,що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як встановлено при розгляді справи, автомобіль ,який є об»єктом права спільної сумісної власності, був відчужений відповідачем ОСОБА_2 без згоди позивача і є на час розгляду справи власністю ОСОБА_4-матері відповідача.

Відповідно до абз 2 п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя «, у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Відповідно до ч.2 ст.70 СК України,при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин,що мають істотне значення,зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім»ї,приховав,знищив чи пошкодив спільне майно,витрачав його на шкоду інтересам сім»ї.

Відповідно до ч.3 ст.70 СК України,за рішенням суду частка майна дружини,чоловіка може бути збільшена,якщо з нею,ним проживають діти,а також непрацездатні повнолітні син,дочка,за умови,що розмір аліментів,які вони одержують,недостатній для забезпечення їхнього фізичного,духовного розвитку та лікування.

Відповідно до до ч.1 ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено обставин,які передбачені частинами 2 та 3 ст.70 СК України, за яких суд може відступити від засад рівності часткок подружжя або збільшити її.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України,частки сторін при поділі автомобіля є рівними,а тому грошова компенсація кожному із них становить 25 291 (двадцять п»ять тисяч двісті дев»яносто одна) гривень = 50 582 грн : 2.

Виходячи з викладеного,суд присуджує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності (автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 ) в сумі 25 291 (двадцять п»ять тисяч двісті дев»яносто однієї) гривень.

Позов щодо розподілу судових витрат сторонами не пред»являвся.

Керуючись ст.ст.60;70 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя «,ст.ст.10,60,209,213-215 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,задовільнити.

Визнати автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності,задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4,жительки АДРЕСА_2 грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності (автомобіль марки eugeot EXSPERT»номер кузова НОМЕР_2,1998 року випуску,державний номер НОМЕР_1 ) в сумі 25 291 (двадцять п»ять тисяч двісті дев»яносто однієї) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук