Постанова № 25307233, 20.07.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/2504/2012

№/п 3/0810/935/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., за участю прокурора -Олексієнка А. Ю. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Запорізькій області УВБ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст. 172-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2012 року приблизно 0 12 год. громадянин ОСОБА_1 прибув до службового приміщення ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, де звернувся до головного державного податкового інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ОСОБА_2 з метою отримання довідки, яка містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1

Знаходячись у службовому приміщені головного державного податкового інспектора ОСОБА_2, під час бесіди ОСОБА_1 в усній формі висловив пропозицію надати їй неправомірну вигоду у вигляді придбання різного роду матеріальних благ на суму 200-300 гривень за прискорення питання щодо видачі йому вказаної довідки, на що ОСОБА_2 виразила свою згоду та в усній формі повідомила ОСОБА_1, що для отримання вказаного документа йому необхідно звернутися до неї 11.06.2012 р. о 14 год.30 хв.

За попередньою телефонною розмовою із ОСОБА_2 зустріч із ОСОБА_1 було перенесено на 12.06.2012 року на 15 год.

12.06.2012 року приблизно 15 год. ОСОБА_1 прибув до центру обслуговування клієнтів ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Третьої Пятирічки, 8, де знаходячись біля вікна для обслуговування клієнтів, після отримання довідки, що містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1, передав податковому ревізор-інспектору ОСОБА_3 у присутності податкового інспектора ОСОБА_2, яка перебувала у цьому ж кабінеті, пакет червоного кольору, в якому знаходились: 1 пляшка червоного вина «Мускат», 1 коробка цукерок «Raffaello» на загальну суму 136, 41 грн. та білий конверт з грошима на суму 200 грн., а всього на загальну суму 336, 41 грн., який ОСОБА_3 передала у присутності ОСОБА_1, головному державному податковому ревізор-інспектору ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та пояснив наступне. 08.05.2012 року о 12 годині ОСОБА_1 прибув до службового кабінету завідувача сектору реєстрації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_2 з метою отримання довідки про отримані прибутки. Дана довідка видається кожного місяця з 15 до 20 числа. З метою прискоренню отримання довідки щодо отриманих прибутків, він звернувся до ОСОБА_2 Під час спілкування з завідувачем сектору реєстрації та обліку платників ДПІ, він висловив пропозицію надати їй допомогу у вигляді придбання матеріальних цінностей для ДПІ або особисто для ОСОБА_2 ОСОБА_2 за винагороду пообіцяла прискорити видачу довідки в понеділок, а саме 11.06.2012 року о 14 год. 30 хв. В призначений день ОСОБА_1 зателефонував до ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_2, але в телефонній розмові вона повідомила, що у зв'язку з неполадками в електронній системі не можливо надати довідку та перенесла зустріч на вівторок 12.06.2012 року. 12.06.2012 року приблизно 15 год. ОСОБА_1 прибув до центру обслуговування клієнтів ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, де знаходячись біля вікна для обслуговування клієнтів, після отримання довідки, що містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків, він передав податковому ревізор-інспектору ОСОБА_3 у присутності податкового інспектора ОСОБА_2, яка перебувала у цьому ж кабінеті, пакунок з цукерками та вином, який придбав раніше у магазині та поклав у конверт одну купюру номіналом 200 грн.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює на посаді головного державного податкового ревізор -інспектора відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі. 12.06.2012 року вона перебувала на своєму робочому місці. Поряд з нею працює її колега - головний державний податковий ревізор -інспектор відділу інформатизації та обліку платників податків ДПІ у Запорізькому районі ОСОБА_3. Приблизно о 15 год. 15 хв. 12.06.2012 р. ОСОБА_3 видала довідку про доходи, як в подальшому з'ясувалося гр.. ОСОБА_1, так у неї не має доступу до віконця. Довідку готовила співробітниця ОСОБА_3, а вона тільки ставила підпис.. ОСОБА_3 прийняла пакунок від ОСОБА_1 та передала ОСОБА_2 на зберігання без пояснень. У зв'язку з великою кількістю фізичних осіб, ОСОБА_2 не мала можливості з'ясувати, що це за пакунок. ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 вона не знайома, ніколи з ним не стикалася, довідку не надавала, нічого не отримувала.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює на посаді головного державного податкового ревізор -інспектора відділу податкового контролю ДПІ у Запорізькому районі. 12.06.2012 року згідно заяви ОСОБА_1 вона підготувала та надала на підпис ОСОБА_2 довідку. Приблизно о 15 год. 15 хв. до їхнього кабінету прибув ОСОБА_1 за довідкою, яку замовляв. В подальшому звернувся до ОСОБА_2 з метою встановити чи підписана довідка гр.. ОСОБА_1 ОСОБА_2 негайно підписала довідку та передала ОСОБА_3 ОСОБА_3 далі під особистий підпис надала довідку ОСОБА_1, після чого він попрохав передати пакунок червоного кольору ОСОБА_2 Вона мовчки прийняла пакунок через неї, куди його поділа -вона не знає. ОСОБА_3 пояснила, що конкретної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вона не чула, не прислухалась. Чула тільки, що він спитав у ОСОБА_2, чи можна швидше отримати довідку, на що вона відповіла, що можна. Чи дзвонив ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона не знає.

Прокурор Запорізького району Запорізької області вважає винність ОСОБА_1 доведена. Підтверджується матеріалами справи, свідченнями свідків. Тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-3 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 12.06.2012р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протокол огляду та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він розумів, що без передачі ним матеріальних цінностей, він не отримав би так скоро довідку, яка містить відомості з інформаційного фонду державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 та вимоги ст. 33 ч.2 КУпАП, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 172-3, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДК в Запорізькій області ОКПО 34677014, МФО 813015, код 21081300, р/р 31111149700122 ГУ ДК України у Запорізькій області штраф у розмірі 1 700 грн.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Галянчук