Вирок № 25306650, 20.07.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 0511/1348/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.07.2012 года Дебальцевский городской в суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи: Крыловой Ю. П.,

при секретаре: Радченко Н. А.,

с участием прокурора Солдатенкова А.А.,

потерпевшего: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецк, украинца, гражданина Украины, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 06.03.2007 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 190 УК Украины к штрафу в сумме 700 грн.;

2) 09.11.2007 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 04.04.2010 года на основании определения Никитовского районного суда г. Горловки от 25.03.2010 года условно -досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины, холостого, детей нет, имеющего средне специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по ч. 2 ст. 296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2012 года примерно в 14 часов 57 минут, ОСОБА_2, находясь вместе с товарищем ОСОБА_5 у проходной Дебальцевского завода металлургического машиностроения, расположенной вблизи здания ЛО на станции Дебальцево УМВД Украины на Донецкой железной дороге, по улице Мокиевская, 80 в городе Дебальцево, попросил у проходящего мимо, ранее не знакомого ему ОСОБА_1 сигарету. ОСОБА_1 в ответ на его просьбу пояснил, что у него нет сигареты, тогда ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_1 деньги на сигареты, на что тот ему так же отказал.

Отказ ОСОБА_1 возмутил ОСОБА_2, тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения в обществу, злостно нарушая общепринятые в обществе нормы поведения и морали, беспричинно, проявляя особую дерзость, выразился в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью, нанес два удара правым кулаком в область левого уха и в область носа ОСОБА_1 ОСОБА_1, защищаясь, нанес удар правым кулаком в область левого глаза ОСОБА_6 в ответ. Далее они стали бороться и упали на утоптанный снег, при этом в ходе борьбы ОСОБА_2 продолжая свои хулиганский действия, нанес еще два удара правым кулаком в левую область лица ОСОБА_1, после чего ему удалось первым подняться на ноги.

В этот момент к хулиганским действиям ОСОБА_2 присоединился его товарищ ОСОБА_5, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, злостно нарушая общепринятые в обществе нормы поведения и морали, беспричинно, проявляя особу дерзость, находясь со стороны спины лежащего на правом боку ОСОБА_1, носком ноги, нанес три удара в область спины и два удара в область одного из плеч ОСОБА_1 ОСОБА_2, этим временем, продолжая свои хулиганские действия, находясь спереди лежащего на правом боку ОСОБА_1 нанес носком ноги удары в область живота, грудной клетки, головы, нанеся в общей сложности около 5 ударов. После этого ОСОБА_5 самостоятельного прекратил хулиганские действия и первым покинул место совершения преступления. Оставшийся на месте совершения преступления ОСОБА_2 увидел, что из кармана ОСОБА_1 выпали на снег два мобильных телефона, которые, он решил открыто для ОСОБА_1 похитить.

Тут же, 11 февраля 2012 года примерно в 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_2, повторно, из корыстных побуждений открыто для ОСОБА_1 похитил выпавшие из кармана его куртки на снег принадлежащие ему:

- мобильный телефон «NOKIA 1202»imei НОМЕР_1, б/у, стоимостью 126 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС в нем, стоимостью 10 гривен,

- мобильный телефон «SAMSUNG»модель «С-200N»imei НОМЕР_2, б/у, стоимостью 94,5 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи МТС в нем, стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 10 гривен,

всего на общую сумму 250,50 гривен, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на указанную сумму.

Когда ОСОБА_2 и ОСОБА_5, отошли от места совершения преступления, на расстояние примерно 50 метров и находились у здания локомотивного депо железнодорожной станции Дебальцево, то ОСОБА_1 с целью отобрания своих мобильных телефонов догнал ОСОБА_2 и ударил последнего правым кулаком в область лица, в результате чего тот упал на снег. Далее ОСОБА_1 стал бороться с ОСОБА_5, который стал на защиту ОСОБА_2 В ходе борьбы ОСОБА_5 ногой удалось сделать подсечку ОСОБА_1, в результате чего последний упал на снег. Далее ОСОБА_2, продолжая свои хулиганские действия, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_1 в область головы и верхней части грудной клетки три удара кулаком, 2-3 удара носками обутых ног в область грудной клетки спереди, по лежащему на правом боку ОСОБА_1 Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_5, прекратив самостоятельно свои хулиганские действия, скрылись с места совершения преступления. Указанные хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_5 продолжались около 8 минут.

В результате хулиганских действий, ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1: ссадины волосистой части головы и лица, кровоподтеки обеих глаз, носа, лба, левой ушной раковины, грудной клетки спереди и слева, первом пальце левой кисти и самой кисти, относящиеся к легким телесным повреждениям, а ОСОБА_5, - физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины, признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 11.02.2012 года около 15.00 часов он находился на территории ДЗММ г. Дебальцево и когда они подошли к проходной на территории завода, они увидели ранее незнакомого мужчину, у которого попросили сигарету. Мужчина им грубым тоном ответил, что у него нет сигареты, на что он ему в ответ нанес кулаком руки удар в область лица. ОСОБА_1 в ответ нанес ему удар в лицо. Далее у них завязалась драка, они упали на снег и вели борьбу друг с другом, в ходе которой он нанес ОСОБА_1 два удара кулаками в область головы. Затем ему первым удалось подняться на ноги. В это время к ним подошел ОСОБА_5 и тоже начал драться с ОСОБА_1, в ходе борьбы он нанес потерпевшему ОСОБА_1 несколько ударов. Во время драки у ОСОБА_1 выпали два мобильных телефона, которые он решил присвоить, поднял и положил себе в карман, это все видел ОСОБА_1. Сколько ударов нанес ОСОБА_5 ОСОБА_1, он не знает, где-то около пяти ударов. Далее он вместе с ОСОБА_5 стали уходить, при этом он немного отставал от ОСОБА_5. Он услышал сзади шаги, развернулся и ему последовал удар в лицо, после которого он упал на снег. Удар ему нанес ОСОБА_1. В то время, пока он пытался встать, ОСОБА_5 с ОСОБА_1 снова стали драться. Он сделал ОСОБА_1 подсечку и таким образом сбил его с ног. После этого он нанес ОСОБА_1 несколько ударов ногами, куда именно он бил, он не видел. Удары ногами ОСОБА_1 наносил он и ОСОБА_5, но куда именно, он не помнит. Он нанес ОСОБА_1 приблизительно пять ударов. Затем он вместе с ОСОБА_5 ушли в сторону железнодорожного вокзала. В тот день, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил данное деяние. В содеянном раскаивается.

Суд считает данные показания подсудимого ОСОБА_2 правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 11.02.2012 года в конце рабочего дня на ДЗММ г. Дебальцево, он вместе с ОСОБА_2 шел по территории заводу в сторону центра города. Дойдя до проходной завода, они остановились и увидели идущего мужчину. ОСОБА_2 у мужчины попросил сигарету, на, что последний ответил, что у него нет сигареты. В это время ОСОБА_2 нанес ОСОБА_1 удар кулаком, на, что последний ему также нанес удар в лицо. Они стали драться и упали на снег. ОСОБА_2 первым поднялся на ноги, а ОСОБА_1 в это время лежал на спине. Он зашел сзади потерпевшего и нанес ему три удара ногой по спине, далее нанес ему два удара в область груди. Далее он первым вышел через проходную на заводе, а ОСОБА_2 его догнал возле Локомотивного депо. Он шел на 2-3 шага впереди ОСОБА_2. Когда они шли, то их догнал ОСОБА_1 и в то время, когда он обвернулся посмотреть назад, то увидел, как ОСОБА_1 ударил в голову кулаком ОСОБА_2 и тот упал. При этом ОСОБА_1 ничего не говорил. Затем ОСОБА_1 начал идти в его сторону, они начали драться, затем ОСОБА_1 упал, и он ему еще нанес два удара, после чего поднялся ОСОБА_2, и также нанес ОСОБА_1 два или три удара. Он видел, как ОСОБА_2 поднимал два мобильных телефона и положил себе в карман. Он начал драться вместе с ОСОБА_1, поскольку хотел заступиться за друга. В содеянном раскаивается.

Суд считает данные показания подсудимого ОСОБА_5 правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого им преступления, их вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 11.02.2012 года он встретил ранее незнакомых ему подсудимых возле проходной на территории завода в город Дебальцево. ОСОБА_2 попросил у него закурить, на что он ему ответил, что нет, затем он попросил у него деньги, на что он также ему ответил отказом. На этой почве у них завязалась драка, ОСОБА_2 первым нанес ему удар кулаком в правую часть лица, на, что он нанес ему ответный удар в лицо. Далее они начали друг с другом борьбу, в ходе которой наносились обоюдные фразы, потом ОСОБА_2 и ОСОБА_5 убежали, он их догнал возле Локомотивного депо, чтобы отомстить. Затем он ударил ОСОБА_2, и снова завязалась между ними драка, в которой ему наносили удары по различным частям тела. Во время борьбы у него из кармана выпали два мобильных телефона моделей «Нокиа»и «Самсунг», которые ОСОБА_2 поднял и вместе с ОСОБА_5 убежал. После чего он не стал их догонять и пошел домой.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления ОСОБА_1 от 12.02.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.02.2012 года примерно в 15.00 часов в районе магазина «Добрыня»открыто завладели его имуществом, при этом избили его, чем причинили ему телесные повреждения и материальный ущерб на сумму 200 гривен (т. 1 л. д. 4);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Nokia 1202-2»imei НОМЕР_1, б/у; сим-картой оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_4; мобильным телефоном «SAMSUNG»модель «С-200N»imei НОМЕР_2, б/у; сим-картой оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_3, на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 157).

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 1/23 от 14.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_1 выявлены ссадины волосистой части головы и лица; кровоподтеки век обоих глаз, носа, лба, левой ушной раковины, грудной клетки спереди слева, первом пальце левой кисти и самой кисти, как в совокупности, так и раздельно, относятся к легким телесным повреждениям, причинены от действия тупых предметов с шероховатой поверхностью, возможно в указанный потерпевшим срок - 11.02.2012 года. Для причинения повреждений потерпевшему нанесено не менее пяти воздействий в область головы, одного по грудной клетке спереди слева и не менее двух в область левой кисти. (т. 1 л.д. 56-57).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.02.2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности территории Дебальцевского ЗММ со стороны территории завода перед проходной, расположенной у здания линейной милиции г. Дебальцево по ул. Мокроусова, 80 и зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_7 указал на место где он 11.02.2012 года встретил ранее ему незнакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которыми впоследствии ему были причиненные телесные повреждения, воспроизвел механизм и характер нанесенных ему ударов. (т. 1 л.д. 70-75);

- заключением судебно - товарведческой экспертизы № 159 от 24.02.2012 года, согласно которого остаточная стоимость по состоянию на 11.02.2012 года с учетом износа мобильного телефона марки «NOKIA»модель 1202-2 -126,00 гривен, марки «Samsung»модель С200N -94,50 грн. (т. 1 л.д. 105-109);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 2/25 от 16.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_2 выявленный кровоподтек нижнего века левого глаза, который относится к легким телесным повреждениям, причинен от действия тупого предмета и имеет давность более трех суток до момента осмотра, но не более двух недель. Данный кровоподтек мог быть причинен 11.02.2012 года. (т. 1 л.д. 116).

- - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.02.2012 года, согласно которому ОСОБА_2 указал каким именно способом он 11.02.2012 года примерно в 15.00 часов у проходной ДЗММ по улице Мокиевской наносил телесные повреждения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 119);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_2 указал место хищения им двух мобильных телефонов 11.02.2012 года у ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому согласно которому ОСОБА_5 указал каким именно способом он 11.02.2012 года примерно в 15.00 часов у проходной ДЗММ по улице Мокиевской наносил телесные повреждения ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которому ОСОБА_5 указал место совершения преступления 11.02.2012 года в отношении ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 133-137);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № Д-1 от 23.02.2012 года, согласно которого от ударов ОСОБА_2 кулаками в область носа и левой ушной раковины ОСОБА_1 могли быть причинены кровоподтек со ссадиной носа, кровоподтек левой ушной раковины, относящиеся к легким телесным повреждениям. От действий ОСОБА_2 могли быть причинены кровоподтеки век лек левого глаза, левой ушной раковины, ссадина и кровоподтек носа, кровоподтек грудной клетки слева, относящиеся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_1 ОСОБА_5 могли быть причинены все кровоподтеки и ссадины на теле, относящиеся к легким телесным повреждениям. (т. 1 л.д. 141-142).

- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_1 были предъявлены для опознания четыре мобильных телефона модели «NOKIA», среди которых он опознал принадлежащей ему мобильный телефон марки «NOKIA»модель 1202-2, который был у него похищен 12.02.2012 года ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 153-154);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 27.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_1 были предъявлены для опознания четыре мобильных телефона модели «Samsung», среди которых он опознал принадлежащей ему мобильный телефон марки «Samsung»модель С200N, который был у него похищен 12.02.2012 года ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 155-156);

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Суд считает, что действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц (хулиганство).

Действия ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, их личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 12 УК Украины:

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины, является преступлением средней тяжести;

- преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, является тяжким.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние и примирение с потерпевшим.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

ОСОБА_2 не работает, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром наркотической зависимости»в ЦГБ г. Дебальцево с 25.06.2007 года, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений:

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью (хулиганство), совершенное группой лиц.

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Наказание подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений. При этом суд считает необходимым применить частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с протоколом о задержании (т.1 л.д.19-21), подсудимый ОСОБА_2 задержан 12 февраля 2012 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с этого времени, засчитав ему в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает чистосердечное раскаяние и примирение с потерпевшим.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_5 не женат, не работает, детей нет, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_5, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц (хулиганство), с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде.

По делу имеется вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 1202-2»imei НОМЕР_1, б/у;

- сим-карта оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_4;

- мобильный телефон «SAMSUNG»модель «С-200N»imei НОМЕР_2, б/у;

- сим-карта оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_3

находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, которые необходимо возвратить владельцу ОСОБА_1 (т. 1 л.д. 157).

По делу имеются судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 159 от 24.02.2012 года (согласно счета № 1428-15/159), которые необходимо взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1) в сумме 240 грн. 20 коп с каждого. ( т. 1 л. д. 109)

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12 февраля 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области».

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Nokia 1202-2»imei НОМЕР_1, б/у;

- сим-карта оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_4;

- мобильный телефон «SAMSUNG»модель «С-200N»imei НОМЕР_2, б/у;

- сим-карта оператора мобильной связи МТС, мобильный номер которой НОМЕР_3, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1, -возвратить владельцу ОСОБА_1

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебно -товароведческой экспертизы № 159 от 24.02.2012 года (согласно счета № 1428-15/159) в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1). в сумме 240 грн. 20 коп с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова