Рішення № 25306577, 09.07.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/1854/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніній В.М.,

представника відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ СК «АХА Страхування»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року позивач ПАТ СК «АХА Страхування»звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням позовні вимоги ПАТ СК «АХА Страхування»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволені у повному обсязі.

06 квітня 2012 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2012 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2011 року у справі № 2-2797/2011 року скасовано та призначено справу до слухання.

Із пред'явленого до суду позову вбачається, що 25 жовтня 2008 року о 20 годині 35 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. Жовтнева у м. Слов'янськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох автомобілів: автомобіля Amulet»д.н. НОМЕР_1, яким керувала відповідачка ОСОБА_2, та автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. Внаслідок зазначеного ДТП, автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 12968/08/05/05 від 19.05.2009р., розрахунком страхового відшкодування від 25.12.2008р. та Актами товарознавчого дослідження. На момент ДТП між ОСОБА_3 та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 19.10.2006р. № 055013/05АК-КР, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos»д.н. НОМЕР_2. ОСОБА_3 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у Звітах про визначення відновлювального ремонту. Позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування, яка склала 14065 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8224 від 03.06.2009р. та іншими документами. Враховуючи викладені обставини, та керуючись тим, що до позивача перейшло право вимоги до відповідальної особи за заподіяні страхувальнику збитки, а відповідачку визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, представником позивача було направлену відповідачу лист № 686АР, в якому запропоновано здійснити оплату суми боргу в розмірі 14065 грн. 80 коп. До позивача відомостей про реагування відповідача на вказану вимогу не надходило. Враховуючи, що відповідачем не здійснено відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 14065 грн. 80 коп.

Із наданої до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2012 року вбачається, що вимоги позивача задоволені безпідставно. Відповідачем вказується, що 25 жовтня 2008 року о 20 годині 35 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. Жовтнева у м. Слов'янськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох автомобілів: автомобіля Amulet»д.н. НОМЕР_1, яким керувала відповідачка ОСОБА_2, та автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3. На момент ДТП між відповідачкою та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»укладений договір страхування від 04.03.2008 року, за яким згідно страхового полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 13G-0126427, майнові інтереси відповідачки застраховані ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант». Однак, на думку позивачки, позивачем не враховано цей факт, у зв'язку з цим позов пред'явлений до неналежного відповідача, а тому задоволенню не підлягає.

Із наданих позивачем до суду заперечень на заяву про перегляд заочного рішення від 23.04.2012 року та додаткових пояснень від 21 червня 2012 року вбачається, що твердження відповідача про наявність у позивача відомостей щодо укладення договору цивільно-правового страхування є таким, що не відповідає дійсності, оскільки доступу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення позивач не має, інших джерел інформування щодо цього факту позивач не має. У зв'язку з надання відповідачкою інформації про укладення договору про страхування, позивач звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»із заявою про регресні вимоги від 17 квітня 2012 року. Листом від 10.05.2012 року заяву про регресні вимоги позивача до ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»на суму 15065 грн. 80 коп. від 17.04.2012 року повернуто без розгляду через те, що щодо відповідачки у ПАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»наявний поліс добровільного страхування транспортного засобу, а не поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Через це виплата суми страхового відшкодування не здійснюється, оскільки страховик відповідача здійснює лише акумулювання та розпорядження коштів

У судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»в судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, надала суду заяву, у якій просить суд слухати справу за її відсутності, задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення цивільного позову заперечувала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення цивільного позову заперечував, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали цивільної справи, врахувавши думки сторін щодо вирішення справи по суті, та спираючись на дослідженні судом докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ СК «АХА Страхування»до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2008 року о 20 годині 35 хвилин на перехресті вул. Леніна та вул. Жовтнева у м. Слов'янськ Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю двох автомобілів: автомобіля «CHERI Amulet»д.н. НОМЕР_1, яким керувала відповідачка ОСОБА_2, та автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos»д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що підтверджується довідками, виданими ВДАІ м. Слов'янська УДАІ ГУМВС Україні в Донецькій області (а.с. 20-22).

Внаслідок зазначеного ДТП, автомобіль ОСОБА_6, яким на підставі довіреності здійснював керування ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження, що призвело до збитків страховика ПАТ «СК «АХА Страхування»у розмірі 14065 грн. 80 коп., що підтверджується страховим актом № 12968/08/05/05 від 19 травня 2009 року (а.с. 30), розрахунком суми відшкодування у справі № 12968/08 від 25 грудня 2008 року (а.с. 31). Вказані збитки були відшкодовані позивачем страхувальнику у розмірі 14065 грн. 80 коп., про що надані заява про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та ОСЦПВВНТЗ (а.с. 24-27), наказ № 6238 від 02 червня 2009 року (а.с. 28), платіжне доручення № 8224 від 03 червня 2009 року на суму 14065 грн. 80 коп. (а.с. 32)

На момент ДТП між ОСОБА_6 та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»(на момент ДТП - ЗАТ «СК «Український страховий альянс») був укладений договір добровільного страхування від 19.10.2006р. № 055013/05АК-КР, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos»д.н. НОМЕР_2,

На момент ДТП між відповідачкою ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 25 листопада 2008 року у справі № 3-31330/2008 рік, ОСОБА_2 виз (а.с. 23)

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування»N 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування»N 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, страхування може бути добровільним або обов'язковим.

В силу ч.1 ст. 6 добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ч. 1 ст. 27 Закону України «Про страхування»N 85/96-ВР від 07 березня 1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд виходить з того, що відповідачкою було заподіяно шкоду ОСОБА_6, страховий об'єкт якого застрахований позивачем. Позивачем здійснені відповідні страхові виплати у розмірі 14065 грн. 80 коп., що створило для позивача збитки з правом вимоги від особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні дорожньо-транспортної події, а так само той факт, що збитки позивача знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з названим діянням ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»до відповідачки є обґрунтованими.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Посилання позивачки на укладення між нею та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»договору про страхування цивільної відповідальності суд не приймає, у зв'язку з тим, що дані правовідносини є договірними, їх реалізація має здійснюватися за заявою особи у встановленому законом порядку з передбачених законом, договором або інших підстав виникнення цивільно-правових прав та обов'язків, зокрема шляхом звернення до відповідного страховика із заявою про стягнення суми відшкодування, понесеної позивачкою, у порядку регресних або інших, передбачених договором або законом, зобов'язань.

В силу цього, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 14065 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовій збір у розмірі 140,66 грн. та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 6, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 11, 12, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ СК «АХА Страхування»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія Страхування»(Адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в AT «УкрСиббанк», МФО 351005) суму страхового відшкодування в розмірі 14 065 (чотирнадцять тисяч шістдесят п'ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія Страхування»(Адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, Код ЄДРПОУ 20474912, р/р 26503253730311, в AT „УкрСиббанк", МФО 351005) сплачені при поданні позовної заяви державне мито в сумі 140 грн. 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн. 00 коп., усього 260 (двісті шістдесят) грн. 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено у нарадчий кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко