Рішення № 25306543, 12.06.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/3164/12

Провадження № 2/409/1011/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"12" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про звернення стягнення. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №DZF0AL13067186 від 28.02.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56464,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,72% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2012 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10 жовтня 2011 року має заборгованість 25571,82 грн., яка складається з наступного: 20397,76 грн. - заборгованість за кредитом; 4588,98 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 585,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 0,00 грн. - штраф (фіксована частина); 0,00 грн. -штраф (процентна складова). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 лютого 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZF0AL13067186 від 28.02.2007 р. в сумі 25571,82 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Водночас, до початку розгляду справи представник позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належний йому на праві власності майно, а саме: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZF0AL13067186 від 28.02.2007 р. в сумі 25571,82 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст.158 ч.2 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

28 лютого 2007 р. між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DZF0AL13067186 від 28.02.2007р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 56464,08 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,72% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2012 р. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10 жовтня 2011 року має заборгованість 25571,82 грн., яка складається з наступного: 20397,76 грн. - заборгованість за кредитом; 4588,98 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 585,08 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 0,00 грн. -штраф (фіксована частина); 0,00 грн. -штраф (процентна складова). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28 лютого 2007 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3). В порушення вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу», звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно даних суду пояснень представника позивача, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір та договір застави автотранспорту відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, предмет застави підлягає зверненню.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком суми заборгованості по кредитному договору /а.с.8-10/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- кредитним договором /а.с.11-16/, згідно якого підтверджуються умови надання кредиту відповідачу;

- договором застави рухомого майна /а.с.17-21/, згідно якого підтверджується умови укладання договору застави автотранспорту;

- повідомленням /а.с.22/, згідно якого підтверджується повідомлення відповідача про необхідність погашення заборгованості по кредиту;

- паспортом та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.23,24/, згідно якого підтверджується особа відповідача та місце реєстрації;

- статутом, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтвом /а.с.25-30/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

- довіреністю /а.с.31/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.19, ч.1,6 ст.20 Закону України «Про заставу», керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 158, 169, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення -задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належний йому на праві власності майно, а саме: автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль автомобіль FAW (модель CA1051K, рік випуску 2006, тип ТЗ: фургон-C, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DZF0AL13067186 від 28.02.2007 року в сумі 25571,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»сплачені позивачем судовий збір -255,72 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев