Вирок № 25306398, 19.07.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7309/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О. секретаряБожок Ю.Р. за участі прокурораКіщака Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Рівненської області Рівненського району с. Тайкури, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_5», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила умисні злочини - підробка документу, який видається державною установою і який надає права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу, при наступних обставинах:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її «введення», з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено:

Особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3, працюючи продавцем кондитерських виробів в торгівельному кіоску ПП «ОСОБА_5» по АДРЕСА_3, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, та у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3, 11.02.2012 року приблизно о 09 годині, перебуваючи на робочому місці в приміщенні торгівельного кіоску ПП «ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку серії НОМЕР_1 на своє імя невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці ЦРП Печерського району м. Києва, чим надала можливість невстановленій особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести не правдиві відомості про проходження нею медичного огляду від 14.02.2012.

Невстановлена слiдством особа, в перiод часу з 09 години 11.02.2012 до 18 години 14.02.2012, в невстановленому мiсцi, проставила в особовiй медичнiй книжцi на iм'я ОСОБА_3 пiдробленi вiдбитки штампiв та внесла не правдивi вiдомостi про проходження медичного огляду вiд 14.02.2012 в полiклiнiцi ЦРП Печерського району м. Киева. 14.02.2012 близько 18 години, невстановлена слiдством особа, в примiщенi торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5» по проспекту АДРЕСА_3 передала ОСОБА_3 особову медичну книжку cepiї НОМЕР_1 на '1i iм'я, з пiдробленими штампами та внесеними не правдивими вiдомостями про проходження медичного огляду вiд 14.02.2012.

ОСОБА_3, достовiрно знаючи, що вона не проходила офiцiйно профiлактичний медичний огляд, надала особову медичну книжку cepiї НОМЕР_1 на свое iм'я, з пiдробленими штампами та внесеними не правдивими вiдомостями про проходження медичного огляду вiд 14.02.20 J 2 i використовувала її для можливостi працювати в сферi обслуговування населення, а саме продавцем торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Згiдно висновку експерта №206 206 вiд 28.03.2012 року:

- стор. №7 «Огляд терапевта Дата___20 __ р. Центральна районна поліклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор.№7 «Огляд стоматолога «_» __200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2011 року;

стор.№7 «Огляд отоларинголога «_» ___200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2011 року;

- стор. №8 «МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ Лікар___Дата__20__р. Центральна районна полiклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 рок;

- стор. №17 «ДОСЛIДЖЕННЯ КАЛА на кишкове бацилоносiння я/глистiв i ентеробiоз Дата ___ Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 10.02.2012 року;

- стор. №20 «ДОСЛIДЖЕННЯ ВИДIЛЕНЬ Дата ____ Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва ідентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор. №20 «ДОСЛIДЖЕННЯ КРОВI НА RW Дата ____ Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2012 року;

- стор. №20 «Огляд дерматовенеролога Дата _____20 _р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор. №22 «Дослiдження на гельмiнти i ентеробiоз Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 10.02.2012 року;

- стор. №25 «Патогенний стафiлокок не виявлено «_»_200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Киева ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 09.02.2012 року - проставленi не штампами вiддiлення профмедоглядiв центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва. експерементальні зразки вiдтискiв яких наданi на дослiдження в якостi порiвняльного матерiалу.

Kpiм того, ОСОБА_3 працюючи продавцем магазину ПП «ОСОБА_5» з продажу продуктiв харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та достовiрно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в полiклiнiцi ЦРП Печерського району м. Киева, та вiдомостi, що мiстяться в медичнiй книжцi cepiї НОМЕР_1 на iм'я, про проходження медичного огляду вiд 14.02.2012, є пiдробленими, зберiгала вказану особову медичну книжку на робочому мiсцi в примiщеннi торгiвельного кіоску з продажу продуктiв харчування, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і використовувала її для можливостi працювати продавцем продуктiв харчування.

12.03.2012 року, об 11 год. 30 хв., при перевiрцi торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3, пред'явила працiвникам мiлiцiї, особову медичну книжку на її iм'я, cepiї НОМЕР_1, з пiдробленим вiдтисками штампами та внесеними не правдивими вiдомостями про проходження медичного огляду вiд 14.02.2012. Цього ж дня 12.03.2012, особова медична книжка на iм'я ОСОБА_3, cepi'i НОМЕР_1, з пiдробленим штампами, печаткою та внесеними не правдивими вiдомостями про проходження медичного огляду вiд 14.02.2012, яка надає право працювати в сферi обслуговування населення, була вилучена працiвниками мiлiцiї.

Згiдно висновку експерта № 206 вiд 28.03.2012 :

стор. №7 «Огляд терапевта Дата___20 __ р. Центральна районна поліклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор.№7 «Огляд стоматолога «_» __200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2011 року;

стор.№7 «Огляд отоларинголога «_» ___200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району Києва ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2011 року;

- стор. №8 «МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ Лікар___Дата__20__р. Центральна районна полiклініка Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 рок;

- стор. №17 «ДОСЛIДЖЕННЯ КАЛА на кишкове бацилоносiння я/глистiв i ентеробiоз Дата

Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 10.02.2012 року;

- стор. №20 «ДОСЛIДЖЕННЯ ВИДIЛЕНЬ Дата ____ Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва ідентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор. №20 «ДОСЛIДЖЕННЯ КРОВI НА RW Дата ____ Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 13.02.2012 року;

- стор. №20 «Огляд дерматовенеролога Дата _____20 _р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 14.02.2012 року;

- стор. №22 «Дослiдження на гельмiнти i ентеробiоз Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 10.02.2012 року;

- стор. №25 «Патогенний стафiлокок не виявлено «_»_200_р. Центральна районна полiклiнiка Печерського району м. Киева ПРОФКАБIНЕТ Iдентифiкацiйний код 26188567» вiд 09.02.2012 року - проставленi не штампами вiддiлення профмедоглядiв центральної районної поліклініки Печерського району м. Києва. експерементальні зразки вiдтискiв яких наданi на дослiдження в якостi порiвняльного матерiалу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердила покази, які давала на досудовому слідстві, визнала усі фактичні обставини вчинення злочину, запевнила, що злочин вчинила вперше і у вчиненому щиро кається.

ОСОБА_3 пояснила, що 11.02.2012 року приблизно о 09 годині, перебуваючи на робочому місці в приміщенні торгівельного кіоску ПП «ОСОБА_5», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 надала свою особову медичну книжку невідомій особі з метою внесення відомостей про проходження медичного огляду в поліклініці ЦРП Печерського району м. Києва. 14.02.2012 близько 18 години, невідома їй особа, в примiщенi торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5» по проспекту АДРЕСА_3 передала їй особову медичну книжку cepiї НОМЕР_1 на '1i iм'я, з проходженим медичним оглядом вiд 14.02.2012. Вона достовiрно знаючи, що вона не проходила офiцiйно профiлактичний медичний огляд зберігала свою медичну книжку на робочому місці, використовувала її для можливостi працювати в сферi обслуговування населення, а саме продавцем торгiвельного кіоску ПП «ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Підсудна ОСОБА_3 попросила слухати справу по спрощеному порядку, відмовилась від дослідження доказів, від допиту свідків та письмових доказів, які наявні в справі, пояснила, що правильно розуміє зміст вказаного клопотання, про що надала письмову заяву від 19.07.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та цивільний позов у апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудної ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання і дії підсудної ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, так як вона своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання, вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що злочини передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка, окрім скоєного, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КПК України, що обтяжують покарання ОСОБА_3, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3, до покарання у виді штрафу.

При призначенні міри покарання підсудній ОСОБА_3 суд, враховуючи особу винної, її позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом'якшуючих покарання обставин, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце реєстрації та проживання, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Згідно вимог ст.93 КПК України з підсудної ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення криміналістичних експертиз, з чим погоджується підсудна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 294 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с.29).

Речові докази особову медичну книжку на ім'я ОСОБА_3 - залишити у справі для подальшого зберігання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко