Рішення № 25306320, 06.07.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/1514/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2012 р. . Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого -судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н В И В :

Представник позивача 26.03.2012 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра»та резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 927/CV/08-ПК, згідно з умовами якого банком було надано позичальнику кредит на загальну суму 10 000 грн. із розрахунку 2,7 % на місяць строком з 25.03.2008 року по 25.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 25.03.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.03.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1., 2.3.2. відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому, щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1. кредитного договору.

Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2. кредитного договору.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. кредитного договору, а також, у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. кредитного договору більш ніж на 2 дні, відповідач сплачує позивачу фіксований1 штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 304,88 грн., в тому числі :

- непогашений кредит -8 451,67 грн.,

- несплачені відсотки -7 654,41 грн.,

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 3 838,80 грн.,

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн.;

- комісія за управління кредитом - 0,0 грн.

В зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

Прохав стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 927/СV/08-ПК від 25.03.2008 року станом на 16.11.2011 року у сумі 20 304,88 гривень та понесені судові витрати по справі у загальній сумі 214,60 гривень.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача, вказавши прохання у п. 2 резолютивної частини позову, позов підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі ( а. с. 4 ). Відповідач не з»явився жодного разу на виклики суду в засідання, згідно повернутої кореспонденції суду поштою з відміткою про не проживання за вказаною адресою ( а. с. 30, 32, 35 -37). На підставі чого судом було дано оголошення в пресу щодо належного повідомлення відповідача ( а. с. 39, 40 ), від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та в заочному порядку відповідно до ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України.

Судом встановлено всі обставини, на які в позові послався позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 -22.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 927/СV/08-ПК від 25.03.2008 року станом на 16.11.2011 року у сумі 20 304,88 гривень та понесені судові витрати по справі у загальній сумі 214,60 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко