Вирок № 25306277, 20.07.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1-216-11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року , м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Бавыкина С.С. , защитника ОСОБА_1. , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Сватово Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в порядке ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Сватово Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в порядке ст.89 УК Украины ранее не судимого , проживающего АДРЕСА_2,

по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г.Сватово Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, неженатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3,

по ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершили незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений , совершенные организованной группой , а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта ,совершенные организованной группой .

ОСОБА_4 совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта , незаконный посев и выращивание конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений лицом , которое ранее совершило преступление , предусмотренное статьей 309 УК Украины , а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта ,совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

Примерно в мае 2010 года, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено, лицо , находящееся в розыске , имея умысел, направленный на незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений, совершенные организованной группой, создал на территории Луганской области организованную группу, в состав которой на добровольных началах и единстве преступных намерений вошли ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.Умысел организованной лицом, находящимся в розыске , преступной группы был направлен на незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений, совершенные организованной группой.

Целью создания организованной группы было выращивание наркотического средства конопли для личного немедицинского употребления. Для реализации указанного преступного умысла лицо, находящееся в розыске, разработал план, который довел до сведения участников группы и получил их одобрение на его осуществление. Согласно разработанного лицом, находящимся в розыске, преступного плана, предметом совершения преступления являлись растения конопли, которые были выращены возле приусадебного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, где зарегистрирован родной брат лица, находящегося в розыске ,ОСОБА_5, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, и где по указанному адресу примерно с 2002 года никто из граждан не проживает.С целью реализации указанного преступного плана лицо, находящееся в розыске, являясь организатором преступления и руководителем организованной группы, распределил функции участников группы, согласно которых он:

- разрабатывал план совершения преступления;

- осуществлял общее руководство организованной группой и координировал деятельность ее членов при незаконном посеве и выращивании растений конопли;

- определял время и место совершения преступления;

- распределял роли и обязанности каждого участника организованной группы при совершении преступления;

- определил участок земли, который был окружен насаждениями кустарников и деревьев, а также в целях удобного полива находился возле источника воды, расположенный за приусадебным участком по адресу: АДРЕСА_4, где зарегистрирован, но длительное время не проживает его родной брат ОСОБА_5;

- обеспечил предоставление семян растений конопли;

- обеспечил определенный для выращивания конопли приусадебный участок электричеством для работы электронасоса, при помощи которого из источника воды осуществлялся полив растений конопли, а также предоставил насос и шланги;

- обеспечил участников организованной группы хозяйственным инвентарем, необходимым для подготовки участка местности к посеву семян конопли, высадки семян конопли, культивации почвы, опрыскивания и вырубки растений конопли;

- предоставлял удобрения «Гумисол»для подкорневой подкормки растений конопли;

- после уборки незаконно выращенных растений конопли, должен был передать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часть растений конопли для последующего изготовления особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного немедицинского употребления.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3, являясь активными участниками организованной группы, согласно распределенных ролей:

- совместно с лицом, находящимся в розыске, осуществляли подготовку участка местности к посеву семян конопли, высадку семян конопли, культивацию почвы, опрыскивание и вырубку растений конопли;

- совместно с лицом, находящимся в розыске , осуществляли подкорневую подкормку растений конопли удобрениями «Гумисол»;

- после уборки незаконно выращенных растений конопли, должны были получить от лица, находящегося в розыске , часть растений конопли для последующего изготовления особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного немедицинского употребления.

В период времени с мая 2010 года по 01.09.2010 года лицо, находящееся в розыске, совместно с участниками организованной им группы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно в мае 2010 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, лицо, находящееся в розыске, ранее совершивший преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел, направленный на незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений, совершенных организованной группой, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, в неустановленном месте семена растений конопли. После этого, лицо, находящееся в розыске, достоверно зная, что необходимо проведение работ по подготовке почвы к посеву семян конопли, и последующий уход за растениями конопли до стадии их созревания, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, направленный на незаконный посев и незаконное выращивание растений конопли в количестве пятьдесят и более растений, совершенных организованной группой, пообещав указанным лицам за помощь в посеве и выращивании конопли, отдать часть растений конопли для последующего изготовления наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного немедицинского употребления, договорившись с ними о совместном совершении указанного преступления.

Примерно в конце мая 2010 года, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено , лицо находящееся в розыске , действуя согласно разработанного плана и отведенных ролей, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 прибыли по адресу: АДРЕСА_4, где на территории, прилегающей к указанной усадьбе, подготовили участок местности к посеву семян конопли и произвели незаконный посев семян конопли.Впоследствии, в период времени с мая 2010 года по 01.09.2010, лицо, находящееся в розыске , действуя в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, периодически осуществляли выезд на участок местности, где произрастала конопля, и проводили культивацию почвы, полив, опрыскивание и подкорневую подкормку удобрениями «Гумисол»растений конопли до стадии созревания.

02.09.2010 в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 55 минут сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия на территории, прилегающей к усадьбе, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, обнаружено и изъято 317 растений конопли, которые согласно заключения эксперта № 1958/9 от 07.09.2010 являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

Кроме того, 01.09.2010 г. лицо, находящееся в розыске ., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, совершенное в организованной группе, вступил в сговор с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которому не было известно о существовании организованной группы, уведомив их о необходимости выезда в с.Полтавское Троицкого района Луганской области для вырубки растений конопли, выращенных на территории, прилегающей к усадьбе, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, и последующей их подготовке к сушке и измельчению для личного немедицинского употребления, на что ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 дали свое согласие.После этого, 01.09.2010 примерно в 12 часов, ОСОБА_2, действуя в составе организованной группы, согласовано с лицом, находящимся в розыске и ОСОБА_3, реализуя единый преступный умысел, совместно с ОСОБА_3 прибыли в АДРЕСА_4, где находились до 17 часов, ожидая прибытия лица, находящегося в розыске и ОСОБА_4

01.09.2010 около 17 часов, лицо, находящееся в розыске действуя в составе организованной группы согласованно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта, по предварительному сговору с ОСОБА_4 прибыли по адресу АДРЕСА_4, привезя с собой топор, нож, мачете, меч для рубки растений конопли и моток веревки, для увязывания срубленной конопли. Затем, лицо, находящееся в розыске , действуя умышленно и согласованно, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, произвели на территории, прилегающей к усадьбе, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, вырубку растений конопли, связав их в снопы, которую незаконно частично перенесли для хранения без цели сбыта в помещение жилого дома по адресу: АДРЕСА_4, а часть особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны) оставили незаконно храниться в месте вырубки растений конопли.

01.09.2010 в период времени с 22 часов 20 минут до 02 часов 34 минут, сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_4, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 1986/9 от 07.09.2010 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 8246 грамм.

02.09.2010 в период времени с 10 часов 50 минут до 14 часов 55 минут, сотрудниками милиции в ходе проведения осмотра места происшествия на территории, прилегающей к усадьбе, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 1957/9 от 07.09.2010 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 1246 грамм.

Таким образом, лицо, находящееся в розыске , ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя в составе организованной группы, и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта по адресу: АДРЕСА_4 и на территории, прилегающей к указанной усадьбе, где произрастала конопля, особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухое вещество 9492 грамм, что является особо крупным размером.

Кроме этого, осенью 2009, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено , ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта, с произраставших на территории двора растений конопли, собрал верхушечные части растений конопли, чем незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, которое впоследствии высушил и измельчил, тем самым незаконно изготовив без цели сбыта особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -каннабис (марихуану), часть из которого употребил как наркотическое средство путем курения, а часть особо опасного наркотического средства -каннабиса (марихуаны) общей массой в пересчете на сухое вещество 1491 грамм, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства на чердаке указанного жилого дома.

03.09.2010 в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут сотрудниками милиции в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_3, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № 1989/9 от 07.09.2010 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной), общей массой в пересчете на сухое вещество 1491 грамм, что является крупным размером.

После этого, примерно в мае 2010 года, более точную дату судом и досудебным следствием не установлено, ОСОБА_4, ранее совершивший преступление, предусмотренное статьей 309 УК Украины, имея умысел, направленный на незаконный посев и незаконное выращивание конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, на территории приусадебного участка подготовил участок местности к посеву семян конопли, и произвел высев семян конопли.

Впоследствии в период времени с мая 2010 года по 01.09.2010 ОСОБА_4 производил культивацию почвы и полив растений конопли до стадии их созревания, незаконно вырастив 11 растений конопли во дворе дома по адресу: АДРЕСА_3.

03.09.2010 в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут сотрудниками милиции в ходе проведения обыска по адресу: АДРЕСА_3, было обнаружено и изъято 11 растений конопли, которые согласно заключения эксперта № 1989/9 от 07.09.2010 являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых допускается для промышленных целей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что в постановлении об изменении обвинения все указано верно. Ранее он вину признавал частично , поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было , а также из-за неправильной оценки своих действий в связи с юридической неграмотностью . Признает , что была создана ОСОБА_6 организованная группа , в состав которой входили и он (ОСОБА_2.) и ОСОБА_3 , были распределены роли , спланирована работа по выращиванию конопли. Подтвердил все обстоятельства , изложенные в постановлении об изменении обвинения. В содеянном раскаивается , просит суд строго не наказывать , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нуждается в лечении , состояние его здоровья ухудшается, он осознал противоправность своих действий, сделал для себя надлежащие выводы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК признал полностью, пояснив суду , что с предъявленным измененным обвинением полностью согласен , в постановлении об изменении обвинения все изложено правильно, так как и имело место в действительности. Подтвердил, что он входил в состав организованной ОСОБА_6 организованной группы для выращивания конопли для личных целей. Ранее он вину признавал частично , поскольку умысла на сбыт наркотических средств у него не было . Подтвердил все обстоятельства , изложенные в постановлении об изменении обвинения. В содеянном раскаивается , просит суд строго не наказывать , имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, нуждается в лечении , сожалеет о случившемся , сделал для себя надлежащие выводы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.309 ,ч.2 ст.310, ч.3 ст.309 УК Украины полностью признал, указав суду что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, о существовании плана и договоренности между ОСОБА_6, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по выращиванию конопли он не знал. Он производил вырубку растений конопли совместно с ними для личных целей, цели на сбыт не было. По месту своего жительства он также выращивал коноплю , хранил высушенное и измельченное наркотическое средство для личных целей. В содеянном раскаивается, осознал противоправность своих действий , сделал для себя выводы, просит строго не наказывать, преступление совершил впервые , родители умерли ,проживает с дядей , который нуждается в присмотре и уходе , так как является психически больным человеком.

Кроме признательных показаний подсудимых , их вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что по данному делу он был приглашен работниками милиции. Как агроному ему необходимо было определить, конопля была выращена или был самопосев, то есть дикорастущая. По прибытию на место, где произрастала конопля, а именно в одном из яров с. Полтавское Троицкого района, было видно, что конопля произрастала окультурено. В лунке росло по 3-4 растения. Земельный участок был около 25 сотых, на котором росло больше 100 кустов конопли. Растения конопли были до 1,5 до 3,5-4 метров в высоту. Конопля произрастала не менее 3-х месяцев. О том, что растения конопли были культурными, он опередил исходя из того, что они росли в лунках, и подпитывались подкормкой. Потом эти растения были выкопаны работниками милиции, часть из них упакована по 3-5 растений в полипропиленовые мешки, а часть конопли была уничтожена. Кому принадлежал этот участок, он не знал. На участке была обнаружена только произрастающая конопля. На участке, где произрастала конопля, находились также и сорняковые растения. Было обнаружено около 40- 50 лунок для полива. Близлежащие территории он не осматривал, и не видел там произрастающей конопли. Коноплю выкапывали работники милиции и складывали на две общие кучи, из которых, меньшие растения упаковывали в мешки. Коноплю пересчитывали работники милиции, о ее количестве он знает с их слов. Он ее не пересчитывал. Растения конопли были выкопаны с одного участка. Рядом возле участка, каких-либо зданий и сооружений не было. Ближайшие домостроения находятся около 150-200 метров. Все было именно так, как указано в протоколе допроса. Было около 40-50 лунок, в каждой росло от 2 до 5 растений, сорняки в лунках отсутствовали. В его присутствии было отобрано 58 растений. Работниками милиции он был приглашен на следующий день, в обеденное время, после задержания подсудимых. Более подробные показания он давал на досудебном следствии. Сейчас мог что-то и забыть, поскольку прошел длительный период времени, 1,6 года. Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, в нем было указано количество растений конопли. Замечаний не было, количество кустов никто не оспаривал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. Когда они приехали, то увидел, что подсудимые уже были связаны. Потом с них сняли всю одежду, которая бала упакована и опечатана. Также были изъяты большие ножи «мачете», которые также были опечатаны. Конопля лежала на куче в снопах. На территории уже находилась милиция, а также стояло два автомобиля «Таврия»и «Опель». Второй понятой был по фамилии Чернявский, они заходили с ним вместе. Работники милиции все происходящие действия снимали на камеру. Часть конопли была упакована в мешки, потом были составлены процессуальные документы, с которыми они были ознакомлены под роспись. Конопля упаковывалась в 50 кг. полипропиленовые мешки, где-то по 10 растений. Количество мешков не помнит, но больше 10 штук. Подсудимых он не знал, работники милиции им представили их фамилии. С протоколом осмотра места происшествия он был ознакомлен, замечаний у него не было, поскольку все соответствовало действительности. Изъятая одежда у подсудимых была опечатана в пакеты. Одежды было немного. Подсудимые оставались в нижнем белье, потом им дали другую одежду. На следующий день они снова приехали к этому домостроению, но уже спустились ниже, где произрастала конопля. От домостроения конопля росла метров 15-20. Расстояние никто не измерял. Как ему показалось, за растениями конопли ухаживали, поскольку они росли по 1-2 растения в лунке, были обнаружены лейки, и банки из-под удобрений. Некоторые растения уже были сложены. Потом конопля была пересчитана. Количество не помнит. Конопля лежала в кучах. Часть конопли была упакована в мешки, а оставшаяся часть уничтожена. На второй день из задержанных подсудимых не было никого. В день задержания подсудимых, кроме одежды и ножей «мачете»больше у них ничего не изымалось. Он принимал участие в осмотре 01.09.2010 г. и 02.09.2010 г. В первый день он уехал около 03-00 час., а на второй день около 11-00 час., на второй день также присутствовал агроном, ОСОБА_7. Поддерживает оглашенные судом показания. Все указано верно. Показания, данные в суде и на досудебном следствии разняться в связи с тем, что с момента произошедших событий прошло 1,6 года. Он многое уже не помнит. В протоколе он расписывался. Замечаний на протокол у него не было, все соответствовало действительности. Когда они приехали, подсудимые лежали вниз головой, наручники находились сзади на руках. Они расписывались на бирках изъятых вещественных доказательств, на которых стояла печать;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 г. к нему обратился хозяин домостроения ОСОБА_5, чтобы он провел электропровод в дом. Он к нему заехал с ОСОБА_6, в машине также сидел ОСОБА_3. По приезду на место, он заменил входной кабель в дом, поскольку его оборвало сорняковой порослью. Изначально по приезду, электроэнергии в доме и других сооружениях ,находящихся во дворе ,не было. Так как другие постройки готовились к разборке, в доме необходима была электроэнергия для электроинструментов. Поэтому им был сделан только один выход электросети в доме. В доме он находился около 1-1.30 часа. С ним все время в доме находился ОСОБА_3, а ОСОБА_5 с ОСОБА_6 в это время вырывали на улице поросший бурьян, который мешал электропроводу. Все находились в поле егоо зрения. Никто никуда не отлучался. Конопли во дворе и на прилегающей территории, он не видел. В том дворе он был весной, там росли только сорняки примерно по пояс. Он не может сказать, был ли до этого на данном участке ОСОБА_6 Об ОСОБА_3 знает лишь то, что он занимался строительством у ОСОБА_6. Подсудимого ОСОБА_2 он знает, поскольку он учился вместе с его старшим братом. У ОСОБА_6 и ОСОБА_3 были дружеские отношения. Подсудимого ОСОБА_4, также знает, поскольку он является его соседом. Так, в сентябре 2010 г. по приезду домой с работы на обеденный перерыв, он увидел работников милиции Троицкого РО УМВД, которые ходили по двору у ОСОБА_4. Было два работника милиции и два человека в гражданской одежде. За работу ОСОБА_5 ему ничего не платил, поскольку они родственники .

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в судебном заседании пояснил, что точно время сказать он не может, примерно в сентябре 2010 г. под утро он возвращался домой с кафе. Его работники милиции пригласили поучаствовать в качестве понятого. Они приехали в г. Сватово. Был проведен обыск в трех домостроениях, адреса которых ему не известны. В г. Сватово, он не ориентируется. В первом дворе, который расположен недалеко от железнодорожного переезда, было обнаружено два куста конопли, во втором дворе, расположенном ближе к центру города, обнаружено больше чем два куста конопли, а в третьем дворе не было изъято ничего. Было около восьми работников милиции. Все события помнит смутно, поскольку прошло много времени. Помнит, что проводился обыск и была изъята конопля. Также им были подписаны процессуальные документы, с содержимым протокола, он был ознакомлен. Работник милиции зачитал им этот протокол, все соответствовало действительности, возражений не было. Вся изъятая конопля была упакована в пакеты, горловина завязана и опечатана бирками, на которых они расписались. После опечатывания, что-либо из пакетов достать было нельзя. . Их было двое понятых. Вторым понятым был мужчина 25-26 лет. Первый двор был частный, с приусадебным участком и надворными постройками, также запомнилась во дворе старая собака. Конопля была изъята ближе к огороду. Кроме дома, он в других помещениях не был. Работники милиции проводили обыск везде-на чердаке, в погребе, в сараях. В его пояснениях, данных на досудебном следствии ,все указано верно. При обыске во втором дворе, была также изъята конопля и мешки с марихуанной. Перед началом обыска, мужчине которой там находился, работники милиции зачитали постановление. Мужчина представился дядей хозяина домостроения. Он пояснил, что здесь проживает его племянник. Все было указано в протоколе. Как ему показалось, данный мужчина был психически больным. Такой вывод он сделал исходя из его поведения. Из соседей во время обыска никто не присутствовал. Один из работников милиции на чердаке обнаружил пакет с коноплей. В пакете находилась конопля в высушенном виде. Работник милиции не мог подложить коноплю, так как был легко одет. Количество обнаруженных кустов конопли растущих во втором дворе, он не помнит. Во время обыска в третьем дворе присутствовали жена и ребенок. Кого именно из подсудимых обыскивали сказать не может.. У него замечаний на протокол не было. Все соответствовало действительности.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что, поскольку он употреблял опий, то ездил в г. Сватово, по частному сектору искал на огородах мак. Встретив молодого человека, спросил, где можно сорвать мак, он ответил, что здесь своих местных хватает, кому нужен мак. Потом пояснил, что у его знакомого есть хорошая конопля и дал номер телефона. По данному номеру он не звонил. Только из своего круга знакомым дал этот номер телефона. Спустя время работники милиции в г. Луганске его спросили, говорил ли он что-либо по поводу г.Сватово и конопли. Потом спустя два месяца, его работники милиции допросили. Была очная ставка с ОСОБА_3 в Луганском СИЗО.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , который в судебном заседании пояснил, что ранее он допрашивался по данному уголовному делу Троицким районным судом. Осенью 2010 г. будучи в составе следственно-оперативной группы, они прибыли в г. Сватово, где проводили обыск в двух домостроениях, адреса которых он не помнит. Обыск проводился в присутствии двух понятых, с которыми они приехали из г. Троицка, и родственников хозяев домостроения. По первому адресу было обнаружено два растения конопли, сито со следами вещества растительного происхождения, а также в доме банку с семенами, похожими на мак. По второму адресу было обнаружено на чердаке вещество растительного происхождения, а также зерна конопли. Во дворе за домом, было обнаружено растущие растение конопли, точно количество сказать не может, и во дворе, где расположен вольер для выгула животных -одно растение конопли. Все было изъято. В его пояснениях могут быть неточности, поскольку прошел длительный период времени. Обыск был с утра. Обыск проводился двумя группами. В составе был он, участковый Троицкого РО УМВД и один сотрудник ОБНОН. Понятые были с пос. Троицкое, кто их приглашал - он не знает. Понятых они не знали. Обыск проводился в присутствии родственников. По первому адресу присутствовала жена одного из подсудимых, в тот момент она звонила мужу, сообщила, что проводится обыск, если не ошибается, он тогда находился в г. Луганске. Все растения конопли были изъяты и опечатаны, в присутствии понятых. Протокол изъятия был подписан всеми участниками процесса. Обстоятельства обыска во втором домостроении, он не помнит, поскольку прошел длительный период времени. Перед проведением обыска во втором домостроении родственнику было предъявлено постановление. Также у него были ключи от домостроения, он рассказывал, где и какие постройки находятся во дворе. Понятые все время находились рядом. При обнаружении, он все показывал понятым. Все опечатывалось в их присутствии, они расписывались на бирках. При проведении обыска по первому домостроению было изъято более пяти кустов конопли, во втором домостроении -около десяти кустов конопли. В тот день проводилось около 4 обысков. Фамилии владельцев и адреса домостроений он не помнит. Конопля на чердаке, огороде и во дворе изымалась по одному адресу. На чердак лазил он, там на балках перекрытия, им были обнаружены пакеты с коноплей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что он был в составе опергруппы при проведении обыска двух домостроений в г. Сватово. Вместе с ним из работников милиции были ОСОБА_23 и ОСОБА_24. Помнит, что были изъяты растения конопли и зерна. Где и у кого , -уже не помнит. Все помнит смутно, поскольку все происходило давно. Перед началом допроса было предъявлено постановление о проведении обыска. Обыск проводился в присутствии двоих понятых. Так же присутствовала жена одного из подсудимых. Было изъято сито, и во дворе растущая конопля. Потом был составлен протокол изъятия, после чего участниками был подписан протокол. Возражений ни у кого не было. Обыск в первом домостроении проводился в первой половине дня. Обыск во втором домостроении проводился после обеда, сразу же после проведения обыска в первом домостроении. Обыск во втором домостроении проводился в присутствии родственников. Хозяев не было. Они начали спрашивать у соседей, где хозяева и один мужчина представился дядей хозяина домостроения. Во дворе была изъята растущая конопля, зерна конопли, на чердаке пакеты с коноплей. Возражений на протокол ни у кого не было. Высота конопли была около 180 сантиметров, росла хаотично, также было видно, что за ней ухаживали, вокруг нее не было сорняков. Обыск первого домостроения проводился недалеко от железнодорожного переезда.Понятых они привезли с собой из пос. Троицкого. Понятые были одни, как при обыске первого, так и второго домостроения. На чердак домостроения лазил он, сообщив всем, что обнаружил коноплю. С ним также лазил один понятой. Кто лазил на чердак сарая, ему не известно, в это время он находился на улице. Конопля лежала на полу чердака. Коноплю он не изымал, только обнаружил. . На чердаке были остатки конопли. Конопля лежала либо на полу, либо еще на чем-то, точно сказать уже не может;

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу он принимал участие при задержании подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проводил досмотр задержанных на месте, а также проводил обыск домостроений по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_5. Его участие по делу началось с момента задержания подсудимых, а именно 2 сентября 2010 г. Точное время суток, когда проводилось задержание, он не помнит. В присутствии двух понятых им был проведен досмотр задержанных, изъята одежда, в которую они были одеты. Что еще было изъято, уже не помнит. Личный досмотр проводился один раз. Им был составлен протокол изъятия вещей, с которым были ознакомлены все участники следственных действий. Нарушений не было, замечаний на протокол не поступило. Одежда, в которую они были одеты в момент задержания, была изъята и опечатана надлежащим образом. Свидетели расписывались на бирке. После того, как были изъяты вещи, задержанные оделись в чистую одежду. Каждый оделся в свою одежду, в которой приехал. Им была изъята рабочая одежда. По обстановке было видно, что подсудимые там жили, поскольку по месту задержания находились продукты питания;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что по данному уголовному делу он принимал участие в задержании подсудимых. Их было около 8-9 человек, они разделились на две группы. Одна группа заходила со двора, вторая со стороны огорода. Он находился в группе, что заходила со стороны огорода. После выстрела ракетницы, по сигналу они начали бежать. Прибыв на место, он увидел, как уже во дворе, лицом к земле, лежало четверо задержанных. Во дворе горел костер. В осмотре домостроения и личном досмотре задержанных, он участия не принимал. В протоколе личного досмотра подпись его. Помнит, что был изъят мобильный телефон. Упакован телефон был в помещении Троицкого РО УМВД. Личный досмотр проводился в присутствии двоих понятых. Обстоятельства изъятия он не помнит. Участие в обыске домостроений, он не принимал. Протокол составлял ОСОБА_16, возражений на протокол не было. После составления протокола, ОСОБА_16 зачитал всем в слух протокол. Все процессуальные документы, в основном составлялись в помещении Троицкого РО УМВД.

- показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 являются ее соседями. Ей известно, что они приезжали в село ОСОБА_18, обрабатывали огород, на нем посадили кукурузу. Чтобы они садили коноплю, она не видела. От нее обтирались показания работниками милиции в отношении соседей. Содержимое протокола она не помнит. Протокол она читала и подписывала, все соответствовало действительности. Возражений у нее не было. Изначально соседи не приезжали в село около восьми лет. А потом сказали, что будут садить кукурузу на огороде для подсобного хозяйства. Их дома расположены близко, поэтому, когда они приезжали, она их иногда видела. Обычно она видела, как их автомобиль стоял за двором. В самом дворе, она их не видела, поскольку из-за дома и забора ничего не видно. Сначала соседи приезжали один раз в месяц, потом почти каждую неделю. Соседи приезжали не сами, а еще с ребятами, в лицо которых она не видела. У соседей на огороде она была не раз, чтобы там произрастала конопля, она не видела. Потом, позже пришел участковый и спросил, не знает ли она, кто посеял коноплю в конце огорода. Она ответила, что о конопле ей ничего не известно. Потом они спустились вниз огорода соседей, и в зарослях она увидела участок произрастающей конопли. Со стороны, данный участок не просматривался. Конопля было очень высокой, было видно, что она ухоженная, вокруг нее не было сорняков. Также там лежал электропровод через весь огород, предназначенный для подключения поливной системы. Кукуруза на огороде была не ухоженная. Соседи ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в основном приезжали вдвоем, иногда приезжали не сами, три -четыре человека. Ей не видно со своего двора, чем они занимались. Видела только, как они убирались во дворе, наводили порядки. Она проживает вместе с престарелой матерью и мужем -инвалидом. Муж передвигаться самостоятельно не может. Она его усаживала за двором на лавочке, поэтому ему было видно, кто подъезжал к соседям. Муж на огород не выходил. Ее работники милиции допрашивали около четырех раз. Подсудимых она не знает. После того, как к ней подходил участковый инспектор, ОСОБА_5 еще приезжали. Она видела, что был подключен электропровод, также у них был и поливной насос. Она догадывалась, что они поливают. Помнит, как на доме они снимали шифер, камень не трогали. Также приезжал грузовой автомобиль, которым вывозились доски. Как ОСОБА_5 поливали коноплю, она не видела. Видела только на участке, где произрастала конопля, копанку с водой и водяной насос, висящий на вербе. Чтобы они поливали кукурузу, она не видела. Видела, как по огороду ходило четыре человека, кто ходил еще с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ей неизвестно. Ей муж сообщил, что приехали соседи, кто именно из ребят, он точно не сказал, так как плохо видит. Как ему показалось, приезжал ОСОБА_5. Огород обрабатывал тракторист ОСОБА_25. Им был обработан участок примерно 25 сотых, где позже соседями была посажена только кукуруза. Участок, где росла конопля, ОСОБА_25 не обрабатывал. По участку было видно, что он обрабатывался в ручную. Участок конопли был примерно по размером с участок высаженной кукурузы. Работники милиции мужа допрашивали дома, поскольку самостоятельно передвигаться он не может;

- показаниями свидетеля ОСОБА_20, который в судебном заседании пояснил, что в 2010 г. он был приглашен работниками милиции Троицкого РО УМВД в качестве понятого при обыске домостроения в г. Сватово. Работники милиции его забрали тогда из дому. При обыске было изъято наркотическое вещество. Адрес, где проводился обыск, сказать не может, поскольку в г. Сватово был только проездом и не ориентируется на местности. Перед началом обыска также присутствовал пожилой мужчина, пенсионного возраста. С постановлением суда о проведении обыска его никто не знакомил. При проведении обыска, он был единственным понятым. Кроме него, еще были 3-4 работника милиции, одетые в форменную одежду. Из посторонних больше никого не было. Присутствовал ли дед при обыске, сказать не может. Кем был дед, сказать не может, может хозяин домостроения. Во дворе было обнаружено 4-5 кустов конопли, которые росли за домостроением, а также при обыске был обнаружен и сверток с коноплей. Как росли кусты конопли за домом, он видел. Данные кусты были изъяты работниками милиции. Кусты конопли работники милиции выкапывали или срубывали, точно не помнит. Потом их переломали пополам и упаковали в два белых пропиленовых мешка. Как опечатывали мешки, он не помнит. Горловины мешка обвязывали нитью, были ли бирки на них, сказать не может. Он в каком-то протоколе расписался, его не читал, хотел скорей домой. Его по этому следственному действию не допрашивали. Сверток конопли был обнаружен работниками милиции на чердаке дома, на чердак он не лазил. Конопля была в измельченном виде. Сверток с коноплей находился в полиэтиленовом пакете. Как выглядит конопля ему известно. Конопля была в черном полиэтиленовом пакете, кроме свертка с коноплей, в пакете ничего не было. При нем больше ничего не изымалось. В протоколе указано не верно. Подпись в протоколе допроса не его. Ранее его никто не допрашивал. На чердак он не лазил, где именно на чердаке была обнаружена конопля ему не известно. Ранее в суде он не допрашивался. Следователю показания, он также не давал. В 2010 г. он принимал участие в качестве понятого несколько раз. В качестве понятого в г. Сватово, один раз принимал участие. Из документов, он подписывал несколько листов. При нем изымалось 4-5 кустов, максимум 7 кустов, но не 10, как указано в протоколе. Конопля росла во дворе в двух местах. Изъятую коноплю поместили в мешки в его присутствии. Он не знает, опечатывали ли мешки. Бирку вешали на мешок, он на ней расписывался. Всего было около 5 кустов конопли, высотой с человеческий рост. Протокол обыска при нем не зачитывался. В протоколе обыска, как и в протоколе допроса, подписи отличаются и сделаны не ним. То, что там указано, он там не видел. Были изъяты кусты конопли, которые росли за домом и сараем. Кто подписывал протокол - не знает. В протоколе сходство с его подписью есть, но это не его подписи;

- проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 04.09.2010 г. , в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 244-249 т.1);

- проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 07.09.2010 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_3 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 269-274 т.1);

- проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 07.09.2010 г., в ходе которого подозреваемый ОСОБА_4 рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 262-268 т.1);

-протоколом осмотра места проишествия от 01.09.2010 г. по адресу АДРЕСА_4 , в ходе проведения которого было обнаружено и изъято 13 пучков с верхушечными частями , листьями и стеблями конопли , тканевые перчатки , жгут синтетической веревки белого цвета , топор, нож, мачете и меч( л.д.12-25 т.1);

-протоколом дополнительного осмотра места проишествия от 02.09.2010 г. по адресу АДРЕСА_4 , в ходе проведения которого возле приусадебного участка обнаружено 317 кустов растущей конопли , три пластмассовые канистры из-под удобрения «Гумисол», опрыскиватель «Венера» , лейка , сапачка , 5 пучков с верхушечными частями , листьями и стеблями конопли( л.д. 110-120 т.1);

-протоколом обыска от 03.09.2010 , проведенного по месту жительства ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и 11 растущих растений конопли( л.д. 159-160 т.1);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от 02.09.2010 г. . в ходе которого у него изъяты матерчатая перчатка , спортивные брюки , футболка , мобильный телефон ( л.д. 53-55 , 68 т.1);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_3 от 02.09.2010 г. . в ходе которого у него изъяты спортивные брюки , водолазка , мобильный телефон ( л.д. 56-57, 69 т.1);

- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 02.09.2010 г. . в ходе которого у него изъяты спортивные брюки , футболка , мобильный телефон ( л.д. 58-59, 66 т.1);

- заключением химической экспертизы № 1957/9 от 07.09.2010г., согласно которой вещество, изъятое при проведении дополнительного санкционированного осмотра двора, надворных построек и жилого дома по адресу: АДРЕСА_4, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 1246 грамманечная, 7 а с.адворных построек и жилого дома по адресу: ул.аркотических средств по месту своего жительства (т. 2 л.д.55-56);

- заключением химической экспертизы № 1958/9 от 07.09.2010г., согласно которой растения (58 растений), представленные на исследование, являются растениями рода конопли, содержащими наркотические средства и психотропные вещества и оборот которых допускается для промышленных целей. Общая масса растений 26980 грамм (т. 2 л.д.69-71);

- заключением химической экспертизы № 1989/9 от 07.09.2010г., согласно которой вещества (объекты № № 1, 4, 17, 18) , представленные на экспертизу, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной) (т. 2 л.д.120-125);

- заключением химической экспертизы № 1986/9 от 07.09.2010г., согласно которой вещество, представленное на экспертизу в тринадцати мешках, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной). Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составила 8246 грамм. На поверхности шести трикотажных перчаток обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабиса (марихуаны) Определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с малым количеством обнаруженных частиц вещества. На топорище топора, лезвии ножа, на клинках предметов, внешне напоминающих меч и мачете, представленных на исследование, обнаружены каннабиноиды - действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах. Установить массу не представляется возможным в связи с малым количеством обнаруженного вещества (т. 2 л.д.139-142);

- заключением химической экспертизы № 2006/9 от 23.09.2010 г., согласно которой:

На вещах, принадлежащих ОСОБА_2:

2. На поверхности футболки (объект 9) обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны). Первоначальная масса частиц каннабиса (марихуаны) составила 0,05 грамма. На поверхности брюк и на поверхности перчатки (объекты 7,10) обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны). Указать массу не представляется возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества. Частицы вещества растительного происхождения (объекты 8,11,12) наркотическим средством не являются.

На вещах, принадлежащих ОСОБА_3 :

3. На поверхности футболки, на поверхности брюк (объекты 13, 15) обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны). Указать массу не представляется возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества. Частицы вещества растительного происхождения (объекты 14,16) наркотическим средством не являются.

На вещах, принадлежащих ОСОБА_4 :

4. На поверхности футболки, на поверхности брюк (объекты 17, 19) обнаружены частицы особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен -каннабиса (марихуаны). Указать массу не представляется возможным в связи с малым количеством представленного на исследование вещества. Частицы вещества растительного происхождения (объект 18) наркотическим средством не является (т. 2 л.д.186-189);

- согласно ответа Прокурора Троицкого района Луганской области на постановление Сватовского районного суда от 29 мая 2012 года о даче судебного поручения о проведении проверки изложенных свидетелем ОСОБА_20 показаний в судебном заседании , в связи с отсутствием экспериментальных образцов подписи ОСОБА_20, которые в рамках действующего УПК невозможно отобрать в ходе проведения проверки, отсутствием свободных образцов подписи свидетеля ОСОБА_20, а также отсутствием оригиналов протокола обыска и протокола допроса свидетеля, на которые ссылается ОСОБА_20, - установить принадлежность подписи последнему, с путем назначения соответствующих исследований не представилось возможным (л.д.132-140);

- по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, проживает с родителями , которые являются пенсионерами , нуждаются в лечении ( л.д.9 , 142-147 т.2);

-по месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно , имеет малолетнюю дочь ОСОБА_22 , 2007 г.р. ( л.д. 29, 32) ;

-по месту жительства ОСОБА_4 характеризуется положительно ( л.д. 42 т.1);

-согласно копии свидетельства о рождении ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 140 т.7 ).

-согласно медицинских справок ОСОБА_2 находится на диспансерном учете у врача по поводу хронического вирусного гепатита «С»( л.д.141 т.7);

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не оспаривают доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и их вина в совершении преступлений, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предусмотренных ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины , ОСОБА_4, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2ст.310, ч.3 ст.309 УК Украины.

Подсудимые и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное следствие.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины как незаконный посев и выращивание конопли в количестве пятьдесят и более растений , совершенные организованной группой , а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта ,совершенные организованной группой , поскольку действуя в составе организованной группы они согласно разработанного плана произвели подготовку почвы , высадку ,выращивание , вырубку и хранение растений конопли в количестве более пятидесяти растений по адресу АДРЕСА_4 в период с мая 2010 года по 01.09.2010 г. и ОСОБА_4 по ч.2 ст.309, ч.2ст.310, ч.3 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта , незаконный посев и выращивание конопли в количестве от десяти до пятидесяти растений лицом , которое ранее совершило преступление , предусмотренное статьей 309 УК Украины , а также незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупных размерах без цели сбыта ,совершенные по предварительному сговору группой лиц, поскольку он совершив в период времени с осени 2009 года по 03.09.2010 г. по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_3 незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта ,совершил посадку и выращивание в период с мая 2010 г. по 03.09.2010 г. по месту своего жительства растений конопли в количестве 11 шт., а также действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2. , ОСОБА_3 и лицом, находящимся в розыске , произвел вырубку и хранение. растений конопли в количестве более пятидесяти растений по адресу АДРЕСА_4 в период с мая 2010 года по 01.09.2010 г , на наличие сговора в действиях ОСОБА_4 указывает согласованность его действий с действиями указанных лиц, действовавших в свою очередь в составе организованной группы. .

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обстоятельства :

- раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей , состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 - судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 . суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обстоятельства :

- раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 - судом не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание обстоятельства :

- раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4 - судом не установлено

Учитывая степень тяжести совершенных подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупных размерах , предмет преступного посягательства , которым стало особо опасное наркотическое средство , общим весом 9492 гр. в отношении всех подсудимых, кроме этого еще общим весом 1491 гр. в отношении подсудимого ОСОБА_4, кроме этого выращивание конопли в количестве 317 растений в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, в количестве 11 растений в отношении подсудимого ОСОБА_4, а также совершение преступления ОСОБА_2, ОСОБА_3 в составе организованной группы, что в совокупности свидетельствует о их повышенной социальной опасности , суд считает необходимым назначить подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наказание , необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. новь совершила у Сватовского районного суда от 11.07.2003г. а будучи ранее судимой , ия новых преступлений ьно характеризуется

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ОСОБА_2 преступлений , учитывая его личность , который положительно характеризуется по месту жительства , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособных родителей , его чистосердечное раскаивание в содеянном, состояние здоровья и необходимость в обследовании и лечении, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2. ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного санкцией ч.3 ст. 309 УК Украины .

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ОСОБА_3 преступлений , учитывая его личность , который положительно характеризуется по месту жительства , наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его чистосердечное раскаивание в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_3 ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного санкцией ч.3 ст. 309 УК Украины .

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым ОСОБА_4 преступлений , учитывая его личность , который положительно характеризуется по месту жительства , его чистосердечное раскаивание в содеянном, первую судимость , суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ОСОБА_4 ст.69 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного санкцией ч.3 ст. 309 УК Украины .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1957/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн. согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1958/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн. , согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1988/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1987/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1989/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1986/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы № 171-56 от 03.09.2010 г. в размере 206,40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 68,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 35-10709.

Судебные издержки по делу за проведение криминалистической эксперизы холодного оружия № 472/1 от 27.09.2010 г. в размере 258 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 86 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 2006/9 от 23.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 2007/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства по делу - вещества растительного происхождения и 11 растущих растений конопли, изъятых при обыске по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -тканевые перчатки, кухонный нож, меч, мачете, топор, жгут синтетической веревки, 13 мешков с верхушечными частями, листьями и стеблями конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -сапачка, три канистры емкостью 1,5 литра, опрыскиватель, шесть мешков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, лейка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -одежда ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свертки бумаги с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности, а одежду ОСОБА_6, следует оставить там же, до разрешения вопроса по существу, поскольку в отношении него материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он находится в розыске.

Вещественные доказательства по делу -конверты с фрагментами марлевой ткани, при помощи которых были сделаны смывы с рук ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, подлежат уничтожению, как не имеющие никакой ценности, конверт с фрагментами марлевой ткани, при помощи которых были сделаны смывы с рук ОСОБА_6, следует оставить там же, до разрешения вопроса по существу, поскольку в отношении него материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он находится в розыске.

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон Nokia imei НОМЕР_2 в корпусе сине-серого цвета, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, подлежит отмене в связи с минованием надобности, а телефон подлежит возврату ОСОБА_2

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон «SAMSUNG DUOS»imei НОМЕР_1, НОМЕР_4 в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, подлежит отмене в связи с минованием надобности, а телефон подлежит возврату ОСОБА_4

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон «Sony Ericsson»imei НОМЕР_3 в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, подлежит отмене в связи с минованием надобности, а телефон подлежит возврату ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание :

-по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 УК Украины-в виде трех лет . лишения свободы;

-по ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины ,применив ст.69 УК Украины , назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного в санкции ч.3 ст.309 УК Украины ,-в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний -в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 , ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание :

-по ч.3 ст.28 ч.2 ст.310 УК Украины-в виде трех лет . лишения свободы;

-по ч.3 ст.28 ч.3 ст.309 УК Украины ,применив ст.69 УК Украины , назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного в санкции ч.3 ст.309 УК Украины ,-в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний -в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание :

-по ч.2 ст.309 УК Украины-в виде двух лет . лишения свободы;

-по ч.2 ст.310 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы ,

-по ч.3 ст.309 УК Украины ,применив ст.69 УК Украины , назначить ему наказание ниже низшего предела , установленного в санкции ч.3 ст.309 УК Украины ,-в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины окончательную меру наказания по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний -в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 02 сентября 2010 года.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1957/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн. согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1958/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1988/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1987/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1989/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 1986/9 от 07.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение криминалистической экспертизы № 171-56 от 03.09.2010 г. в размере 206,40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 68,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 35-10709.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение криминалистической эксперизы холодного оружия № 472/1 от 27.09.2010 г. в размере 258 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 86 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10709.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 2006/9 от 23.09.2010 г. в размере 309, 60 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 103, 20 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Взыскать судебные издержки по делу за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров № 2007/9 от 07.09.2010 г. в размере 644, 40 грн., согласно ст. 93 УПК Украины, с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в долевом порядке в размере по 214,80 грн. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167 МФО 804013 код 25574305 код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства по делу - вещества растительного происхождения и 11 растущих растений конопли, изъятых при обыске по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, -уничтожить, как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -тканевые перчатки, кухонный нож, меч, мачете, топор, жгут синтетической веревки, 13 мешков с верхушечными частями, листьями и стеблями конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, -уничтожить , как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -сапачка, три канистры емкостью 1,5 литра, опрыскиватель, шесть мешков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, лейка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, -уничтожить , как не имеющие никакой ценности.

Вещественные доказательства по делу -одежда ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, свертки бумаги с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины, - уничтожить, как не имеющие никакой ценности, а одежду ОСОБА_6, оставить там же, до разрешения вопроса по существу, поскольку в отношении него материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он находится в розыске.

Вещественные доказательства по делу -конверты с фрагментами марлевой ткани, при помощи которых были сделаны смывы с рук ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД, согласно ст. 81 УПК Украины,-уничтожить, как не имеющие никакой ценности, конверт с фрагментами марлевой ткани, при помощи которых были сделаны смывы с рук ОСОБА_6, оставить там же, до разрешения вопроса по существу, поскольку в отношении него материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и он находится в розыске.

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон Nokia imei НОМЕР_2 в корпусе сине-серого цвета, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, -отменить в связи с минованием надобности, а телефон возвратить ОСОБА_2

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон «SAMSUNG DUOS»imei НОМЕР_1, НОМЕР_4 в корпусе серого цвета, принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, отменить в связи с минованием надобности, а телефон возвратить ОСОБА_4

В соответствии со ст. 126 УПК Украины, наложение ареста на мобильный телефон «Sony Ericsson»imei НОМЕР_3 в корпусе черного цвета, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД в Луганской области, в связи с изменением обвинения прокурором в судебном заседании, -отменить в связи с минованием надобности, а телефон возвратить ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд на протяжении 15 суток с момента его оглашения, а осужденными -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Е.А. Гашинская