Постанова № 25304421, 11.07.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/6549/2012

Провадження № 1/0545/233/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

м. < місто >

11.07.2012

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующей судьи Варнавской Л.А.,

при секретаре Сухоненко Е.А., Овсянниковой Н.В.,

с участием:

прокурора Овчаренко М.В., Овчаренко А.С., Порохня В.Н., Тямаева И.Э.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Снежное Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 согласно приказу по Государственной налоговой инспекции (далее ГНИ) в городе Снежное Донецкой области №33-о от 20.10.2010 года, работая в должности старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц указанной инспекции, имея специальное звание -инспектор налоговой службы ІІ ранга, являясь должностным лицом, поскольку, являясь представителем власти, во взаимоотношениях с другими юридическими и физическими лицами выступала от имени государства, а кроме того, законодательно наделена правом принимать решения, имеющие правовые последствия, а также должностным лицом - сотрудником правоохранительного органа, поскольку выполняла организационно-распорядительные обязанности, обязанная согласно п.2 должностной инструкции налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц в своей работе руководствоваться Конституцией Украины, законодательными актами Верховной Рады Украины, приказами и распоряжениями Президента Украины, Декретами и Постановлениями Кабинета Министров Украины, Законом Украины «О государственной налоговой службе в Украине», приказами и распоряжениями Государственной налоговой администрации Украины (далее ГНА), приказами и распоряжениями Государственной налоговой администрации в Донецкой области, приказами и распоряжениями ГНИ в городе Снежное, а также другими нормативными, инструктивными и методическими документами, совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Так ОСОБА_2, на основании направления №75/23-012 от 4.03.2011 года, выданного согласно приказу начальника ГНИ в городе Снежное №121 от 3.03.2011 года «О проведении документальной выездной внеплановой проверки ООО «Нефтелюкс», в неустановленное в ходе следствия точное время в период с 4 по 15 марта 2011 года осуществляя по месту нахождения вышеуказанного налогоплательщика по адресу город Снежное, ул.Серго, 24, документальную выездную внеплановую проверку по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2010 года, была ознакомлена со всеми необходимыми первичными документами, свидетельствующими о проведении ООО «Нефтелюкс»хозяйственных операций и формирования налогового кредита.

Однако, в неустановленное в ходе следствия точные время и день марта 2011 года в помещении служебного кабинета №8 ГНИ в городе Снежное по ул.Ленина, 13, при оформлении акта проверки №175/23-36548753 от 22.03.2011 года, являющегося официальным документом, так как подлежит составлению с соблюдением формы и реквизитов, установленными законом, и подтверждает определенные факты, в том числе и результаты проверки, порождающие последствия правового характера в виде принятия уполномоченным должностным лицом налогового органа решения о привлечении виновного в нарушении налогового законодательства к административной ответственности, а так же применения штрафных санкций, и доначисления налоговых платежей, ОСОБА_2, действуя умышленно, поскольку предвидя общественно опасные последствия своего действия, которые не нужны ей ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели, то есть прямо их не желая, но сознательно допуская их наступление, проявляя безразличное отношение к интересам государства и юридического лица, осознавая фактические обстоятельства внесения в официальный документ -акт проверки искаженных, то есть не соответствующих действительности, данных, явно понимая общественно опасный характер своего деяния, действуя из ложно понятых интересов службы в нарушение:

- абз.7 общей части Методических рекомендаций по оформлению материалов документальных проверок субъектов хозяйствования -юридических лиц, а также их филиалов, отделений и других обособленных подразделений и документированию выявленных правонарушений, утвержденным приказом ГНА Украины №584 от 11.09.2008 года, в части оформления акта с установленными стандартами качества относительно доказательности;

- п.2 раздела 2 Методических указаний об определении стандартов качества контрольно-проверочной работы, утвержденных приказом ГНА №540 от 2.12.2005 года, в части определения порядка доказывания таким способом, чтобы можно было четко установить непосредственную связь между показателями налоговой декларации и регистрами бухгалтерского учета (первичными документами), использованными при проведении проверки и лиц, действия (бездействия) которых привели к нарушениям законодательства;

- положений ч.2 ст.228 ГК Украины в части безосновательно признания договора ничтожным с контрагентами ООО «Актив XXI»и ЧП «Лугтрейдрегион-М».

внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности, искажающие содержание фактов, имеющих юридическую силу и удостоверяющиеся этими документами, а именно в вышеупомянутом акте проверки умышленно отразила:

непредоставление должностными лицами ООО «Нефтелюкс» договоров поставки, заключенных с ООО «Актив XXI»№11/03 от 23.11.2010 года и ЧП «Лугтрейдрегион-М»без номера от 1.10.2010 года, накладных на получение от ООО «Актив XXI»товарно-материальных ценностей №1724 от 26.11.2010 года, №1725 от 28.11.2010 года и №1726 от 30.11.2010 года и товарно-материальных ценностей от ЧП «Лугтрейдрегион-М» - №№РН-0911009, РН-0911007, РН-0911005 и РН-0911006 от 9.11.2010 года;

нарушение п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3.04.1997 года в результате якобы занижения налогового обязательства за ноябрь 2010 года на сумму 497,97 грн. по взаимоотношениям ООО «Нефтелюкс»с ООО «ТД «Астрей»;

нарушение п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 «О налоге на добавленную стоимость»от 3.04.1997 года в результате якобы завышения налогового кредита за ноябрь 2010 года на сумму 234109 грн. по взаимоотношениям ООО «Нефтелюкс»с ООО «Актив XXI»и ЧП «Лугтрейдрегион-М», а также якобы занижение объекта налогообложения за период с 1 по 30 ноября 2010 года.

Следствием внесения ОСОБА_2 заведомо ложных сведений в акт проверки №175/23-36548753 от 22.03.2011 года стало принятие ГНИ в городе Снежное налоговых сообщений-решений №0000222342 от 8.04.2011 года о взыскании с ООО «Нефтелюкс» налога на добавленную стоимость в сумме 293259 грн., в том числе 234607 грн. по основному платежу и 58652 грн. штрафных санкций, и №0000232342 от 8.04.2011 года о взыскании с указанного предприятия административного штрафа в сумме 510 грн.

Кроме этого, ОСОБА_2, на основании приказа ГНИ в городе Снежное №230 от 21.04.2011 года в неустановленное в ходе следствия точное время в период с 4 по 11 мая 2011 года осуществляя в помещении служебного кабинета №8 ГНИ в городе Снежное по ул.Ленина, 13, документальную невыездную внеплановую проверку по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2010 года была ознакомлена со всеми необходимыми первичными документами, свидетельствующими о проведении ООО «Нефтелюкс»хозяйственных операций, поскольку, согласно запросам налогового органа №304/10/15-013 от 8.02.2011 года и №786/10/23-013 от 28.03.2011 года налогоплательщиком все истребованные документы были предоставлены, о чем свидетельствуют их получение канцелярией ГНИ в городе Снежное 16.02.2011 года без регистрации входящего номера и 14.04.2011 года за входящим №1474/10, а также докладная записка начальника отдела налогового контроля юридических лиц ОСОБА_6 за №2 от 21.04.2011 года, согласно которой предлагается провести именно невыездную документальную проверку, поскольку все запрошенные документы предоставлены.

Однако, в неустановленное в ходе следствия точные время и день мая 2011 года в помещении служебного кабинета №8 ГНИ в городе Снежное по ул.Ленина, 13, при оформлении акта проверки №268/23-36548753 от 18.05.2011 года, являющегося официальным документом, так как подлежит составлению с соблюдением формы и реквизитов, установленными законом, и подтверждает определенные факты, в том числе и результаты проверки, порождающие последствия правового характера в виде принятия уполномоченным должностным лицом налогового органа решения о привлечении виновного в нарушении налогового законодательства к административной ответственности, а так же применения штрафных санкций, и доначисления налоговых платежей, ОСОБА_2, действуя умышленно, поскольку предвидя общественно опасные последствия своего действия, которые не нужны ей ни в качестве конечной, ни в качестве промежуточной цели, то есть прямо их не желая, но сознательно допуская их наступление, проявляя безразличное отношение к интересам государства и юридического лица, осознавая фактические обстоятельства внесения в официальный документ -акт проверки искаженных, то есть не соответствующих действительности, данных, явно понимая общественно опасный характер своего деяния, действуя из ложно понятых интересов службы в нарушение:

п.11 Постановления Кабинета министров Украины №1245 от 27.12.2010 года «Об утверждении порядка периодического предоставления информации органам государственной налоговой службы и получения информации указанными органами по письменным запросам»в части повторного истребования информации, не являющейся такой, что предоставляется периодически;

- абз.7 общей части Методических рекомендаций по оформлению материалов документальных проверок субъектов хозяйствования -юридических лиц, а также их филиалов, отделений и других обособленных подразделений и документированию выявленных правонарушений, утвержденным приказом ГНА Украины №584 от 11.09.2008 года, в части оформления акта с установленными стандартами качества относительно доказательности;

- п.2 раздела 2 Методических указаний об определении стандартов качества контрольно-проверочной работы, утвержденных приказом ГНА №540 от 2.12.2005 года, в части определения порядка доказывания таким способом, чтобы можно было четко установить непосредственную связь между показателями налоговой декларации и регистрами бухгалтерского учета (первичными документами), использованными при проведении проверки и лиц, действия (бездействия) которых привели к нарушениям законодательства;

п.5 и 6 раздела ІІ Порядка оформления результатов документальных проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства, утвержденного Приказом ГНА Украины №984 от 22.12.2010 года, в части не отображения перечня всех, якобы не предоставленных в ходе проверки первичных и иных документов;

п.п.2.1.2 п.2.1 раздела 2 Методических рекомендаций (ориентировочного алгоритма действий) органов государственной налоговой службы, введенных в действие письмом ГНА №1826/7/10-413-2 от 10.02.2009 года в части отсутствия достаточной доказательной базы для признания договора между ООО «Нефтелюкс»и ООО «Актив XXI»ничтожным;

положений ч.2 ст.228 ГК Украины в части безосновательно признания договора ничтожным с контрагентом ООО «Актив XXI»;

внесла заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности, искажающие содержание фактов, имеющих юридическую силу и удостоверяющиеся этими документами, а именно в вышеупомянутом акте проверки умышленно отразила:

непредоставление должностными лицами ООО «Нефтелюкс» документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «Актив XXI», приобретение, оплату, транспортировку и реализацию дизельного топлива, приобретенного у поставщика ООО «Актив XXI», возникновение налогового кредита, а также накладные, налоговые накладные, платежные документы, выписки из банка, которые на момент проведения проверки имелись в ГНИ в городе Снежное;

нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 3.04.1997 года, а именно: п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 -в результате завышения налогового обязательства за декабрь 2010 года на сумму 207530 грн., сформированного по операциям продажи товаров, приобретенных у поставщика ООО «Актив XXI»; п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 в результате завышения налогового кредита за декабрь 2010 года в сумме 167632 грн., сформированного по операциям приобретения товаров у поставщика ООО «Актив XXI», якобы без подтверждающих документов;

выводы о ничтожности заключенного с ООО «Актив XXI»договора.

В результате умышленного внесения старшим государственным налоговым ревизором-инспектором отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в городе Снежное ОСОБА_2 в акты проверок №175/23-36548753 от 22.03.2011года и №268/23-36548753 от 18.05.2011 года заведомо ложных сведений стало принятие ГНИ в городе Снежное налоговых сообщений-решений №0000222342 от 8.04.2011 года о взыскании с ООО «Нефтелюкс»налога на добавленную стоимость в сумме 293259 грн., в том числе 234607 грн. по основному платежу и 58652 грн. штрафных санкций, и №0000232342 от 8.04.2011 года о взыскании с указанного предприятия административного штрафа в сумме 510 грн., а также нежелание продолжать дальнейшие договорные отношения с ООО «Нефтелюкс» ввиду частых и неоднократных встречных проверок органами налоговой службы, инициированными ГНИ в городе Снежное, выраженное в письменной форме такими контрагентами, как ООО «Юзовская Транспортная Компания», частным предпринимателем ОСОБА_7, ЧАО «Донецкий электрометаллургический завод», в результате чего деятельность предприятия была полностью парализована на протяжении 5 месяцев, что является дискредитацией деловой репутации ООО «Нефтелюкс», дезорганизацией его деятельности и относится к тяжким последствиям.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании не признала себя виновной и показала, что занимая должность старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц ГНИ в городе Снежное осуществляла различные проверки соблюдения налогоплательщиками действующего законодательства в сфере налогообложения. Показала, что выполняла встречную проверку по взаимоотношениям ОАО «Харцызский трубный завод»и ООО «Нефтелюкс». Во время этой проверки проверяемым предприятием не были предоставлены документы, подтверждающие приобретение ООО «Нефтелюкс»дизельного топлива впоследствии отгруженного на завод, а вместо этого ей было предоставлено письмо, содержащее сведения о предоставлении такой информации письмом №3 еще 16.02.2011 года. Ввиду отсутствия полной информации по взаимоотношениям ООО «Нефтелюкс»с поставщиками дизельного топлива, а именно с ООО «Актив XXI»и ЧП «Лугтрейдрегион-М»сообщила об этом своему непосредственному начальнику -ОСОБА_6 После этого и была инициирована выездная внеплановая документальная проверка ООО «Нефтелюкс», которую она провела в марте 2011 года совместно с ОСОБА_8 На момент проведения данной проверки никто из сотрудников ГНИ ей не передавал документы, предоставленные ООО «Нефтелюкс»в феврале 2011 года. Вместе с тем, непосредственно во время проверки по юридическому адресу налогоплательщиком были предоставлены первичные документы. Поскольку по результатам проверки у нее возникли сомнения в законности хозяйственных операций проверяемого предприятия с ООО «Актив XXI»и ЧП «Лугтрейдрегион-М», обратилась за помощью к ОСОБА_6, а та посоветовала ей указать в акте, что сделки ООО «Нефтелюкс»с указанными контрагентами являются ничтожными, вследствие чего налогоплательщиком занижено налоговое обязательство за ноябрь 2010 года. Разночтения в акте проверки объяснила описками. Показала, что она же в мае 2011 года проводила внеплановую документальную невыездную проверку ООО «Нефтелюкс»по вопросу соблюдения требований налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2010 года. По результатам проверки ею был составлен акт, в котором она, по совету ОСОБА_6, вновь указала на непредоставление должностными лицами ООО «Нефтелюкс» документов, подтверждающих наличие договорных отношений с ООО «Актив XXI», приобретение, оплату, транспортировку и реализацию дизельного топлива, приобретенного у поставщика ООО «Актив XXI», возникновение налогового кредита, а также накладные, налоговые накладные, платежные документы, выписки из банка, завышение налогового обязательства за декабрь 2010 года на сумму 207530 грн., сформированного по операциям продажи товаров, приобретенных у поставщика ООО «Актив XXI», завышение налогового кредита за декабрь 2010 года, сформированного по операциям приобретения товаров у поставщика ООО «Актив XXI»без подтверждающих документов и сделала выводы о ничтожности заключенного с ООО «Актив XXI»договора. Показала, что никоим образом не желала наступления негативных последствий для ООО «Нефтелюкс». Допустила в актах проверок вышеописанные несоответствия из-за своей неопытности..

Виновность ОСОБА_2 в объеме указанном в приговоре подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ГНИ в городе Снежное ОСОБА_4 показал, что в марте и мае 2011 года осуществлялись внеплановые проверки ООО «Нефтелюкс», которые проводились обвиняемой ОСОБА_2 Основанием для проведения внеплановой выездной документальной проверки в марте явилась информация о непредоставлении предприятием необходимых документов, подтверждающих формирование налогового кредита в ноябре 2010 года. Достоверность данной информации не проверял. По результатам этой проверки, на основании составленного ОСОБА_2 акта были приняты решения о взыскании с ООО «Нефтелюкс»налога на добавленную стоимость в сумме 293259 грн., в том числе 234607 грн. по основному платежу и 58652 грн. штрафных санкций, и №0000232342 от 8.04.2011 года о взыскании с указанного предприятия административного штрафа в сумме 510 грн. Ввиду несогласия руководства с выводами, содержащимися в этом акте проверки в инспекцию поступили возражения, которые были рассмотрены и налогоплательщику отказано в их удовлетворении. Поскольку такое решение было поддержано вышестоящими инстанциями, то он согласился и с выводами, содержащимися в акте внеплановой невыездной документальной проверки ООО «Нефтелюкс», проведенной ОСОБА_2 в мае 2011 года, так как осуществлялась проверка по тем же самым вопросам, что и в марте, однако за период декабря 2010 года.

Свидетель ОСОБА_6 показа, что работает начальником отдела налогового контроля юридических лиц. ОСОБА_2 находится в ее подчинении. Подтвердила, что ОСОБА_2 осуществляла проверки ООО «Нефтелюкс», по результатам которой составляла соответствующие акты. Дачу каких-либо указаний ОСОБА_2 по составлению актов проверок и выводам в них, отрицает. Подтвердила, что изучала составленные по результатам проверок ОСОБА_2 акты, однако соответствие, содержащихся в них выводов действующему законодательству, не проверяла, поверив заверениям обвиняемой об осуществлении такой проверки.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что в марте 2011 года, согласно изданного ею приказа №121 от 3.03.2011 года, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Нефтелюкс».

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что, работая главным государственным налоговым инспектором отдела налогообложения юридических лиц ГНИ в городе Снежное, в феврале 2011 года осуществлял камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Нефтелюкс»за ноябрь 2011 года. Отметил, что при обнаружении разногласий между налоговыми обязательствами и налоговым кредитом в разрезе контрагентов, направил в ООО «Нефтелюкс»запрос о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения с контрагентами и формирование налогового кредита. Такие документы предприятием были предоставлены в полном объеме. Изучением предоставленных предприятием документов и налоговых деклараций за ноябрь и декабрь 2010 года были установлены расхождения по ООО «Актив XXI»и ЧП «Лугтрейдрегион-М». Поскольку в течение 30 дней эти расхождения устранены не были, составил соответствующие заключения, которые вместе с предоставленными письмом №3 от 16.02.2011 года ООО «Нефтелюкс»документами после резолюции ОСОБА_10 и ознакомления ОСОБА_4 передал в отдел налогового контроля юридических лиц ОСОБА_12 Обо всем вышеизложенном докладывал своему непосредственному руководителю ОСОБА_13 Показал, что в апреле 2011 года во время проведения служебной проверки по жалобе ООО «Нефтелюкс», вышеуказанное письмо со всеми предоставленными предприятием документами, были обнаружены у ОСОБА_2

Допрошенная в качестве свидетеля заведующая сектором налогообложения юридических лиц ОСОБА_13 дала аналогичные показания

Свидетель ОСОБА_14 показал, что являясь директором ООО «Нефтелюкс»и, получив запрос из ГНИ в городе Снежное о предоставлении документов, подтверждающих хозяйственные взаимоотношения предприятия с ООО «Актив XXI», письмом №14 от 14.04.2011 года в этот же день, направил в налоговый орган документы, подтверждающие приобретение, оплату, транспортировку и реализацию дизельного топлива, приобретенного у поставщика ООО «Актив XXI». Получив в мае 2011 года копию акта по результатам невыездной документальной проверки, из его содержания узнал, что его предприятием в ГНИ не были предоставлены документы, подтверждающие наличие хозяйственных взаимоотношений с ООО «Актив XXI», что не соответствует действительности. Из-за, якобы отсутствия вышеуказанных документов, в акте отражено, что сделка с ООО «Актив XXI»является ничтожной.

Суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_2 органами досудебного следствия, поскольку она совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений -должностной подлог, причинивший тяжкие последствия..

Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»N 3680-VI от 08.07.2011 года, вступившего в законную силу с 28.07.2011 г., освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного Кодекса Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления данного закона в силу имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»N 3680-VI от 08.07.2011 года, освобождаются от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст.1 данного Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами, а также рассмотренные судами, но приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Закона.

ОСОБА_2 согласно свидетельству о рождении серии 1-НО №393987 имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 в отношении которого не лишена родительских прав, не возражает против применения к ней акта амнистии, о чем написала письменное заявление. Ей разъяснено, что применение акта амнистии не является реабилитирующим основанием для прекращения дела, не освобождает ее от возмещения причиненного преступлением ущерба и в дальнейшем законы об амнистии к ней могут не применяться. Она не принадлежит к лицам указанным в ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, к которым амнистия не применяется, совершила преступление, которое не является тяжким или особо тяжким в соответствии со ст. 12 Уголовного кодекса Украины.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от применения в отношении лица, совершившего преступление, установленных законом ограничений определенных прав и свобод путем прекращения дела.

В связи с этим суд считает необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 366 ч.2 УК Украины на основании ст. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» от 08.07.2011 года путем прекращения дела.

В соответствии со ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6 УПК Украины судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в частности, о деньгах, ценностях и других вещах, нажитых преступным путем.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц ОСОБА_2;

- материалы проверки ООО «Нефтелюкс»№175/23-36548753 от 22.03.2011с приложениями;

- материалы проверки ООО «Нефтелюкс»№268/23-36548753 с приложениями;

- журнал №15-014-11 регистрации входящей информации ГНИ г.Снежное отдела налогооблажения юридических лиц;

- оригиналы налоговых деклараций о налоге на добавочную стоимость от 20.01.2011 с расшифровками налоговых обязательств, расчетами корректировок сумм и уточняющим расчетом, хранящиеся в материалах уголовного дела -необходимо хранить при деле (Т.3 л. д. 6-39, л.д. 48-273 т.4 л.д. 1-154, л.д. 157-204, л.д. 212-220).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года , -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренное ст. 366 ч.2 УК Украины, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 366 ч. 2 УК Украины на основании ст. 1 п. „в", ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело старшего государственного налогового ревизора-инспектора отдела налогового контроля юридических лиц ОСОБА_2;

- материалы проверки ООО «Нефтелюкс»№175/23-36548753 от 22.03.2011с приложениями;

- материалы проверки ООО «Нефтелюкс»№268/23-36548753 с приложениями;

- журнал №15-014-11 регистрации входящей информации ГНИ г.Снежное отдела налогооблажения юридических лиц;

- оригиналы налоговых деклараций о налоге на добавочную стоимость от 20.01.2011 с расшифровками налоговых обязательств, расчетами корректировок сумм и уточняющим расчетом, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при деле (Т.3 л. д. 6-39, л.д. 48-273 т.4 л.д. 1-154, л.д. 157-204, л.д. 212-220).

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд, в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: Л.А. Варнавська